Le soft power américain s'évapore à l'ère de Trump

Alors que le Bureau ovale ressemble chaque jour davantage à une salle de classe de collège, rappelons-nous comment, autrefois, nous réagissions aux moqueries d'un tyran de la cour de récréation. Vous vous souvenez de la façon dont ça se passe. Votre ennemi juré vous dit d'un ton moqueur que vous êtes un « ci ou cela », et vous lui répondez : « Il faut être un pour être un ! » En effet. Ce mois-ci, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a déclaré à propos de son compatriote milliardaire Elon Musk : « L'homme le plus riche du monde a été impliqué dans la mort des enfants les plus pauvres. »

Gates a expliqué qu'Elon Musk, à la tête du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE), qu'il avait lui-même créé, avait décidé de « mettre l'USAID au rebut » en réduisant de 80 % ses programmes humanitaires mondiaux, ce qui, a-t-il souligné, entraînerait « des millions de décès supplémentaires d'enfants ». Pour contribuer à réparer les dégâts, Gates a annoncé qu'il dépenserait sa propre fortune de 200 milliards de dollars au cours des 20 prochaines années pour promouvoir la santé publique en Asie et en Afrique afin que « les enfants ne soient pas mal nourris, que les femmes ne meurent pas d'hémorragie et que les filles ne contractent pas le VIH ».

Au milieu du déluge de décrets et de décisions budgétaires bizarres émanant de la Maison Blanche de Trump, Gates a mis le doigt sur les coupes qui comptent vraiment, celles qui causeront des dommages durables, non seulement à leurs malheureuses victimes, mais aussi au sens du leadership mondial de l'Amérique.

Dans la diplomatie transactionnelle du président Donald Trump, seul le hard power, que ce soit par des accords miniers, des avions offerts ou la puissance militaire, compte. Pourtant, comme nous l'avons appris pendant la Guerre froide, il est bien plus facile d'exercer un leadership mondial avec des partisans bien disposés, convaincus par ce type de diplomatie que les spécialistes ont baptisé « soft power ». Comme l'a déclaré Joseph Nye, professeur à Harvard et fondateur de ce concept : « La séduction est toujours plus efficace que la coercition. Et nombre de nos valeurs, comme la démocratie, les droits de l'homme et l'égalité des chances, sont profondément séduisantes. » Il a inventé ce terme en 1990, juste à la fin de la Guerre froide, écrivant que « lorsqu'un pays obtient des autres qu'ils fassent ce qu'il veut », on pourrait parler de « soft power », par opposition au hard power, ou pouvoir de commandement, qui consiste à ordonner aux autres de faire ce qu'il veut. » Dans son livre influent de 2004, Soft Power: The Means to Success in World Politics , Nye a soutenu que, dans notre monde, la puissance militaire brute avait été remplacée par des instruments de soft power tels que des informations fiables, une diplomatie compétente et une aide économique.

En réalité, le soft power est rarement doux. L'acier espagnol a certes conquis le Nouveau Monde au XVIe siècle, mais sa longue domination sur cette vaste région a été facilitée par l'attrait d'une religion chrétienne partagée. Lorsque la Grande-Bretagne a pris son tournant mondial au XIXe siècle, sa domination navale sur les océans du monde a été adoucie par une éthique culturelle séduisante axée sur le commerce, la langue, la littérature et même le sport. Et à l'aube du siècle américain après la Seconde Guerre mondiale, sa redoutable troïka de bombardiers nucléaires, de missiles et de sous-marins allait être tempérée par l'attrait de ses valeurs démocratiques, de sa promesse de progrès scientifique et de son aide humanitaire, initiée en Europe avec le plan Marshall en 1948.

Même en ces temps incertains, une chose semble claire : les coupes drastiques de Donald Trump dans l’aide humanitaire de ce pays vont entraîner l’effondrement de son soft power, portant ainsi un préjudice durable à sa réputation internationale.

La logique de l'aide étrangère

L'aide étrangère – distribuer de l'argent pour aider d'autres nations à développer leur économie – demeure l'une des plus grandes inventions américaines. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l'Europe avait été ravagée par six années de guerre, avec notamment le largage de 2 453 000 tonnes de bombes alliées sur ses villes, après quoi les décombres furent balayés grâce à des combats terrestres impitoyables qui tuèrent 40 millions de personnes et en laissèrent des millions d'autres au bord de la famine.

S'exprimant devant une foule de 15 000 personnes rassemblées à Harvard Yard pour la cérémonie de remise des diplômes en juin 1947, moins de deux ans après la fin de la guerre, le secrétaire d'État George Marshall fit une proposition historique qui lui valut le prix Nobel de la paix . « Il est logique », déclara-t-il, « que les États-Unis fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour contribuer au retour à une santé économique normale dans le monde, sans laquelle il ne peut y avoir de stabilité politique ni de paix assurée. » Au lieu des habituelles demandes de réparations ou de vengeance des vainqueurs, les États-Unis accordèrent à l'Europe, y compris aux puissances de l'Axe vaincues, 13 milliards de dollars d'aide étrangère qui, en une décennie, allait lancer ce continent ruiné sur la voie d'une prospérité sans précédent.

Ce qui allait devenir le Plan Marshall connut un tel succès que Washington décida de l'appliquer à l'échelle mondiale. Au cours du quart de siècle suivant, alors qu'un tiers de l'humanité sortait de la misère coloniale en Afrique et en Asie, les États-Unis lancèrent des programmes d'aide destinés à développer les fondements de la nation, refusés à ces pays à l'époque impériale. Sous l'impulsion du président John F. Kennedy, qui avait promis pendant sa campagne d'aider l'Afrique à se relever de la domination coloniale, des programmes disparates furent regroupés au sein de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) en 1961.

Au départ, le travail de l'USAID était compliqué par la mission de Washington dans le contexte de la Guerre froide. Elle servait même parfois de couverture aux opérations de la CIA . Cependant, quelques années seulement après la fin de la Guerre froide en 1991, l'USAID s'est séparée du Département d'État et de son objectif diplomatique de promouvoir les intérêts américains.

Recentrée ensuite sur sa mission première de développement économique mondial, l'USAID allait, de concert avec la Banque mondiale et d'autres agences de développement, devenir un partenaire pionnier d'un effort mondial multiforme visant à améliorer les conditions de vie de la majorité de l'humanité. Entre 1950 et 2018, la part de la population mondiale vivant dans l'« extrême pauvreté » (avec 1,90 dollar par jour) a chuté de façon spectaculaire, passant de 53 % à seulement 9 %. Simultanément, l'USAID et des agences similaires ont collaboré avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS) des Nations Unies pour éradiquer la variole et réduire radicalement la polio , mettant ainsi fin à des pandémies qui avaient été le fléau de l'humanité pendant des siècles. Lancée en 1988, la campagne de lutte contre la polio, selon les estimations des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, a permis d'épargner à 20 millions d'enfants dans le monde une grave paralysie.

Derrière ces statistiques apparemment simples se cachent pourtant des années de travail de spécialistes chevronnés de l'USAID en agriculture, nutrition, santé publique, assainissement et gouvernance, qui ont mis en œuvre un éventail de programmes diversifiés avec une efficacité exceptionnelle. Leur travail allait non seulement améliorer ou sauver des millions de vies, mais aussi gagner des alliés fidèles à l'Amérique dans un contexte de concurrence mondiale croissante.

Et voici DOGE

Elon Musk entre en scène, tronçonneuse à la main. Suivant l'exemple du président Trump qui s'est retiré de l'Organisation mondiale de la santé le jour de son investiture, Musk a commencé à démolir le gouvernement fédéral en « jetant l'USAID dans le broyeur à bois », selon ses propres termes . Alors que ses mercenaires du DOGE rôdaient au siège de l'agence dans les semaines qui ont suivi son investiture, Musk a dénoncé cette organisation essentiellement humanitaire comme « maléfique » et un « nid de vipères de marxistes d'extrême gauche qui détestent l'Amérique ». Sans la moindre preuve, a-t-il ajouté : « L'USAID est une organisation criminelle. Il est temps qu'elle meure. »

Avec une rapidité vertigineuse, ses sbires ont ensuite retiré le logo de l'USAID de son bâtiment fédéral, fermé son site web, licencié ses 10 000 employés et commencé à réduire drastiquement son budget de 40 milliards de dollars destiné à l'aide à plus de 100 pays à travers le monde. La Maison Blanche a également rapidement transféré ce qui restait de cette agence au Département d'État, où le secrétaire d'État Marco Rubio a passé six semaines à réduire 83 % de ses programmes humanitaires mondiaux, réduisant de 6 200 à environ 1 000 le nombre de ses programmes.

Lorsque les spécialistes de l'USAID en matière de prévention de la famine, de santé publique et de gouvernance ont cessé de travailler, la souffrance s'est rapidement fait sentir dans le monde entier, en particulier parmi les mères et les enfants. En Colombie, l'agence avait dépensé plusieurs milliards de dollars pour mettre fin à une guerre civile qui avait duré des décennies et fait 450 000 morts, en cartographiant 3,2 millions d'acres de terres inexplorées afin que les guérilleros puissent devenir agriculteurs. Ce travail, cependant, a été brutalement interrompu : projet inachevé, argent gaspillé, menace d'un nouveau conflit civil grandissante. En Asie, la fin du soutien de l'USAID a contraint le Programme alimentaire mondial à réduire de moitié les rations alimentaires déjà très limitées fournies au million de réfugiés rohingyas confinés dans des camps misérables et boueux au Bangladesh, les contraignant à survivre avec seulement 6 dollars par mois et par personne.

En Afrique, les réductions de l'aide risquent d'être catastrophiques. Les responsables sortants de l'USAID ont calculé qu'elles entraîneraient probablement une augmentation de 30 % de la tuberculose, une maladie infectieuse mortelle qui tue déjà 1,25 million de personnes chaque année sur la planète, et que 200 000 enfants supplémentaires seraient probablement paralysés par la polio d'ici une décennie. Dans l'est du Congo, où une guerre civile alimentée par la concurrence pour les terres rares de la région fait rage depuis près de 30 ans, les États-Unis étaient le donateur « ultra dominant ». Avec la fermeture de l'USAID, 7,8 millions de réfugiés de guerre congolais risquent de perdre leur aide alimentaire et 2,3 millions d'enfants souffriront de malnutrition. Au Soudan, déchiré par la guerre, l'aide américaine a soutenu plus de 1 000 cuisines collectives pour nourrir les réfugiés, qui ont toutes fermé sans être remplacées.

Alors que 25 millions des 40 millions de patients atteints du VIH dans le monde se trouvent en Afrique, les coupes budgétaires dans les programmes de santé de l'USAID, qui avaient permis de réduire de moitié les nouvelles infections depuis 2010, menacent désormais ces progrès. En Afrique du Sud, on estime qu'un demi-million de patients atteints du sida risquent de mourir, et au Congo, on estime que 15 000 personnes pourraient mourir au cours du seul mois prochain. De plus, la fin de l'Initiative de lutte contre le paludisme de l'USAID, qui a dépensé 9 milliards de dollars depuis son lancement par le président George W. Bush en 2005, garantit essentiellement que, d'ici un an, il y aura 18 millions de cas de paludisme supplémentaires en Afrique de l'Ouest et 166 000 décès supplémentaires probables.

Le 3 mars, alors que des statistiques aussi sombres s'accumulaient, Elon Musk a insisté sur le fait que « personne n'est mort à cause d'une brève pause pour faire le point sur le financement de l'aide étrangère. Personne. »

Cependant, douze jours plus tard, depuis le Soudan, le chroniqueur du New York Times, Nicholas Kristof, rapportait que Peter Donde, un enfant de 10 ans infecté par le sida à la naissance, venait de décéder. Le programme de l'USAID, PEPFAR, lancé par le président Bush, fournissait depuis longtemps des médicaments qui auraient sauvé 26 millions de vies du sida (dont celle de Peter), jusqu'à ce que les coupes budgétaires de Musk entraînent la fermeture de l'agence humanitaire. Kristof a indiqué que la fin du financement américain du traitement du sida en Afrique signifie que « 1 650 000 personnes pourraient mourir en un an sans l'aide étrangère américaine ». Pourquoi, a-t-il demandé, les Américains devraient-ils consacrer ne serait-ce que 0,24 % de leur produit national brut à des programmes visant à maintenir en vie les enfants pauvres ? Répondant à sa propre question, il a écrit que la démolition de l'USAID « signifie que les États-Unis perdent leur soft power et que la Chine en gagne ».

En effet, le Dr Diana Putman, ancienne administratrice adjointe de l'USAID pour l'Afrique, affirme que les programmes de l'agence ont été le principal moyen de communication des ambassadeurs américains dans les négociations avec les pays en développement. « Leur influence et leur capacité à influencer la politique étrangère », a-t-elle expliqué, « sont renforcées par l'argent qu'ils apportent, et dans les pays du Sud, cet argent est principalement celui de l'USAID. »

La perte du soft power

En bref, à l’échelle mondiale, les coupes sombres dans les programmes humanitaires de l’USAID représentent un coup dur pour le soft power américain à un moment où la concurrence entre grandes puissances, avec Pékin et Moscou, a refait surface avec une intensité stupéfiante.

Dans des témoignages indirects du succès de l'USAID, les autocrates du monde entier ont célébré la disparition de l'agence, en particulier la fin des 1,6 milliard de dollars – environ 4 % de son budget annuel – qu'elle consacrait aux initiatives pro-démocratiques. « Une décision judicieuse », a déclaré l'ancien Premier ministre russe Dmitri Medvedev. Sur X (anciennement Twitter), l'homme fort hongrois Viktor Orbán a annoncé qu'il « ne pourrait être plus heureux que @POTUS, @JDVance, @elonmusk mettent enfin fin à cette machine à ingérence étrangère ». Exprimant sa joie, Orbán a souhaité « bon débarras ! » aux programmes de l'USAID qui ont contribué à « l'essor des médias indépendants » et ont financé la « campagne d'opposition » lors des élections parlementaires hongroises de 2022. De même, le dictateur de facto du Salvador, Nayib Bukele, s'est plaint que les fonds pro-démocratiques de l'USAID aient été « injectés dans des groupes d'opposition, des ONG à visée politique et des mouvements déstabilisateurs ».

Témoignant encore plus éloquent de l'efficacité passée de l'USAID, la Chine s'est empressée de reprendre plusieurs programmes humanitaires de l'agence dissoute, notamment en Asie du Sud-Est, où Pékin est engagé dans une intense rivalité stratégique avec Washington au sujet de la mer de Chine méridionale. Dans la revue Foreign Affairs , deux spécialistes de la santé publique ont observé qu'« un recul des États-Unis en matière de santé mondiale, s'il se poursuit, ouvrira la voie à la Chine pour exploiter le retrait brutal et chaotique des programmes américains en… Asie du Sud-Est, et pourrait faire de même en Amérique latine ».

Français En février dernier, seulement une semaine après que Washington ait annulé 40 millions de dollars qui avaient financé des initiatives de l'USAID pour l'alphabétisation et la nutrition des enfants au Cambodge, Pékin a offert son soutien à des programmes étonnamment similaires, et son ambassadeur à Phnom Penh a déclaré : « Les enfants sont l'avenir du pays et de la nation. » Rendant évidents les gains diplomatiques de la Chine, il a ajouté : « Nous devons prendre soin ensemble de la croissance saine des enfants. » Interrogé sur ce revers apparent lors des auditions du Congrès, l'administrateur adjoint par intérim de l'USAID de Trump, Pete Marocco, visiblement inconscient de la gravité de la concurrence américano-chinoise en mer de Chine méridionale, a tout simplement minimisé son importance d'emblée.

Bien que le montant en dollars fût relativement modeste, le symbolisme de ces programmes d'aide aux enfants a donné à la Chine un avantage soudain dans une rivalité géopolitique sérieuse. Deux mois plus tard, le Premier ministre cambodgien inaugurait de nouvelles installations financées par la Chine sur la base navale de Ream, offrant aux navires de guerre de Pékin un accès préférentiel à un port stratégique adjacent à la mer de Chine méridionale. Bien que les États-Unis aient dépensé un milliard de dollars pour courtiser le Cambodge au cours du dernier quart de siècle, les gains de soft power de la Chine ont désormais des conséquences bien réelles en termes de hard power.

Au Vietnam voisin, l'USAID s'efforce depuis plusieurs décennies de panser les plaies de la guerre du Vietnam, tout en courtisant Hanoï comme partenaire stratégique sur les rives de la mer de Chine méridionale. En construisant un « partenariat stratégique global », qui se traduit aujourd'hui par d'étroites relations commerciales, l'USAID a joué un rôle diplomatique crucial en investissant dans la récupération des munitions américaines non explosées datant de cette guerre, en nettoyant les sites pollués par l'agent orange, un défoliant, et en apportant une aide aux milliers de Vietnamiens qui souffrent encore de graves malformations congénitales dues à ces produits chimiques toxiques. « C'est grâce à ces efforts que deux anciens ennemis sont désormais partenaires », a déclaré l'ancien sénateur Patrick Leahy. « Des membres de l'administration Trump qui ignorent tout de ces programmes et s'en moquent complètement compromettent arbitrairement les relations avec un partenaire stratégique dans l'une des régions les plus difficiles du monde. »

Un tournant mondial vers le hard power

Bien que la démolition de l'USAID et les coupes sombres dans l'aide économique aient des conséquences tragiques pour les populations pauvres du monde, ce n'est qu'un aspect de l'attaque du président Trump contre les éléments clés du soft power américain : non seulement l'aide étrangère, mais aussi la fiabilité des informations et l'habileté de la diplomatie. En mars, le président a signé un décret ordonnant la fermeture de l'Agence américaine pour les médias mondiaux (USAID), qui comprenait des organisations comme Voice of America et Radio Free Europe, qui diffusaient en 50 langues à travers le monde, touchant environ 360 millions de personnes dans des pays souvent privés d'informations fiables.

Un mois plus tard, le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche a proposé une réduction de 50 % du budget du Département d'État, fermant des missions diplomatiques et supprimant complètement les fonds destinés aux organisations internationales comme l'OTAN et l'ONU. Bien que la mise en œuvre effective de ces coupes reste incertaine, le Département d'État licencie déjà 20 % de son personnel national, soit environ 3 400 employés, dont un nombre important d'agents du service extérieur, d'envoyés spéciaux et de spécialistes de la cybersécurité. Si l'on additionne tout cela, après seulement 100 jours au pouvoir, le président Trump est en bonne voie pour démolir les trois éléments essentiels à la quête de soft power mondial de l'Amérique.

L'érosion de l'influence américaine est déjà manifeste dans les récentes critiques à l'encontre de ce pays, d'une amertume sans précédent, même parmi ses alliés de longue date. « L'Europe est à un tournant crucial de son histoire. Le bouclier américain s'effrite », a averti le député français Claude Malhuret dans un discours prononcé le 4 mars au Sénat, qui a rapidement été vu 40 millions de fois dans le monde. « Washington est devenue la cour de Néron, avec un empereur incendiaire, des courtisans soumis et un bouffon dopé à la kétamine chargé de purger la fonction publique. »

Avec des critiques aussi acerbes circulant dans les coulisses du pouvoir, de Paris à Tokyo, Washington ne sera bientôt confronté qu'à la coercition la plus rudimentaire pour tenter d'exercer son leadership mondial. Et, comme le rappelle le professeur Nye, un leadership fondé uniquement sur la coercition n'est pas vraiment un leadership.

Bienvenue sur la planète Trump en 2025.