Mezzo anno di Trump: la politica estera | La potenza mondiale può resistere

Il presidente degli Stati Uniti in carica, come la nuova destra globale nel suo complesso, è privo di un progetto politico-economico coerente e realizzabile. Donald Trump fa un'ampia varietà di promesse a vari gruppi di interesse: ad esempio, tasse basse per i ricchi e la classe media, il ritorno dei posti di lavoro nell'industria attraverso un'azione caotica di politica commerciale ma senza una politica industriale pianificata, la piena occupazione e una bassa inflazione. È impossibile mantenere tutte queste promesse. Eppure Trump riesce – o è riuscito – a mantenere questa illusione per molti anni (fino all'inizio della pandemia, grosso modo): creando abilmente scandali per definire la propria agenda, ma anche chiamando per nome i fallimenti della politica statunitense consolidata.

Questa formula può essere applicata direttamente alla politica estera di Trump. Essendo forse il primo candidato di successo alla Casa Bianca, ha parlato apertamente dei crimini degli Stati Uniti in tutto il mondo durante la campagna elettorale del 2015/2016. Altrettanto tristemente nota è la sua promessa del 2023 di porre fine alla guerra in Ucraina entro 24 ore .

Ma ovviamente – e questo è sempre stato chiaro a un esame più attento – Trump non è né un antimperialista né un presidente pacifista, e la guerra in Ucraina continua con immutata brutalità. La politica estera di Trump è catastrofica, per il mondo, così come per gli Stati Uniti. Il motivo per cui il suo impatto distruttivo e destabilizzante non è sempre immediatamente evidente è semplice: gli Stati Uniti possono permettersi un cattivo governo, almeno per ora. I vantaggi strutturali e geoeconomici di cui gode l'egemone globale sono così profondamente radicati che non possono essere facilmente compensati, nemmeno dall'egemone stesso.

Uscita dall'accordo sul nucleare: una decisione devastante

Gli sconvolgimenti derivanti dalla politica estera di Trump diventeranno quindi evidenti solo a medio termine. Questo vale anche per il suo primo mandato, dal 2017 al 2021. Anche allora, era improbabile che le sue decisioni portassero a crisi globali acute, perché anche allora Trump si è sempre guardato dall'assumere rischi immediati eccessivi, nonostante tutta la sua retorica bellicosa.

Il danno causato è stato comunque significativo. La decisione del Presidente degli Stati Uniti di ritirarsi dall'accordo nucleare con l'Iran è stata devastante; ha contribuito in modo significativo alla destabilizzazione della regione, culminata nelle guerre in Yemen, Gaza, Libano e tra Israele e Iran. Sebbene l'invasione russa dell'Ucraina abbia avuto luogo durante il mandato di Joe Biden, è chiaro che è stata pianificata con largo anticipo, ovvero è stata avviata dalla Russia durante il primo mandato di Trump. La politica russa di Trump ha contribuito al fallimento del raggiungimento di un equilibrio di interessi sostenibile, ad esempio, nel quadro degli accordi di Minsk, né al dissuadere la Russia da un attacco attraverso le corrispondenti garanzie di sicurezza statunitensi – entrambe cose a cui Trump non aveva alcun interesse.

Sarebbe un errore psicologizzare eccessivamente il rapporto di Trump con la Russia, o con il presidente russo. Trump potrebbe provare simpatia personale per Putin, in quanto autocrate con idee simili. Tuttavia, questo non è decisivo per l'attuale rapporto tra Stati Uniti e Russia. Trump considera essenzialmente la guerra in Ucraina un cattivo investimento dal quale si ritirerebbe volentieri, lasciando che siano gli altri stati della NATO a sostenerne i costi. Preferisce coltivare le relazioni bilaterali attraverso complesse architetture di alleanze e si aggrappa all'idea di poter esercitare ulteriore pressione sulla Cina creando una frattura tra Mosca e Pechino. Si tratta di un'impresa ridicola che finora è fallita, perché la Russia dipende dalla Cina come alleata. Senza il peso economico della Repubblica Popolare alle spalle, i sogni di Putin di una nuova egemonia – almeno regionale, se non continentale – sono irrealizzabili.

Gli Stati Uniti possono ancora permettersi di commettere qualche errore.

-

La convinzione di poter semplicemente raggiungere un accordo con Putin per eliminare il problema ucraino è stato un classico errore di Trump, un errore che il presidente degli Stati Uniti sta ora cercando di mascherare con il suo ultimatum a Putin, in una frettolosa correzione di rotta. La visione del mondo di Trump si basa su una visione profondamente transazionale dell'umanità. Ha pochi obiettivi o convinzioni ideologiche astratte, soprattutto in materia di politica estera. Il sociologo statunitense Vivek Chibber lo accusa di ragionare più per euristiche o "regole empiriche". Semplicemente non comprende che l'attacco di Putin al Paese vicino è in parte motivato da ragioni ideologiche.

In determinate circostanze, la Cina potrebbe certamente essere persuasa dall'Occidente a esercitare un'influenza moderatrice su Putin, poiché, al contrario, non dipende dal suo vicino settentrionale, né nel bene né nel male, e desidera essenzialmente la stabilità in quel Paese. Ciò, tuttavia, richiederebbe un radicale riassetto delle relazioni tra Stati Uniti e Cina, in gran parte rovinate dal disastroso "pivot to Asia" di Obama. La competizione con la Cina come gioco a somma zero è un'altra delle ossessioni di Trump, che condivide con l'establishment di entrambi i partiti.

A lungo termine, l'alleanza di Trump e le sue politiche economiche, migratorie ed energetiche stanno minando le fondamenta dell'egemonia statunitense. Tuttavia, gli Stati Uniti possono ancora permettersi qualche errore nel medio termine: sono ancora di gran lunga la più grande potenza militare al mondo, con basi in tutto il mondo, e sono autosufficienti in agricoltura e combustibili fossili, nonché, almeno potenzialmente, in energia rinnovabile. Gli Stati Uniti traggono vantaggio anche dalla disunione dei loro avversari: né l'Europa né il Sud del mondo, ad esempio, sono riusciti a trovare una risposta coordinata alle bizzarrie di politica commerciale di Trump. Manca la fiducia reciproca per un'ampia controalleanza; prevale la concorrenza interstatale. Manca ancora un'alternativa valida al dollaro statunitense come valuta di riserva globale. La disintegrazione interna della società statunitense, con il calo dell'aspettativa di vita e del tenore di vita, non ha portato a un indebolimento dell'imperialismo statunitense negli ultimi 20 anni. Questo punto di svolta potrebbe essere stato raggiunto a un certo punto, ma finora non è apparso imminente.