La guerra contro l'Iran

Il 13 giugno, il governo di Benjamin Netanyahu ha lanciato una campagna di bombardamenti contro installazioni militari e centrali nucleari, nonché contro alti funzionari e leader civili e militari del regime iraniano. L'Iran ha risposto lanciando ondate di missili e droni contro il territorio israeliano. Il presidente Trump ha annunciato il coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto con un attacco mirato agli impianti nucleari iraniani il 21 giugno per renderli inutilizzabili. Trump si è vantato dell'enorme potenza militare del suo Paese, utilizzando aerei e bombe che nessun altro esercito possiede.

Questi eventi mettono in cattiva luce il diritto internazionale. Innanzitutto, è sorprendente quanto poco rilievo Trump dia alla sua promessa elettorale di non entrare in guerra durante il suo mandato. Lo ha appena fatto in modo spettacolare. Negli Stati Uniti, il Congresso è l'organo che dichiara guerra, ma i presidenti americani hanno aggirato questo precetto costituzionale attraverso interventi militari di vario tipo. Trump ha seguito questa pericolosa tendenza in questo caso, ma ha minacciato di continuare ad attaccare l'Iran e di coinvolgersi ancora di più nel conflitto se la sua amministrazione non raggiungerà un accordo soddisfacente per Israele e gli Stati Uniti. Ciò richiederebbe necessariamente l'approvazione del Congresso, e dubito che lo otterrebbe.

Israele e gli Stati Uniti non hanno il diritto di compiere questi atti di aggressione armata contro l'Iran, violandone la sovranità e l'integrità territoriale. Sostengono una falsa autodifesa preventiva. Questa consiste nell'anticipare minacce future (impossibili da provare a priori) che il regime iraniano potrebbe un giorno innescare, anticipandole in tempo per evitarle attraverso un'aggressione armata. Questi rischi ruotano principalmente attorno al programma nucleare iraniano e alla minaccia dell'uso di armi nucleari contro Israele, un rischio che Israele mette in guardia da decenni. Israele possiede armi nucleari. È logico che non voglia che nessun altro stato nella regione le possieda, men che meno il regime iraniano. È la legge dell'imbuto: si tratta di godere di un'ultima ed esclusiva ragione militare per scoraggiare qualsiasi nemico.

Il regime dei religiosi iraniani è in difficoltà. Dopo la fine della dittatura alleata di Assad in Siria, il significativo indebolimento delle sue forze armate in Libano (Hezbollah) e a Gaza (Hamas) dopo il 7 ottobre 2023, i bombardamenti contro gli Houthi in Yemen e un clima relativamente favorevole nei suoi vicini arabi, Netanyahu ha deciso non solo di porre fine al programma nucleare iraniano ma, se gli sarà consentito e in grado, di porre fine allo stesso regime degli ayatollah.

Che vi piaccia o no, il diritto internazionale non stabilisce né impone un regime democratico agli stati del sistema, che sono liberi di governarsi come meglio credono. Basta uno sguardo alla mappa per confermarlo. Certo, il regime iraniano viene screditato per il suo dispotismo clericale, il suo disprezzo per i diritti umani e i suoi legami con Hezbollah e Hamas. Ma tentare un cambio di regime dall'esterno e con la forza è una flagrante violazione del principio di non ingerenza negli affari interni di uno stato sovrano. Putin è anche criticato per il suo tentativo di cambiare il regime politico ucraino attraverso un'aggressione armata, che accusa di essere filo-nazista.