Moda. Appropriazione culturale o ispirazione estetica? La polemica sui sandali Adidas si fa sempre più accesa

Si tratta di furto culturale o di espressione artistica ispirata? La domanda è tornata alla ribalta dopo che il governo messicano ha chiesto ad Adidas un risarcimento per una comunità nello stato di Oaxaca. Il marchio a tre strisce è accusato di appropriazione culturale per uno dei suoi modelli di sandali.

Sotto la guida dello stilista americano di origine messicana Willy Chavarria, il produttore tedesco di abbigliamento sportivo ha lanciato i sandali "Oaxaca Slip-On". Tuttavia, secondo le autorità dello stato messicano, Adidas non aveva né l'autorizzazione né alcun riconoscimento ai suoi creatori originali, ovvero la comunità di Villa de Hidalgo Yalalag. Le scarpe Adidas reinterpretano il modello "huarache" di questa comunità indigena, sandali risalenti all'epoca precolombiana e intrecciati tradizionalmente.

"Si tratta di proprietà intellettuale, proprietà collettiva, deve esserci un risarcimento, dobbiamo rispettare la legge sul patrimonio e vedremo se la questione verrà risolta attraverso il dialogo. Stiamo anche studiando la via legale", ha affermato la presidente messicana Claudia Sheinbaum in una conferenza stampa.

Potrebbe addirittura essere presentata una denuncia all'Istituto messicano della proprietà industriale, che potrebbe portare al divieto di vendita del prodotto nel Paese.

Sabato scorso, Willy Charravia ha ammesso l'appropriazione culturale del suo modello: "Mi rammarico profondamente che questo modello si sia appropriato del nome e non sia stato sviluppato in collaborazione diretta e significativa con la popolazione di Oaxaca", ha dichiarato lo stilista in una nota. Il lancio dei sandali "non riflette l'approccio rispettoso e collaborativo" che merita la comunità di Villa Hidalgo Yalalag, ha aggiunto.

Questa non è la prima volta che il Messico accusa i marchi di appropriazione culturale. Nel 2020, Alejandra Frausto, allora Ministro della Cultura messicano, ha criticato la stilista francese Isabel Marant. Per la sua collezione autunno/inverno, la stilista ha presentato delle mantelle (al prezzo di 490 euro) con motivi simili a quelli di una comunità indigena dello stato di Michoacán, i Purépechas. La stilista alla fine si è scusata e ha affermato che questo sfruttamento aveva lo scopo di "valorizzare e mettere in risalto" il mix culturale.

Un anno dopo, lo stesso ministro ha attaccato Zara, Antropologie e Patowl per aver utilizzato modelli provenienti dalle comunità indigene dello stato di Oaxaca, senza alcun compenso. Nel 2023, il colosso cinese Shein è stato preso di mira per aver commercializzato "abbigliamento con elementi distintivi e caratteristici della cultura e dell'identità del popolo Nahua", secondo una dichiarazione del Ministero della Cultura messicano.

Per chi la denuncia, l'appropriazione culturale non è solo una questione di prestito abusivo e non retribuito. È un modo per perpetuare l'oppressione di una cultura dominata dalla cultura dominante, ovvero la cultura occidentale. Pertanto, in questa pratica, l'oggetto, l'indumento o il motivo vengono ridotti a una semplice espressione estetica, privandoli del loro valore simbolico o sociale.

Il termine "appropriazione culturale" è emerso negli Stati Uniti negli anni '80, grazie allo sviluppo dei cosiddetti studi accademici postcoloniali. Sebbene gli esempi siano numerosi, uno dei primi casi di studio documentati è quello dei nativi americani, la cui cultura fu dominata e poi sterminata dai coloni europei negli Stati Uniti.

Gli elementi culturali dei nativi americani, e in particolare il copricapo di piume, sono stati regolarmente sfruttati commercialmente da marchi o personalità: una modella a una sfilata di Victoria's Secret nel 2012, il cantante Pharell Williams, il festival di Coachella, le mutandine "Navajo" da Urban Outfitters...

Abusi che hanno spinto le comunità dei nativi americani a chiedere alle Nazioni Unite il divieto di saccheggio culturale. Ma come sottolinea l'esperta legale Clara Gavelli in un articolo pubblicato lo scorso anno: "la proprietà culturale collettiva è difficile da concepire nel nostro sistema giuridico".