Il nostro impero malato, in difficoltà e in declino si sta scatenando

Come ufficiale in pensione dell'Aeronautica Militare statunitense, credo fermamente nel controllo civile delle nostre forze armate. Questo Paese dovrebbe essere una nazione di leggi, non di interessi particolari, oligarchi o re. Prima di impegnare le nostre forze in battaglia, il Congresso dovrebbe sempre dichiarare guerra in nome del popolo. Le nostre forze armate dovrebbero essere davvero una forza di cittadini-soldato, non una casta isolata guidata da un'etica guerriera . E soprattutto, gli Stati Uniti dovrebbero essere una repubblica governata dalla legge e plasmata da solidi valori morali, non un impero guidato dall'avidità e alimentato dal militarismo.

Eppure, quando esprimo tali opinioni, mi sento come se mi aggrappassi a una fede nella fatina dei denti, nel coniglio pasquale e in Babbo Natale. Sembra idealistico, ingenuo, persino doloroso pensarlo. Sì, ho servito questo Paese in uniforme per 20 anni, e ora, nell'era di Donald Trump, per quanto ne so, ha completamente perso la rotta. Il disfacimento è iniziato molto tempo fa, in modo più evidente con la disastrosa guerra del Vietnam degli anni '60 e '70, anche se in realtà le aspirazioni imperialiste di questo Paese precedevano persino la guerra ispano-americana del 1898, risalendo alla soppressione indiscriminata dei popoli indigeni come parte della sua fondazione ed espansione.

Uno sguardo alla storia degli Stati Uniti rivela gravi atrocità: lo sfollamento e l'assassinio dei nativi americani, la schiavitù e le troppe disavventure imperialiste all'estero. Ero a conoscenza di queste realtà quando mi arruolai nell'esercito nel 1985, verso la fine della Guerra Fredda. Nonostante i suoi difetti, allora credevo che questo Paese fosse più devoto alla libertà dell'Unione Sovietica. Potevamo ancora rivendicare una certa autorità morale come leader di quello che allora chiamavamo il "mondo libero", per quanto compromesse o imperfette fossero le nostre azioni.

Quell'autorità morale, tuttavia, ora non c'è più. I leader statunitensi sostengono pienamente e servono senza mezzi termini un genocidio in corso contro il popolo palestinese a Gaza. Vendono armi a quasi tutti i regimi immaginabili, indipendentemente dalle violazioni dei diritti umani. Conducono guerre senza l'approvazione del Congresso – il recente attacco di 12 giorni all'Iran è solo l'ultimo esempio. (La seconda amministrazione Trump, infatti, ha lanciato quasi lo stesso numero di attacchi aerei, soprattutto in Yemen e Somalia, nei suoi primi cinque mesi di servizio, di quanti ne abbia lanciati l'amministrazione Biden in quattro anni). Quegli stessi leader hanno fatto un lavoro egregio nello smantellare l'America che pensavo di servire quando ho prestato giuramento e mi sono messo sulle sbarre da sottotenente quattro decenni fa. Quell'America – ammesso che sia mai esistita – potrebbe ora essere scomparsa per sempre.

FUBAR: Una Repubblica in rovina

Miei concittadini, l'America è FUBAR (un termine cherisale alla Seconda Guerra Mondiale). Non siamo minimamente ciò che affermiamo di essere. Piuttosto che una repubblica funzionante, siamo un impero malato, in difficoltà, forse persino in declino. Abbracciamo la guerra, glorifichiamo i combattenti e traiamo enormi profitti dal commercio globale di armi, a prescindere dal bilancio civile, comprese decine di migliaia di bambini morti e feriti a Gaza, tra le ultime vittime di bombe, proiettili e missili di fabbricazione statunitense .

Segni di decadenza morale sono ovunque. Il nostro presidente, che vorrebbe essere ricordato per i suoi tagli al bilancio, celebra comunque con entusiasmo un bilancio di guerra record di mille miliardi di dollari . Il nostro Segretario alla Difesa promuove con gioia un'etica guerriera. Il Congresso sostiene o acconsente quasi all'unanimità alla distruzione di Gaza. Le immagini della regione ricordano la Stalingrado bombardata del 1942 o la Berlino del 1945. Nel frattempo, da oltre due decenni, i leader americani affermano di condurre una "guerra al terrore" globale con successo, pur alimentando il terrore in tutto il mondo. A cosa pensano che servano tutte quelle armi statunitensi? A diffondere la pace?

Mia moglie ed io affrontiamo la situazione con un umorismo nero. Leggiamo notizie sui tagli al Medicaid , sui malati mentali nelle strade e sulle infrastrutture fatiscenti, e scherziamo: "Ma Bibi [Netanyahu] ha bisogno delle bombe. O l'Ucraina. O il Pentagono ha bisogno di più armi nucleari". Ecco perché gli americani non possono avere cose belle come l'assistenza sanitaria. Ecco perché troppi di noi sono senza casa, indebitati, senza lavoro e disperati. Nel 1967 – sì, sono quasi 60 anni fa! – il Rev. Dr. Martin Luther King Jr. mise in guardia proprio da questo : l'America si sta avvicinando alla morte spirituale attraverso il militarismo (aggravato da materialismo estremo e razzismo). Quella morte è visibilmente qui, ora.

Washington non è minimamente impegnata a raggiungere la " pace attraverso la forza ", uno slogan insipido propagandato dall'amministrazione Trump e un'eco involontaria del distopico "la guerra è pace" di George Orwell. È invece impegnata in ciò che passa per predominio attraverso colossali spese militari e una guerra persistente. E diciamocelo, questo percorso di guerra potrebbe benissimo concludersi con la morte dell'esperimento americano.

La mediocrità dei nostri generali

In quest'epoca di autoritarismo strisciante e sorveglianza di massa, forse gli Stati Uniti sono fortunati che i loro generali siano, nel complesso, così poco ispirati. L'esercito americano di oggi non è aperto ai talenti mutevoli e fulminei di un Napoleone o di un Cesare. Non tra i suoi ranghi più alti, almeno.

È difficile nominare un generale o un ammiraglio americano veramente grande dopo la Seconda Guerra Mondiale. Quella guerra ha prodotto nomi noti come George C. Marshall, Dwight D. Eisenhower, George S. Patton e Chester W. Nimitz. Al contrario, i generali americani più recenti – Norman Schwarzkopf e Colin Powell, famosi per la Tempesta nel Deserto, Tommy Franks in Iraq nel 2003, David Petraeus e Stanley McChrystal delle “fragili” e “reversibili” ondate di truppe in Iraq e Afghanistan – hanno lasciato tutt'altro che un'eredità di eccellenza o leadership morale, per non parlare di una vittoria decisiva. Nella migliore delle ipotesi, erano scarsamente competenti; nella peggiore, moralmente compromessi e pericolosamente illusi.

Intendiamoci, questa non è una critica alle truppe di base di questo Paese. I giovani americani con cui ho prestato servizio non hanno mostrato alcuna mancanza di coraggio. Non era colpa loro se le guerre in cui si sono trovati erano mal concepite e mal gestite. Sono passati vent'anni da quando ho prestato servizio al fianco di quei giovani soldati, splendenti di orgoglio e determinazione nella loro dedizione, nel loro idealismo, nel loro impegno al giuramento di servizio. Molti hanno pagato un prezzo alto in arti, menti o vite. Troppo spesso, erano leoni guidati da asini , per prendere in prestito un'espressione un tempo usata per descrivere l'incapace e insensibile leadership britannica durante la Prima Guerra Mondiale, in sanguinose battaglie come la Somme (1916) e Passchendaele (1917).

Oggi temo che i leoni americani possano, prima o poi, essere trascinati verso una catastrofe ancora più profonda, questa volta forse in una guerra con la Cina. Qualsiasi conflitto con la Cina probabilmente rivaleggierebbe, se non supererebbe, i disastri prodotti dalla Prima Guerra Mondiale. Il miglior esercito del mondo , che i presidenti degli Stati Uniti ci hanno ripetuto fin dagli attacchi dell'11 settembre 2001, è troppo vicino a essere impegnato in una guerra simile in Asia da asini come Donald Trump e il Segretario alla Difesa Pete Hegseth.

E per cosa? L'isola di Taiwan viene spesso menzionata, ma la vera ragione sarebbe senza dubbio quella di preservare l'egemonia imperiale al servizio degli interessi aziendali. La guerra, come scrisse il generale Smedley Butler nel 1935 dopo il suo ritiro dall'esercito, è in effetti un racket , da cui i ricchi si esentano (tranne quando si tratta di trarne profitto).

Un conflitto disastroso con la Cina, che probabilmente si concluderà con una sconfitta degli Stati Uniti (o planetaria), potrebbe benissimo portare a una ripetizione di una versione ancora più estrema della campagna "Make America Great Again" di Trump, amplificata e intensificata da umiliazioni e risentimento. Dalle ceneri di quella possibile sconfitta, potrebbe benissimo emergere un Napoleone o un Cesare americano (o almeno un aspirante imitatore) per dare il colpo di grazia a ciò che resta della nostra democrazia e libertà.

Evitare un colossale atto di follia

Una guerra con la Cina non è, ovviamente, inevitabile, ma l'attuale posizione americana la rende più probabile. I dazi di Trump, la sua retorica roboante e le estese esercitazioni militari americane nel Pacifico contribuiscono ad aumentare le tensioni, non a de-escalation e riavvicinamento.

Mentre questo Paese investe in guerre e ancora guerre, la Cina investe in infrastrutture e commercio, diventando così ciò che gli Stati Uniti erano un tempo: il cavallo di battaglia indispensabile del mondo. Con l'espansione dei 10 Paesi BRICS , Cina inclusa, e la crescente multipolarità della potenza globale, la dipendenza di questo Paese dal predominio militare potrebbe spingerlo a reagire. Con investimenti sempre maggiori in un massiccio martello da guerra militare, leader impetuosi come Trump e Hegseth potrebbero vedere la Cina solo come un altro chiodo da piantare. Sarebbe, ovviamente, un colossale atto di follia, sebbene tutt'altro che un primo nella storia.

E a proposito di follia, l'esercito statunitense, così come è configurato oggi, è sorprendentemente simile a quello a cui mi sono arruolato nel 1985. L'attenzione rimane su sistemi d'arma ultra-costosi, tra cui il poco affidabile caccia F-35 , l'inutile bombardiere B-21 Raider , il missile balistico intercontinentale Sentinel e il fantastico sistema di difesa missilistica " Golden Dome " di Trump (una rivisitazione spettrale della proposta "Star Wars" del presidente Ronald Reagan, del 1983 ). Altri eserciti, nel frattempo, stanno improvvisando, in particolare nella tecnologia dei droni a basso costo (noti anche come UAS, o sistemi autonomi senza equipaggio) come si è visto nella guerra tra Russia e Ucraina, un nuovo cruciale campo di battaglia in cui gli Stati Uniti sono rimasti notevolmente indietro rispetto alla Cina .

Vuoi altre opinioni più pungenti sulla politica? Iscriviti alla nostra newsletter gratuita , Standing Room Only, scritta da Amanda Marcotte, ora anche un programma settimanale su YouTube o ovunque tu ascolti i tuoi podcast .

La "soluzione" del Pentagono in questo caso è quella di continuare a finanziare massicciamente i sistemi d'arma dell'era della Guerra Fredda, fingendosi aperto all'innovazione, come suggerisce un imbarazzante video di Hegseth che cammina con i droni. In breve, l'esercito americano è ben preparato a combattere una grande guerra convenzionale contro un nemico compiacente come l'Iraq nel 1991, ma è improbabile che uno scenario del genere si verifichi nel nostro futuro.

Per quanto riguarda i droni o gli UAS, sento gli ingranaggi del complesso militare-industriale che macinano. Un'industria artigianale decentralizzata, a basso costo e flessibile si trasformerà probabilmente in una mucca da soldi centralizzata, costosa e inflessibile per i mercanti di morte. Quando il Pentagono si trova ad affrontare una crisi o un deficit percepito, la risposta è sempre quella di investire più soldi. Ka-ching!

In effetti, i recenti margini di profitto di importanti appaltatori militari come Lockheed Martin, Boeing e RTX (ex Raytheon) sono stati sbalorditivi . Dall'11 settembre, le azioni di Boeing sono aumentate di oltre il 400%. Le azioni di RTX sono aumentate di oltre il 600%. Lockheed Martin, produttore dell'incerto F-35, ha visto le sue azioni salire di quasi il 1.000%. E Northrop Grumman, produttore del bombardiere B-21 Raider e del missile balistico intercontinentale Sentinel, due pilastri della triade nucleare "modernizzata" americana, ha visto le sue azioni aumentare di oltre il 1.400%. Chi dice che la guerra (anche la minaccia di una guerra nucleare globale) non paga?

Nel frattempo, il bilancio bellico del Pentagono, in forte crescita a livelli senza precedenti, è stato praticamente immune ai tagli del DOGE. Mentre Elon Musk e i suoi geni cercavano di risparmiare qualche miliardo di dollari smantellando l'istruzione o tagliando i finanziamenti ai media pubblici come PBS e NPR, il Pentagono ne è uscito con circa 160 miliardi di dollari di nuova autorità di spesa. Come ci ha ricordato una volta l'ex presidente Joe Biden: mostrami il tuo bilancio e ti dirò a cosa dai valore. Troppo spesso, i leader americani, qualunque cosa abbiano detto durante le loro campagne elettorali, hanno dato più valore alle armi e alle guerre che a quasi ogni altra cosa.

Cosa bisogna fare

Scrivo contro i guerrieri , i combattenti e il militarismo statunitense dal 2007. E sì, spesso sembra inutile, ma il silenzio significa arrendersi a sciocchi guerrafondai come Hegseth, il senatore Tom Cotton , repubblicano dell'Arkansas, e alla commistione di imbroglioni, pagliacci, leccapiedi, truffatori e fanatici che popolano l'amministrazione Trump e gran parte del Congresso. La lotta contro di loro deve continuare.

Tutti i leader, militari e civili, devono ricordare il loro giuramento: lealtà alla Costituzione, non a un uomo qualsiasi. Gli ordini illegali devono essere contrastati. Il Congresso deve mettere sotto accusa e rimuovere un presidente che agisce illegalmente. Deve anche riaffermare la sua autorità, ormai perduta, di dichiarare guerra. E deve smettere di accettare tangenti "legali" dai lobbisti/soldati di fanteria che inondano le aule del Congresso, spacciando influenza con "contributi" elettorali.

Per fermare la tirannia, per evitare una guerra catastrofica con la Cina (e chissà cos'altro), l'America deve dimostrare coraggio, non codardia . Eppure, persino la disperazione viene trasformata in un'arma. Come mi ha scritto di recente un colonnello in pensione e mio amico: "Non so nemmeno più da dove cominciare, Bill. Non ho alcuna speranza che le cose migliorino mai".

E non pensate a questa disperazione come a qualcosa di incidentale o accidentale. È una caratteristica distintiva dell'attuale sistema di governo.

Trump e Hegseth non sono minimamente ciò che i padri fondatori di questo Paese avevano immaginato quando posero l'esercito sotto il controllo civile. Eppure il potere, in ultima analisi, risiede nel popolo (se ricordiamo i nostri doveri di cittadini). Non è forse giunto il momento che noi americani recuperiamo i nostri ideali, oltre che il nostro coraggio?

Dopotutto, i pochi possono fare ben poco senza il consenso dei molti. Sta ai molti (cioè noi!) riprendersi e restaurare l'America.