I dipendenti dell'EPA sono ancora all'oscuro mentre l'agenzia smantella l'ufficio di ricerca scientifica

I dipendenti del fondamentale ramo della ricerca scientifica dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA) si sono trovati con più domande che risposte, mentre l'agenzia si appresta a chiudere ufficialmente i battenti dopo mesi di tira e molla.

Venerdì sera, l'EPA ha emesso un comunicato stampa annunciando una riduzione del personale presso l'Ufficio Ricerca e Sviluppo (ORD), citando la decisione come parte di un più ampio sforzo per risparmiare presumibilmente 748,8 milioni di dollari. Lunedì, alcuni dipendenti dell'ORD, l'ufficio più grande dell'agenzia, hanno iniziato a ricevere email che comunicavano l'assegnazione di nuovi incarichi all'interno dell'EPA.

"Si prega di notare che questa non è un'offerta, ma una notifica di riassegnazione", si legge in una lettera inviata a un dipendente e visionata da WIRED; il dipendente aveva già presentato domanda per posizioni all'interno dell'agenzia, come richiesto ai dipendenti di ORD a maggio. "Non è necessario intraprendere alcuna azione per accettare la riassegnazione e non è possibile rifiutarla".

Durante una chiamata con amministratori e personale di ORD tenutasi lunedì pomeriggio, la cui registrazione audio è stata ottenuta da WIRED, i dirigenti, tra cui l'amministratore facente funzioni di ORD Maureen Gwinn, non sono stati in grado di rispondere alle domande fondamentali dei dipendenti, tra cui la tempistica prevista dall'agenzia per la chiusura definitiva di ORD, quanti dipendenti sarebbero stati trasferiti ad altri uffici e quanti avrebbero perso il lavoro. I dipendenti di ORD che hanno parlato con WIRED affermano che l'email pubblica di venerdì è stata la prima notizia concreta che hanno ricevuto sul futuro della loro organizzazione. Un dipendente ha dichiarato a WIRED che i dipendenti spesso apprendono di più dalle testate giornalistiche, incluso WIRED, "di quanto ne sappiamo noi dai nostri dirigenti".

"Vorremmo avere più informazioni per voi", ha detto Gwinn allo staff durante la chiamata. "Parlo per me, vorrei che non fossimo arrivati a questo punto oggi."

Un portavoce dell'EPA, che ha preferito non rivelare il proprio nome, ha scritto in risposta a una serie di domande di WIRED che l'agenzia sta attualmente offrendo il suo terzo periodo di dimissioni volontarie, noto come DRP, che termina il 25 luglio. "Il processo RIF prevede una serie di procedure specifiche in conformità con le normative OPM", ha affermato. "Il prossimo passo in questo processo è l'emissione di notifiche di intenzione di dimissioni volontarie ai singoli dipendenti". Quel numero "non sarà chiaro", hanno aggiunto, fino alla conclusione del processo DRP.

"Questo non significa eliminare la scienza e la ricerca", ha scritto il portavoce. "Siamo fiduciosi che l'EPA abbia le risorse necessarie per realizzare la missione principale dell'agenzia: proteggere la salute umana e l'ambiente, adempiere a tutti gli obblighi di legge e prendere le decisioni più consapevoli basate sui più alti standard scientifici".

All'inizio dell'anno, l'ORD era composto da un numero di scienziati compreso tra 1.000 e 2.000, distribuiti in laboratori sparsi in tutto il paese e a Washington, DC. Il lavoro di questa sezione fornisce gran parte della scienza alla base delle politiche elaborate dall'agenzia, dalla ricerca sull'impatto delle sostanze chimiche sulla salute umana e sull'ambiente, alla qualità dell'aria e ai cambiamenti climatici, fino alla pianificazione delle emergenze e alla risposta alla contaminazione di aria, suolo e acqua. L'ufficio comprende numerosi gruppi e iniziative cruciali per la tutela dell'ambiente e della salute umana, tra cui un team che studia i rischi per la salute umana derivanti dalle sostanze chimiche.

Diversi scienziati dell'EPA hanno sottolineato a WIRED che l'attuale struttura dell'ORD, che consente alla ricerca di svolgersi indipendentemente dal processo decisionale in altre aree dell'agenzia, è fondamentale per la produzione di un lavoro di qualità. Uno di loro ha dichiarato a WIRED di aver lavorato come scienziato in un ufficio politico dell'EPA durante la prima amministrazione Trump. Lì, ritenevano che il loro compito fosse "cercare di sfruttare la scienza per supportare una decisione politica già presa". La struttura dell'ORD, hanno affermato, fornisce un livello di isolamento tra i decisori e il processo scientifico.

L'ORD è stata fortemente menzionata nel documento "Mandate for Leadership" del Progetto 2025, il modello politico che ha anticipato di poco le mosse dell'amministrazione Trump. Descriveva l'agenzia come "precauzionale, gonfio, irresponsabile, chiuso, orientato ai risultati, ostile al contributo pubblico e legislativo e incline a perseguire obiettivi politici piuttosto che puramente scientifici". Il piano, tuttavia, non prevedeva la soppressione dell'organizzazione. Ma a marzo, i documenti presentati alla Casa Bianca dai vertici dell'agenzia proponevano di sciogliere l'ORD, provocando la reazione negativa dei Democratici al Congresso.

All'inizio di maggio, l'EPA ha annunciato una riorganizzazione della propria struttura, che, come ha scritto l'amministratore Lee Zeldin in un editoriale su Newsweek, "migliorerà" l'agenzia "integrando il personale scientifico direttamente nei nostri uffici programmatici". L'agenzia ha affermato che creerà un nuovo Ufficio per le Scienze Applicate e le Soluzioni Ambientali (OASES), che dipenderà dall'Ufficio dell'Amministratore.

Affidare gran parte del lavoro scientifico dell'ORD agli uffici politici, ha dichiarato a WIRED lo scienziato che in precedenza lavorava in un ufficio politico, significa che "finiremo per assistere a una scienza indebitamente influenzata da interessi politici. Non credo che ciò porterà a decisioni politiche empiricamente sostenibili".

In seguito all'annuncio di riorganizzazione di maggio, i dipendenti di ORD sono stati incoraggiati a candidarsi per posizioni lavorative in altri settori dell'agenzia. Diversi lavoratori che hanno parlato con WIRED affermano che gli annunci di lavoro per queste nuove posizioni erano scarni, con poche descrizioni di cosa avrebbe effettivamente comportato il lavoro. Un annuncio di lavoro visionato da WIRED etichetta il ruolo semplicemente come "Posizioni interdisciplinari scientifiche e ingegneristiche", senza informazioni sull'area tematica, sul team o sulle competenze scientifiche richieste.

Gli sforzi di riorganizzazione dell'EPA sono stati temporaneamente bloccati da cause legali. All'inizio di questo mese, la Corte Suprema ha sospeso un'ingiunzione preliminare che bloccava ulteriori massicce riduzioni del personale presso 17 agenzie federali, tra cui l'EPA.

C'è stato un punto positivo nella chiamata di lunedì: i dirigenti dell'ORD hanno detto ai dipendenti che tutti i laboratori affiliati all'ORD sarebbero rimasti aperti, una notizia che contraddiceva alcuni resoconti precedenti . Tuttavia, i lavoratori affermano che sta diventando sempre più difficile fare scienza all'EPA. Più di 325 dipendenti dell'ORD – circa un quinto dei ranghi dell'ORD – si sono ritirati volontariamente dall'inizio dell'anno, secondo il portavoce dell'EPA. Uno scienziato ha dichiarato a WIRED che, sebbene di solito avrebbero avuto un piccolo team ad aiutarli nel lavoro sul campo, sono stati lasciati a gestire tutto da soli, incluso "lavare i piatti ed etichettare le bottiglie". Le nuove e macchinose procedure di approvazione finanziaria, hanno affermato, hanno anche portato a ritardi di mesi nella consegna dei prodotti chimici ordinati e a costosi macchinari rimasti senza riparazioni.

Da quando ha assunto l'incarico, Zeldin ha chiarito la sua intenzione di allentare le normative ambientali, soprattutto quelle che riguardano le imprese. La scorsa settimana ha scritto un editoriale su Fox News pubblicizzando come l'agenzia avrebbe sostanzialmente abrogato la procedura di autorizzazione del Clean Air Act per centrali elettriche e data center, al fine di "rendere l'America la capitale mondiale dell'intelligenza artificiale". Gli scienziati dell'ORD temono che lo scioglimento del loro ufficio non farà altro che facilitare questa missione a favore delle imprese.

"Se si finisce per abrogare le normative sulla qualità dell'aria – e sappiamo, a questo punto, in modo inequivocabile che l'inquinamento da ozono sta causando mortalità prematura ed effetti cronici – se si abrogano le regole, si assisterà a un eccesso di casi di morte e malattia", ha dichiarato uno scienziato a WIRED. "Immagino che [i dirigenti dell'EPA] non vogliano sapere la risposta alla domanda su quanto grave sarà la situazione".