L'EPA approva alcune sostanze chimiche eterne

Mercoledì , l'EPA ha dichiarato che avrebbe modificato una norma volta a proteggere gli americani dalle sostanze chimiche presenti nell'acqua potabile. L'agenzia prevede di prorogare la scadenza per la conformità al regolamento per limitare due sostanze chimiche chiave e di annullare e riconsiderare le normative su altre quattro.

L'anno scorso, l'amministrazione Biden ha pubblicato una norma attesa da tempo che fissava limiti per le sostanze chimiche persistenti negli impianti idrici comunali. Questa norma non solo imponeva livelli bassi per due delle sostanze chimiche persistenti più studiate, PFOA e PFOS, ma anche per altre quattro sostanze chimiche che sono state collegate a una serie di effetti negativi sulla salute.

Oltre ad aver eliminato dalla norma le altre quattro sostanze chimiche, la Trump EPA ha dichiarato che darà tempo agli impianti di acqua potabile fino al 2031 per eliminare PFOA e PFOS dall'approvvigionamento, ovvero due anni dopo la scadenza originaria del 2029.

"L'EPA ha una sola missione: proteggere la salute umana e l'ambiente", afferma Kyla Bennett, direttrice delle politiche scientifiche presso l'organizzazione no-profit Public Employees for Environmental Responsibility. "Questo contraddice la loro missione e tutto ciò che dovrebbero rappresentare".

"Siamo sulla buona strada per rispettare gli standard nazionali dell'agenzia per proteggere gli americani da PFOA e PFOS presenti nell'acqua", ha dichiarato l'amministratore dell'EPA Lee Zeldin in un comunicato stampa . "Allo stesso tempo, ci impegneremo a garantire una flessibilità basata sul buon senso, concedendo tempi aggiuntivi per la conformità. Questo supporterà i sistemi idrici di tutto il paese, compresi i piccoli sistemi nelle comunità rurali, nell'impegno ad affrontare la questione di questi contaminanti".

Le sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche, note anche come PFAS o sostanze chimiche perenni, sono una classe di migliaia di sostanze chimiche utilizzate in una varietà di settori e prodotti di consumo, dalle padelle antiaderenti agli impermeabili, dalle schiume ignifughe ai prodotti impermeabilizzanti per la protezione dei mobili. L'EPA ha collegato i PFAS a un'ampia gamma di problemi di salute umana, come cancro, squilibri ormonali, riduzione della fertilità, ritardi nello sviluppo infantile e ridotta risposta ai vaccini.

Come suggerisce il nome, queste sostanze chimiche possono persistere nell'ambiente per migliaia di anni e raggiungere concentrazioni molto elevate. Studi hanno rilevato che quasi tutti gli americani presentano tracce di PFAS nel sangue , mentre i dati dell'EPA pubblicati all'inizio di quest'anno mostrano che metà della popolazione statunitense è esposta ai PFAS nell'acqua potabile.

Sebbene da anni una crescente ricerca abbia collegato le sostanze chimiche a effetto permanente a conseguenze negative per la salute umana, il governo è stato lento a regolamentare i PFAS. Tra la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000, una serie di cause legali, tra cui un caso storico in West Virginia, ha rivelato come i produttori di PFAS avessero presumibilmente nascosto al pubblico e alle autorità di regolamentazione l'impatto sulla salute umana dei loro prodotti. Di conseguenza, i principali produttori statunitensi di sostanze chimiche a effetto permanente hanno collaborato con il governo per eliminare gradualmente la produzione di PFOA e PFOS, le due sostanze chimiche a effetto permanente più comunemente utilizzate. Anziché abbandonare completamente i PFAS, le industrie si sono rivolte a sostanze chimiche alternative a effetto permanente che sostenevano essere più sicure.

Da allora, la ricerca ha dimostrato che questi sostituti possono anche accumularsi nell'ambiente ed essere dannosi per la salute umana. L'EPA ha osservato che l'acido dimero di ossido di esafluoropropilene e il suo sale di ammonio, ad esempio, sembrano persistere nell'ambiente tanto a lungo quanto il PFOA e il PFOS. Il gigante chimico Chemours ha iniziato a produrre una classe chimica, chiamata GenX, utilizzando l'acido dimero di ossido di esafluoropropilene, nel 2009 , sostenendo che le sostanze chimiche potevano essere utilizzate come " sostituto sostenibile " del PFOA. Studi sugli animali indicano che l'esposizione orale alle sostanze chimiche GenX potrebbe avere effetti negativi su fegato, reni e apparato riproduttivo. La regola di Biden ha fissato i limiti consentiti per GenX nell'acqua potabile a sole 10 parti per trilione (ppt). Nei test dell'acqua effettuati presso un'azienda idrica della Carolina del Nord nel 2016, vicino a un impianto Chemours , i livelli delle sostanze chimiche erano in media di 631 ppt, con alcuni campioni che hanno raggiunto i 4.500 ppt.

In una dichiarazione, il portavoce di Chemours, Jess Loizeaux, ha dichiarato a WIRED che l'azienda ha investito oltre 400 milioni di dollari per ridurre le emissioni di PFAS dal suo stabilimento nella Carolina del Nord. L'azienda ha anche osservato che la sostanza chimica ha un'emivita più breve nel corpo umano rispetto a PFOA e PFOS.

"Chemours sostiene pienamente la definizione di limiti ragionevoli e scientificamente giustificati per i PFAS", afferma Loizeaux. "Ma avere le basi scientifiche giuste è assolutamente fondamentale... Applaudiamo la volontà dell'EPA di rivedere e correggere i dati scientifici di base."

"L'idea che in qualche modo le nuove sostanze chimiche a cui l'industria si è rivolta siano più sicure è una sciocchezza", afferma Erik Olson, direttore senior dell'organizzazione no-profit Natural Resources Defense Council. "L'EPA ha scoperto che queste sostanze chimiche sono molto pericolose, ed è per questo che vengono regolamentate".

In una dichiarazione rilasciata a WIRED, la portavoce dell'EPA, Molly Vaseliou, ha affermato che l'agenzia sta riconsiderando le disposizioni normative relative a queste sostanze chimiche per garantire la conformità al Safe Drinking Water Act. "Le azioni dell'EPA mirano a ridurre l'onere gravante sui sistemi idrici potabili e il costo delle bollette, continuando al contempo a tutelare la salute pubblica e a garantire che l'agenzia rispetti la legge nell'emanare normative di impatto come queste", ha affermato.

Il percorso legale intrapreso dall'amministrazione Trump per modificare alcune parti della norma sull'acqua potabile non è chiaro. La proroga della scadenza per l'adeguamento è "chiaramente illegale", sostiene Olson. Egli cita le disposizioni del Safe Drinking Water Act che vietano alle agenzie di "fare marcia indietro" facilmente su norme e regolamenti. "L'idea che siano libere di prorogare le scadenze e abrogare gli standard è chiarissima nella legge: non è qualcosa che possono fare".

Lo scorso anno, una coalizione di gruppi dell'industria manifatturiera e chimica ha intentato una causa contro la norma originale di Biden, sostenendo che si trattasse di un abuso dell'autorità dell'agenzia ai sensi del Safe Drinking Water Act. L'amministrazione Trump non ha ancora dichiarato se continuerà a difendere la norma in tribunale. Lunedì ha presentato istanza di proroga di 21 giorni per "consentire alle parti di consultarsi e cercare un accordo sulle proposte per disciplinare i procedimenti futuri a seguito dell'annuncio anticipato dall'EPA di potenziali procedimenti riguardanti le normative contestate".

Il tentativo di revoca arriva mentre l'EPA si sta muovendo per smantellare il suo Ufficio di Ricerca e Sviluppo (ORD), un organismo chiave dell'agenzia che contribuisce alla ricerca scientifica su una varietà di questioni. Ai 1.500 dipendenti dell'ORD è stato detto all'inizio di questo mese di candidarsi per una manciata di altre posizioni scientifiche all'interno dell'agenzia e di aspettarsi tagli. Eliminare l'ORD, come riportato da WIRED all'inizio di questa settimana , potrebbe eliminare un team cruciale dedicato allo studio dell'impatto delle sostanze chimiche sulla salute, che è stato a lungo preso di mira dagli interessi industriali per la sua eliminazione.

"Se tutte queste persone venissero lasciate andare, temiamo che ci vorranno più di dieci anni prima di raggiungere progressi sulle sostanze chimiche definitive, il che è estremamente preoccupante", afferma Olson.