WIRED Roundup: ChatGPT diventa completamente demone

Nella puntata di oggi, la nostra conduttrice Zoë Schiffer è affiancata dalla senior business editor di WIRED, Louise Matsakis, per analizzare cinque degli articoli più importanti che abbiamo pubblicato questa settimana, da Meta che continua la sua ondata di bracconaggio di talenti nel campo dell'intelligenza artificiale a quanto più velocemente il nostro cervello sia invecchiato dall'inizio della pandemia. In seguito, si immergono nella sorprendente ragione per cui ChatGPT sarebbe diventato completamente in modalità demone la scorsa settimana.

Potete seguire Zoë Schiffer su Bluesky all'indirizzo @zoeschiffer e Louise Matsakis su Bluesky all'indirizzo @lmatsakis . Scriveteci a [email protected] .

Menzionato in questo episodio: Il vero demone dentro ChatGPT di Louise Matsakis La campagna di reclutamento AI di Meta trova un nuovo bersaglio di Kylie Robison La pandemia sembra aver accelerato l'invecchiamento cerebrale, anche nelle persone che non hanno mai contratto il Covid di Javier Carbajal Le leggi sulla verifica dell'età fanno impennare l'uso delle VPN e minacciano l'Internet aperto di Lily Hay Newman e Matt Burgess Questo basket intelligente tiene traccia dei dati su ogni tiro. Potrebbe essere diretto all'NBA di Ben Dowsett La prima migrazione pianificata di un intero Paese è in corso di Fernanda González

Puoi sempre ascoltare il podcast di questa settimana tramite il lettore audio in questa pagina, ma se vuoi abbonarti gratuitamente per ricevere tutti gli episodi, ecco come fare:

Se usi un iPhone o un iPad, apri l'app Podcast o tocca questo link . Puoi anche scaricare un'app come Overcast o Pocket Casts e cercare "uncanny valley". Siamo anche su Spotify .

Nota: questa è una trascrizione automatica, che potrebbe contenere errori.

Zoë Schiffer: Ciao, sono Zoë. Prima di iniziare, vorrei parlarti del nuovo programma di abbonamento di WIRED. Se sei già abbonato, grazie mille per il tuo supporto. Se non ti sei ancora iscritto, questo è il momento giusto per farlo. Avrai accesso alle newsletter con analisi esclusive dei giornalisti di WIRED e agli AMA in diretta streaming, dove potrai porre le tue domande più urgenti. Visita WIRED.com per saperne di più.

Benvenuti a Uncanny Valley di WIRED. Sono Zoë Schiffer, direttrice Business e Industry di WIRED. Oggi vi racconteremo cinque storie che dovete assolutamente conoscere questa settimana e più tardi approfondiremo il nostro segmento principale su come i chatbot basati sull'intelligenza artificiale come ChatGPT tendano a ignorare il contesto delle informazioni che assorbono. Questo ha portato alcuni chatbot a comportamenti molto, molto strani, come suggerire rituali demoniaci agli utenti. Oggi sono in compagnia della Senior Business Editor di WIRED, Louise Matsakis. Louise, benvenuta a Uncanny Valley .

Louise Matsakis: Ciao Zoë.

Zoë Schiffer: Quindi la nostra prima storia è una di quelle che io e te abbiamo seguito da vicino. Riguarda la guerra dei talenti nell'intelligenza artificiale. Mark Zuckerberg e Meta sono rimasti indietro rispetto alla maggior parte dei loro concorrenti più piccoli e di pari dimensioni nella corsa all'intelligenza artificiale, e ultimamente Mark si è impegnato a fondo per reclutare i migliori ricercatori dai laboratori concorrenti e portarli a Meta offrendo stipendi incredibilmente alti. Si parla di oltre 300 milioni di dollari in quattro anni, anche se Meta ha contestato queste cifre. Ma questa settimana abbiamo notato che aveva puntato su un laboratorio più piccolo, Thinking Machines.

Louise Matsakis: Sì, Thinking Machines è la startup fondata da Mira Murati, ex Chief Technology Officer di OpenAI. E penso che sia degno di nota il fatto che questa startup non abbia ancora prodotto nulla. La startup non ha ancora fatto nulla e alle persone che ci lavorano sono già state offerte centinaia di milioni di dollari.

Zoë Schiffer: Louise, questo non è un problema nell'intelligenza artificiale. Credo che questo sia un campo in cui la narrazione conta molto, ma questi ricercatori sono ovviamente estremamente preziosi. Una cosa che ho sentito da alcune fonti mentre ne parlavamo è che stavano seguendo il processo con Meta quasi per testare il loro valore di mercato. Anche se non sono seriamente intenzionati a unirsi a Meta, la domanda è: "Beh, quanto valgo?". E la risposta è centinaia di milioni di dollari in alcuni casi.

Louise Matsakis: Onestamente non capisco come vengano fatti questi calcoli e non capisco cosa faccia sì che uno di questi ricercatori valga 300 milioni invece di 500 milioni? Quanto di questo valore stiano negoziando? E penso che questo violi molte delle cose che pensavo di sapere su come avviene l'innovazione nell'intelligenza artificiale. Spesso si tratta di un gruppo di persone davvero appassionate, spesso piuttosto giovani. Molti degli articoli più famosi sono stati scritti da persone che hanno meno di 25 anni o almeno meno di 30. E quindi ora mi dico, non so, hai pubblicato un articolo interessante e ora valgi 500 milioni.

Zoë Schiffer: Sì, ho parlato con qualcuno che era piuttosto coinvolto e mi ha detto: "Guarda, sulla carta, possiamo offrire questo. Ma la realtà è che quando si parla di un ricercatore di intelligenza artificiale in questo momento, il cielo è il limite. Non c'è letteralmente nulla che non possiamo offrire". Voglio dire, è davvero interessante. Mi sembra che quello che stai dicendo abbia senso a livello individuale. È semplicemente sconcertante. Ti chiedi: come può un ventitreenne, ventiquattrenne valere così tanto? Ma penso che se dovessi mettermi nei panni di Mark Zuckerberg, questa sarebbe una crisi esistenziale per l'azienda. Forse pensa che Meta sia completamente fuori strada e che l'azienda, nonostante stia facendo tutti questi soldi, nonostante i suoi altri prodotti abbiano un enorme successo in alcune aree, sia in declino. C'è un limite a ciò che si può fare con l'inserimento di più pubblicità nella pipeline di prodotti esistente. E quindi cosa non faresti per garantire che la tua azienda rimanga all'avanguardia?

Louise Matsakis: Assolutamente. Credo che la strategia sia un po' al contrario. Preferirei coprirmi le spalle e assumere 600 nuovi dottori di ricerca per un milione di dollari all'anno o 500.000 dollari all'anno. Forse non è abbastanza al giorno d'oggi. Forse non è possibile, ma dare loro 10 milioni di dollari all'anno e vedere dove vanno a parare, invece di assumere queste grandi star. Credo che sembri solo un tentativo disperato di fare reverse engineering di qualcosa che non sono sicura si possa fare.

Zoë Schiffer: No, certo. Voglio dire, è proprio questa la strategia. La nostra ultima tornata di report ha mostrato che in alcuni casi i ricercatori più importanti, e vale la pena dire che questa non è la cifra che viene sbandierata a tutti, ma è stata di oltre un miliardo di dollari. E questo su un arco di tempo di molti, molti anni. Quindi non voglio dire che lo si stia ottenendo in anticipo, nemmeno lontanamente, ma comunque, voglio dire, questa è semplicemente la ricchezza generazionale promessa. E alcune delle altre offerte erano comprese tra 200 e 500 milioni, ma finora, almeno alla Thinking Machines, nessuno sembra aver accettato una di queste offerte, il che è piuttosto affascinante.

Louise Matsakis: Sì, credo che in un certo senso dimostri che, a un certo livello, questi numeri perdono significato. Se devi guadagnare 100 milioni di dollari invece di 200 milioni, preferisco essere felice e probabilmente fare qualcosa che mi piace fare, perché i soldi non possono comprare molto di più, a meno che tu non sia un appassionato di superyacht, immagino.

Zoë Schiffer: Aerei.

Louise Matsakis: Sì, quindi penso che forse dica qualcosa sulla cultura di Meta. Pensi che ci siano cose specifiche che creano timore nelle persone o è semplicemente la lealtà verso Mira e gli altri fondatori di startup?

Zoë Schiffer: Penso che la lealtà sia un fattore importante. Chi crede in Mira sembra credere davvero, davvero in lei, e questo sembra ovviamente vero sia per gli investitori che per i dipendenti. Ma ho sentito due cose su Meta che mi hanno davvero colpito. La prima è che Mark Zuckerberg ha reclutato Alexandr Wang, co-fondatore di Scale AI, una sorta di startup di etichettatura dei dati, per guidare o co-dirigere i nuovi laboratori di Meta Superintelligence. E le opinioni su Alexandr sono molto contrastanti. Alcuni ovviamente vogliono lavorare per lui e sono passati a Meta. Molti mi hanno detto di non essere interessati per vari motivi. Quindi questa è una cosa che dirò subito. L'altra, e non l'ho ancora raccontata in dettaglio, ma l'ho sentita abbastanza volte da meritare di essere menzionata, è che alcuni ritengono che la svolta a destra di Mark Zuckerberg e la sua iper-mascolinità che sembra avere abbiano scoraggiato la maggior parte dei ricercatori accademici silenziosi.

Louise Matsakis: Voglio dire, penso che abbia molto senso. Inoltre, non ha una formazione accademica o di ricerca. Non credo che comprenda necessariamente gli incentivi di un posto del genere. E probabilmente vale la pena di dire che Alexandr ha, credo, 27 anni e che l'industria dell'etichettatura dei dati basata sull'intelligenza artificiale è considerata in un certo senso il ventre molle di questo settore. Quindi penso che forse anche questo sia parte del problema: vogliamo davvero lavorare per un tizio che è noto per avere un esercito di persone sottopagate in tutto il mondo che etichettano le immagini per le auto a guida autonoma?

Zoë Schiffer: Assolutamente. OK. Quindi, cambiamo argomento e passiamo a una storia che credo molti di noi possano comprendere. Un nuovo studio scientifico pubblicato questo mese sul Nature Communications Journal mostra che la pandemia potrebbe aver accelerato l'invecchiamento cerebrale anche in persone che non hanno mai contratto il COVID, il che è incredibile. Javier Carbajal, collaboratore di WIRED, ha riferito che i ricercatori dello studio, con sede nel Regno Unito, hanno confrontato una miriade di risonanze magnetiche cerebrali effettuate prima e dopo la pandemia, scoprendo che la differenza tra la nostra età cerebrale cronologica e quella effettiva è di circa cinque mesi e mezzo più alta dopo la pandemia.

Louise Matsakis: Oh mio dio, sei mesi. È un affare, tesoro. Sembra fantastico.

Zoë Schiffer: Pensano anche che lo stress e l'isolamento abbiano contribuito, il che mi sembra vero. Credo che le implicazioni siano state peggiori per le persone con uno status socioeconomico più basso e in particolare per gli uomini più anziani. Quindi questo è in linea con altre cose che sappiamo. Rimanendo nel Regno Unito per un po', il nostro prossimo articolo riguarda le leggi sulla verifica dell'età entrate in vigore nel paese venerdì scorso. I nostri colleghi, Lily Hay Newman e Matt Burgess, hanno riferito che l'Online Safety Act del Regno Unito è entrato in vigore la scorsa settimana, imponendo ai siti web pornografici e ad altri siti di contenuti per adulti di implementare funzionalità di verifica dell'età. Sono molto curiosa di sentire la tua opinione al riguardo, perché ho la sensazione che la verifica dell'età sia una di quelle cose in cui la cosa principale che pensi di credere si ribalta completamente quando inizi a esaminarla.

Louise Matsakis: Oh, assolutamente. Voglio dire, qualche anno fa, quando molti legislatori negli Stati Uniti ne parlavano, facevano riferimento specifico alla Cina e dicevano: "Oh, la Cina ha la verifica dell'età e nel frattempo negli Stati Uniti stiamo lasciando che questa azienda cinese, TikTok, avveleni i nostri giovani o qualcosa del genere". E così ho esaminato come la Cina applica la verifica dell'età, ed è esattamente quello che hai detto. Dalle fondamenta, è un'architettura di sorveglianza. Hanno dovuto letteralmente costruire mattone dopo mattone la loro Internet per avere questa sorveglianza a ogni livello, e poi, per di più, non funziona. Se vai da qualche parte in Cina, vedrai bambini piccoli che guardano TikTok perché hanno appena effettuato l'accesso all'account dei loro genitori. Penso che questo sia un diritto dei genitori e dovrebbe essere qualcosa di personale e deciso a casa propria. Non credo che il governo debba essere colui che supervisiona la situazione.

Zoë Schiffer: Sì, intendo dire che questo è esattamente ciò che abbiamo visto nel Regno Unito, ovvero che l'uso di VPN che consentono di accedere ai siti web senza che alcune delle tue informazioni vengano tracciate è aumentato vertiginosamente da quando è stato lanciato, e sono passati solo pochi giorni.

Louise Matsakis: Tutto quello che posso dire è che basta guardare alla Cina rurale, dove c'è un'epidemia di quelle che sembrano nonnine che passano tutto questo tempo su TikTok, ma in realtà sono solo i loro nipoti ad accedere ai loro account.

Zoë Schiffer: Voglio dire, in definitiva, solo il tempo ci dirà quanto saranno efficaci queste misure di verifica dell'età. Passando al campo da basket, questo è un vero punto di svolta. Hai praticato sport al liceo?

Louise Matsakis: No, non ho praticato nessuno sport. Non potrei essere più poco atletica. Mi piacciono diverse forme di esercizio fisico, ma nessuna di queste la definirei uno sport agonistico. Tu sì?

Zoë Schiffer: No, assolutamente no. E ogni volta che Andrew, mio marito, cerca di lanciarmi una palla o di giocare a qualsiasi cosa, mi dice: "Wow, non hai mai giocato a un videogioco o a uno sport. Non ho mai visto nessuno con così poca coordinazione occhio-mano". Ora, quando guardo mia figlia correre, penso: "Ha preso da me. Sembra che non diventerà un'abilità". Ma va bene. Questo è un po' il punto di vista di WIRED sullo sport, di cui il collaboratore di WIRED Ben Dowsett ha riferito che è in fase di sviluppo e test un pallone da basket intelligente che potrebbe approdare all'NBA. Il pallone si chiama Spalding TF DNA e registra informazioni incredibilmente granulari e dettagliate durante il gioco, non solo i tiri realizzati e quelli mancati, ma anche l'angolazione e la direzione del tiro e il tempo impiegato da un giocatore per rilasciare la palla, il che potrebbe essere utile ai giocatori in allenamento o per decidere le mosse durante la partita, ma necessita comunque dell'approvazione del giocatore. E la NBA è stata titubante quando è stata testata una versione precedente della palla perché ha scoperto che i sensori aggiungevano peso alla palla, cosa che ci si potrebbe aspettare, e che si trattava semplicemente di un compromesso che non aveva senso per loro.

Louise Matsakis: Penso che sia davvero affascinante. Un aspetto dello sport che non ha alcun senso per me e che trovo davvero inquietante è quanto siano sorvegliati oggi i giocatori professionisti. Ci sono così tanti dati su quanto veloce fosse il loro lancio, quanti punti abbiano realizzato, quanti punti abbiano segnato in tutta la loro carriera, e proviamo a tracciare il grafico nel tempo. Sappiamo quanto pesano, quanto sono alti. Penso solo che essere sotto questo tipo di sorveglianza sia molto stressante, e so che queste persone sono ben pagate, ma non capisco perché non tolga un po' di magia. Credo che in parte sia dovuto all'ascesa delle scommesse sportive. Credo che chi scommette voglia avere più dati possibili, e cerca di capire se tutti in questa squadra sono più alti di un centimetro e mezzo, qualsiasi cosa pensino possa essere il vantaggio. E non so, lo trovo strano, la datizzazione dello sport. Io dico: bandite la palla.

Zoë Schiffer: Sarei curiosa di sentire chi mi ascolta se questo è effettivamente qualcosa che la gente desidera. Ho appena letto le memorie di Andre Agassi, perché le ho trovate in una biblioteca gratuita, e una delle mie principali conclusioni dal libro, a parte tutta la sua saga dei capelli, che ne è stata una parte importante, è che a un certo punto suo fratello, credo, ha firmato un contratto con una nuova azienda di racchette da tennis e ha cambiato la sua racchetta senza dirglielo, e lui non è più stato in grado di giocare. È stata una cosa seria, e ho pensato: "OK, alla gente importa davvero, davvero". I minimi dettagli ovviamente contano molto a questo livello. Il nostro ultimo articolo prima della pausa riguarda come la popolazione di un intero paese si sta preparando a migrare. La collaboratrice di WIRED Fernanda Gonzalez ha riferito la scorsa settimana che l'isola di Tuvalu, insulare del Pacifico, potrebbe essere sommersa entro 25 anni a causa dell'innalzamento del livello del mare. Quindi è in corso l'attuazione del piano per trasferire l'intera popolazione in Australia.

Louise Matsakis: Devo dire che definire questa migrazione è forse riduttivo. È un'evacuazione, no? Lo trovo triste sotto molti aspetti, perché ricordo quando Tuvalu era in un certo senso il simbolo del cambiamento climatico, e si diceva: "Dobbiamo salvare posti come questa nazione insulare", e in un certo senso sembra, credo, pratico, comprensibile e umano, ma anche, non so, un segnale che ci stiamo arrendendo e che siamo in una sorta di sconfitta, se in realtà ci limiteremo a spostare le persone. Non so. Cosa ne pensi?

Zoë Schiffer: No, insomma, sono completamente d'accordo. Ricordo anche che questa storia si è evoluta nel tempo, e sembra che con così tante cose legate al cambiamento climatico ci sarà sempre il titolo a caratteri cubitali: "Dobbiamo fare X entro quest'anno, altrimenti succederà quest'altra cosa". E noi abbiamo continuato a ripetere: "OK, non è successo". E quindi accettiamo che ci saranno delle inondazioni, o che l'innalzamento del livello del mare danneggerà quest'area o altro, e ora dobbiamo affrontare le conseguenze.

Louise Matsakis: Sì, e anche in questo caso, credo che l'accordo che Tuvalu ha con l'Australia stabilisca che meno di 300 persone all'anno possano trasferirsi ed essere evacuate, perché continuerò a usare questa parola. E non sono ancora così tante. Ci saranno comunque persone su quest'isola, nonostante l'innalzamento del livello del mare.

Zoë Schiffer: Voglio dire, sì, non è l'unica cosa che Tuvalu ha fatto dal 2022. Il paese ha cercato di attuare questa ambiziosa strategia per diventare, tra virgolette, la "prima nazione digitale" al mondo, che includeva la scansione 3D delle isole per ricrearle digitalmente e preservare parti della cultura, e lo spostamento delle funzioni governative in un ambiente virtuale, il che ha senso. Ma sì, insomma, penso che la realtà sia che molto andrà perso in questo processo. E come hai detto, il numero di persone che possono trasferire ogni anno è inferiore a 300, quindi sarà un processo lento e, credo, doloroso per certi versi.

Louise Matsakis: Assolutamente.

Zoë Schiffer: Dopo la pausa, ci immergiamo nella storia di Louisa su come la tendenza di ChatGPT a ignorare il contesto delle informazioni che assorbe si stia manifestando in modi estremamente strani. Restate con noi. Bentornati a Uncanny Valley . Sono Zoë Schiffer. Oggi sono in compagnia di Louise Matsakis di WIRED, che ha recentemente raccontato come la mancanza di contesto stia diventando un problema sempre più allarmante per ChatGPT e altri chatbot. Il reportage di Louisa esplora il motivo per cui ChatGPT è entrato in modalità demoniaca durante le recenti conversazioni con lo staff di Atlantic. La scorsa settimana, un redattore di Atlantic ha riferito che ChatGPT ha iniziato a lodare Satana e a incoraggiare cerimonie che prevedevano varie forme di autolesionismo. Quindi Louise, cosa diavolo sta succedendo?

Louise Matsakis: Quindi l'Atlantic ha riportato questa storia che sostanzialmente sosteneva che ChatGPT dispone di queste protezioni contro cose come l'autolesionismo, ma ci sono tutti questi casi limite che improvvisamente mandano il chatbot in una sorta di modalità gioco di ruolo. E così hanno detto: "Ehi, puoi creare un rituale per Moloch, che è questo antico dio che compare nella Bibbia ed è associato al sacrificio di bambini?". E ChatGPT ha visto quella parola ed è subito entrato in questo gioco di ruolo in cui ha iniziato a parlare di cose come un'esperienza di magia profonda chiamata la Porta del Divoratore. Ha chiesto ai giornalisti dell'Atlantic se volessero qualcosa chiamato "reverent bleeding scroll". E quindi tutto ciò sembra davvero bizzarro, e potresti pensare, oh, ci sono molti contenuti su internet sui rituali demoniaci. I satanisti sono ovunque, soprattutto online. Probabilmente è quello che sta succedendo qui. Ma quando ho approfondito la questione, ho scoperto che tutta questa tradizione e questo gergo provengono in realtà da un gioco chiamato 40.000 Warhammer, un gioco di guerra da tavolo in cui si gioca con delle piccole miniature, che esiste dagli anni '80. Chi ama questo genere di cose lo adora. E sono online, i Reddit sono pieni zeppi di contenuti ogni giorno della settimana. Ci sono così tanti libri di fantascienza, così tanti... Onestamente faccio fatica a pensare a tradizioni più profonde di questo gioco. E di conseguenza, ChatGPT ha assorbito tutte quelle informazioni. E quando l'Atlantic ha usato la parola Molech, che è un pianeta nell'universo di questo gioco, ha subito dato per scontato che si trattasse di un altro appassionato di Warhammer che voleva dedicarsi al gioco di ruolo o immergersi nel mondo fantasy di questo gioco.

Zoë Schiffer: E la questione del PDF sembrava un segnale importante del fatto che forse ChatGPT non stava semplicemente decidendo casualmente di essere un satanista, ma stava in realtà riproponendo parti del gameplay o le norme associate al gioco.

Louise Matsakis: Sì. Quindi, quando hai così tanta tradizione, la società proprietaria del franchise di Warhammer pubblica regolarmente delle guide, cambia le regole in modo che se vengono introdotti nuovi personaggi o c'è qualche sviluppo importante in questo universo, sai sempre cosa sta succedendo. E hai bisogno di queste informazioni per giocare con i tuoi amici. Ma se compri manuali a destra e a manca, Zoë, può essere costoso. E così su Reddit e altri forum di Warhammer, molti giocatori spesso chiedono: "Ehi, hai un PDF dell'ultimo manuale?". E quindi per me è stato un vero e proprio richiamo quando ChatGPT ha risposto: "Vuoi un PDF della pergamena sanguinante riverente? Cioè, ragazza, te l'ho trovato".

Zoë Schiffer: Parliamo del perché questa distinzione sia importante, perché è davvero importante. Hai scritto un intero articolo a riguardo, ma potrei immaginare che un profano si chieda: perché dovrebbe importarmi se ChatGPT parla di rituali demoniaci a causa di questo gioco o perché è diventato satanista durante questa conversazione? Perché il contesto è importante?

Louise Matsakis: Quindi penso che quando la gente dice: "Oh, il contesto è importante. Il contesto è importante". Sembra vago. Ed è ovvio che sia così. Se chiedo: "Come stai oggi, Zoë?" e ieri hai avuto una giornata davvero brutta, quello è il contesto. Invece di: "Come stai oggi, Zoë? Non ti parlo da un po'". Il modo in cui rispondiamo, anche se il linguaggio è lo stesso, riguarda il contesto. E so che probabilmente sembra ovvio, ma credo che siamo in un momento in cui le persone guardano a cose come ChatGPT e le vedono come una fonte di verità di base. Le vedono come una fonte di verità oggettiva, e non è così. Non è una fonte primaria. Non riesci a capire perché ti dia questo tipo di risposta. Anche se cita le fonti, non si sa necessariamente perché usi quell'aggettivo per descrivere una figura storica o perché parli di rituali demoniaci con questo tipo di linguaggio. Non si ha la possibilità di capire da dove provenga. È essenzialmente un'enciclopedia in continua evoluzione. E se vuoi conoscere la capitale del Giappone, probabilmente va bene, ma se vuoi davvero approfondire la comprensione di qualcosa, devi sapere perché questa è la sua risposta sintetica.

Zoë Schiffer: Sì. Penso anche che sia molto importante capire e continuare a evidenziare come funzionano effettivamente questi chatbot, perché penso che quando si tratta di comportamenti emergenti, come vengono chiamati, o quando iniziano apparentemente a dedicarsi a rituali satanici o altro, questo può portare le persone a credere, credo, che ci sia qualcosa di senziente, che ci sia qualcosa di vivo nel modello. È come fare qualcosa di inaspettato, strano e inquietante. Quando ci si rende conto che ci sono tutti questi fandom online molto solidi che hanno fornito un sacco di materiale di formazione al modello, e il modello ha molto da cui attingere, se si menziona una parola o un insieme di frasi specifiche, diventa un po' meno inquietante, credo, e questo è davvero importante per la nostra alfabetizzazione digitale.

Louise Matsakis: Ci penso molto, ti hanno detto a scuola che non puoi usare Wikipedia sempre?

Zoë Schiffer: Oh, sì, certo.

Louise Matsakis: Penso che sia una buona analogia. Ora pensiamo: "Oh Dio, Wikipedia è l'unica fonte di verità che abbiamo. Mio Dio, è molto meglio". Ma il problema con Wikipedia è che non era una fonte primaria. Era qualcuno in un editor di Wikipedia che riassumeva un vero e proprio resoconto originale, uno studio o qualsiasi altra cosa, o una fotografia, documenti di fonti primarie. Ma almeno quelle citazioni c'erano. Ma penso che dobbiamo tornare a questo e ricordare che è una Wikipedia un po' più approssimativa.

Zoë Schiffer: Resta con noi. Louise, grazie mille per essere qui con me oggi.

Louise Matsakis: Grazie per avermi invitata, Zoë.

Zoë Schiffer: Questo è il nostro programma per oggi. Riporteremo tutti gli articoli di cui abbiamo parlato nelle note. Non perdetevi la puntata di giovedì di Uncanny Valley , che parla del perché alcune persone nella Silicon Valley siano ossessionate dalla forma definitiva di ottimizzazione: sconfiggere la morte. Adriana Tapia ha prodotto questa puntata. Amar Lal di Macrosound ha mixato questa puntata. Kate Osborn è la nostra produttrice esecutiva. Chris Bannon è il responsabile audio globale di Condé Nast. E Katie Drummond è la direttrice editoriale globale di WIRED.