Witold M. Orłowski: Gli armamenti trainano l'economia?

I membri della NATO stanno attualmente discutendo su come aumentare gradualmente la spesa per la difesa al 5% del PIL. Si tratta di una cifra enorme: se i paesi della NATO lo facessero oggi, la spesa dei soli membri europei ammonterebbe a 1.150 miliardi di dollari, più degli Stati Uniti, tre volte più della Cina e otto volte più della Russia. Putin poteva solo sognare di spaventare l'Europa.

Naturalmente, nulla di simile accadrà dall'oggi al domani. Ancora negli anni '60, una quota del 5% del PIL destinata agli armamenti era normale nell'Europa occidentale, divisa dalla cortina di ferro. Nella parte orientale, i paesi comunisti amanti della pace spendevano l'8-15% del PIL per questo scopo (naturalmente senza rivelarlo).

Grazie al "dividendo di pace", i paesi europei hanno ridotto la spesa per la difesa in percentuale del PIL da oltre il 3% a metà degli anni '80 alla metà di quella percentuale alla vigilia dell'invasione russa dell'Ucraina. Nella nostra parte del continente la situazione è stata un po' diversa, ma anche in questo caso siamo arrivati ​​all'1-2%.

Il denaro risparmiato in questo modo – come è tipico del denaro pubblico – è stato immediatamente utilizzato per altri scopi, principalmente per la spesa sociale. E come sappiamo, qualsiasi tentativo di ridurre ulteriormente questa spesa incontrerebbe un'eroica resistenza sociale, che farebbe impallidire qualsiasi minaccia proveniente dalla Russia.

Secondo una tesi diffusa, la spesa militare è un bene per l'economia capitalista perché la stimola. Questo è vero solo in parte. Naturalmente, le aziende specializzate in questo settore e in grado di fornire le armi che i militari vogliono acquistare guadagnano molto dalle spese militari. Ma, a livello dell'intera economia, queste spese devono essere finanziate in qualche modo. Questo può essere fatto aumentando le tasse o prendendo a prestito denaro dal mercato.

In entrambi i casi, ciò ha un impatto negativo sulla crescita economica a lungo termine, riducendo la spesa del settore privato (consumi o investimenti). Inoltre, la mancanza di sufficiente cautela nell'indebitamento a causa della spesa per la difesa, anche quando pienamente giustificata, può portare a crisi: quando Israele aumentò tale importo al 30% del PIL dopo la guerra del Kippur, il risultato fu un'ondata di iperinflazione.

Ma c'è anche un altro lato della medaglia. La spesa per la difesa in un Paese in cui le aziende possono progettare armi di alta qualità può effettivamente tradursi in crescita a lungo termine. Questo perché il settore della difesa è un eccezionale creatore di progresso tecnologico. Direttamente, e ancor più indirettamente: non ci rendiamo nemmeno conto di quante tecnologie che hanno cambiato le nostre vite siano state sviluppate originariamente per l'esercito. Dalle normali ecografie, passando per i microonde e il GPS, fino ai computer e a Internet.

Una maggiore spesa per la difesa può contribuire a superare il problema con cui i paesi europei lottano da anni: la scarsa innovazione e il divario tecnologico con gli Stati Uniti e, di recente, anche con la Cina. Naturalmente, a condizione che l'aumento della spesa sia accompagnato dallo sviluppo di un'industria bellica competitiva e tecnologicamente avanzata. Necessario in tutta Europa, e in Polonia in particolare.