Celebriamo elezioni libere e pacifiche...

1 Sulle elezioni parlamentari del 18 di questo mese di maggio è già stato detto quasi tutto. Ma vale sicuramente la pena ricordare un aspetto fondamentale: furono elezioni libere e pacifiche . [Con la sottile eccezione di un attacco contro un socialista, Miguel Coelho, presidente della parrocchia di Santa Maria Maior di Lisbona, da parte di un membro di Chega – che non è stato, tuttavia, avallato dal leader di questo partito].

Elezioni libere e pacifiche hanno fortunatamente caratterizzato gli ultimi 50 anni di vita politica portoghese, contrariamente, di fatto, a quanto proclamano i manifesti del partito Chega, che definiscono rusticamente i 50 anni di democrazia come clientelismo e corruzione.

2 Il corollario di elezioni libere e pacifiche è che i loro risultati sono legittimi e devono essere rispettati , che ci piacciano o no.

Questa è la grande lezione che è stata ripetuta instancabilmente da tutti i grandi teorici della democrazia liberale, almeno a partire dalla “Gloriosa Rivoluzione” inglese del 1688-89 (“conservatrice e liberale”, secondo l’illustre storico G.M. Trevelyan) e dalla Rivoluzione americana del 1776 (“moderata”, secondo Lord Quinton), ma a differenza della Rivoluzione francese del 1789 (“dispotica”, sempre secondo Lord Quinton, riprendendo la tesi del Whig Edmund Burke).

3 È interessante notare che una delle eredità più durature e poco messe in discussione della Rivoluzione francese del 1789 fu la distinzione cruciale tra “destra” e “sinistra”, a cui veniva attribuita una dimensione “morale”. Per entrambe le parti, l’altra era “immorale” o “oligarchica”.

Da qui la «infelice dicotomia tra Ancien Régime e Rivoluzione, tra servitù e abuso», secondo l’illustre aristocratico (forse liberale e conservatore allo stesso tempo) Alexis de Tocqueville, grande ammiratore delle Rivoluzioni inglese e americana.

In effetti, la Rivoluzione inglese e quella americana non hanno mai introdotto una distinzione morale tra "destra" e "sinistra". Al contrario, hanno sottolineato fin dall'inizio l'importanza cruciale della competizione pacifica tra (almeno) due partiti rivali, ugualmente legittimi in termini morali e ugualmente impegnati nel rispetto delle regole del gioco democratico-parlamentare.

L'espressione emergente era "Vital Center", ispirata in particolare alla Rivoluzione inglese del 1688-89, in cui i conservatori moderati ("Tories") e i liberali moderati ("Whigs") si allearono (senza mai fondersi) per sconfiggere gli estremismi rivali su entrambi i fronti.

4 È interessante notare, ma non sorprendentemente, che la dicotomia morale francofona tra destra e sinistra è stata adottata tra noi dalla dittatura dell'Estado Novo (contro la "sinistra") e ripresa dai settori radicali dopo il 25 aprile (contro la "destra"), in particolare dal PCP.

Questa sfortunata dicotomia francofona è stata energicamente respinta tra noi da indimenticabili leader moderati – come Mário Soares e Maria Barroso, Francisco Sá Carneiro, Adelino Amaro da Costa, Diogo Freitas do Amaral, António Ramalho Eanes, Jaime Gama, Aníbal Cavaco Silva e José Manuel Durão Barroso, per citare solo i più importanti.

5 È interessante notare – e forse non sorprendente – che la dicotomia morale francofona tra “destra” e “sinistra” sia ora fatta propria dai settori radicali della cosiddetta “destra woke”, copiando i settori radicali della cosiddetta “sinistra woke”.

Questa terminologia è stata recentemente ripresa da Jemima Kelly nella sua rubrica di lunedì scorso, 19 maggio, sul Financial Times di Londra (p. 16). Sostiene che “non si tratta di avere le stesse politiche (della “destra woke” e della “sinistra woke”), ma di avere lo stesso modo di guardare il mondo e di usare gli stessi metodi per raggiungere i propri fini”.

E continua: “Per la 'destra woke', gli emarginati costituiscono ovviamente gruppi diversi, ma la prospettiva è la stessa, con la coscienza etnica al centro e l'idea che il 'sistema' sia strutturalmente truccato contro di loro. (…) E mentre la sinistra si era impegnata a ' tagliare i fondi alla polizia', Trump ora sta ' tagliando i fondi all'accademia' , prendendo milioni di dollari da Harvard”.

A proposito, vale la pena ricordare che, dopo la pubblicazione dell'articolo di Jemima Kelly, Trump ha ordinato l'espulsione di circa 7.000 studenti stranieri da Harvard, provvedimento immediatamente sospeso da una sentenza della Corte. Come se non bastasse, venerdì scorso Trump ha annunciato la sua intenzione di imporre dazi del 50% sulle esportazioni dell'Unione Europea, minacciando ancora una volta l'Alleanza euro-atlantica che Winston Churchill aveva definito cruciale per la difesa del mondo libero.