Foi: Lula rafforza la dipendenza dal STF per governare e cresce la tensione con il Congresso

La decisione del governo del presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) di ricorrere alla Corte Suprema Federale (STF) per cercare di convalidare il decreto presidenziale sull'aumento dell'imposta sulle transazioni finanziarie (IOF) rafforza la dipendenza dell'esecutivo dalla magistratura per governare. L'azione ha causato un deterioramento dei rapporti con il Congresso, con l'opposizione che ha dichiarato "guerra" al governo e il Presidente della Camera dei Deputati, Hugo Motta, che ha evitato di rispondere ai tentativi di contattare i vertici del governo.

L'ufficio del procuratore generale (AGU) ha annunciato martedì (1°) la sua intenzione di ricorrere all'STF affinché mantenga l'aumento delle tasse , che era stato annullato dal Congresso la scorsa settimana.

Il politologo Paulo Kramer, di Kramer Consultoria, vede la manovra dell'AGU come un'ulteriore prova della crescente dipendenza del governo dalla magistratura. "Mentre la popolarità del governo diminuisce, la sua dipendenza dall'STF non fa che aumentare", afferma l'analista. Kramer ritiene inoltre che l'STF debba essere cauto nell'affrontare questo problema.

L'opposizione ha definito l'azione un affronto inaccettabile e ora sta lavorando per isolare ulteriormente il governo al Congresso. "Questo è l'ennesimo tentativo autoritario del governo Lula di intraprendere un'azione legale su una questione eminentemente politica, cercando di imporre con la forza della magistratura ciò che ha perso con il voto, in modo ampio e trasparente, all'interno della Camera del Popolo. Così facendo, il governo sta dichiarando guerra al Congresso Nazionale", ha dichiarato il deputato Luciano Zucco (PL-RS), leader dell'opposizione alla Camera.

Anche i partiti centristi hanno espresso la loro opposizione. Il senatore Oriovisto Guimarães (PSDB-PR) è stato tra coloro che hanno criticato la decisione del governo di ricorrere alla Corte Suprema contro l'annullamento dell'aumento delle IOF. Secondo il senatore, ciò che il governo deve fare è tagliare la spesa, perché la situazione delle finanze pubbliche è disastrosa.

Ma l'episodio ha segnato anche il primo punto di svolta tra il Presidente della Camera dei Deputati, Hugo Motta (Repubblicani-PB), e il governo Lula. Da quando il decreto è stato annullato la scorsa settimana, il deputato non ha risposto alle telefonate di Gleisi Hoffmann, Ministro delle Relazioni Istituzionali, né di Fernando Haddad, Ministro delle Finanze.

"Ho fatto una chiamata e sto aspettando la mia chiamata. Anche lui deve sentirsi a suo agio. Il Presidente Hugo Motta ha visitato il Ministero delle Finanze come pochi altri parlamentari", ha dichiarato Haddad martedì.

Lunedì (30), il Presidente della Camera è stato avvertito dal leader del governo, il deputato José Guimarães (PT-CE), che il governo avrebbe fatto ricorso alla Corte Suprema per cercare di ribaltare la bocciatura del decreto sulle IOF. Motta ha ringraziato il membro del PT per il gesto di avvertimento e non ha fatto altri segnali durante la telefonata. Non è chiaro se Motta andrà allo scontro con l'Esecutivo o tenterà di negoziare.

Il governo si aspetta ora che, nonostante il ricorso alla Corte Suprema, Motta dia un segnale per cercare di riprendere il dialogo politico con l'Esecutivo nei prossimi giorni. Oltre a pubblicare emendamenti di bilancio per compiacere i parlamentari, il Planalto spera che gli interlocutori di Lula possano riaprire i negoziati con Motta durante "Gilmarpalooza" , un forum legale organizzato dal giudice della Corte Suprema Gilmar Mendes, che si terrà questa settimana in Portogallo alla presenza del Presidente della Camera.

Il processo per l'azione intentata dall'AGU sarà di competenza del giudice Alexandre de Moraes, dell'STF, e avrà un impatto che va oltre la questione fiscale. Dimostrerà se la magistratura è ancora disposta a salvare il governo Lula di fronte a un calo di popolarità e di capacità di articolazione politica.

Se la sentenza dovesse favorire il governo, gli analisti intervistati per questo rapporto ritengono che la Corte Suprema dovrebbe continuare a confermare le decisioni più impopolari dell'Esecutivo. Il politologo Luiz Jardim afferma che la Corte Suprema è da tempo indifferente alla percezione del pubblico. "Un minuto si considera l'editore nazionale, un attimo dopo pensa di essere la luce della società, e un attimo dopo ancora ci considera, noi cittadini, composti da piccoli tiranni", afferma Jardim.

Per Luan Sperandio, analista politico e direttore operativo del think tank Ranking dos Políticos, la strategia potrebbe ritorcersi contro il governo stesso. Sottolinea che "anche il ministro dell'STF, André Mendonça, ha dichiarato pubblicamente che la Corte ha invaso la giurisdizione di altri rami del governo".

Sperandio avverte che la sequenza di interventi, ora ampliata con la giudiziarizzazione dell'IOF, tende a generare dure reazioni in Parlamento contro il governo. Afferma che il prossimo obiettivo dei parlamentari potrebbe essere il Provvedimento Provvisorio del Ministero delle Finanze, che prevede misure compensative per la riduzione dell'aumento delle aliquote dell'IOF.

"La legge MP 1303 ha un potenziale di entrate molto maggiore rispetto al decreto IOF, ma finora non ha un relatore e il Potere Legislativo potrebbe forzare uno scenario minacciando di lasciarla scadere", osserva. L'analista sottolinea inoltre che solo il 15% delle Misure Provvisorie di questa legislatura è stato convertito in legge. Queste misure entrano in vigore al momento della pubblicazione, ma perdono la loro validità se non vengono confermate dal Potere Legislativo tramite votazione.

Gli esperti legali sottolineano che non vi è alcuna incostituzionalità nella decisione del Congresso sulle IOF

L'Azione Diretta di Costituzionalità (ADC) presentata dalla Procura Generale del Venezuela presso la Corte Suprema Federale mira a garantire la validità del decreto presidenziale che ha modificato l'aliquota fiscale delle IOF. Il tentativo di convalidare il decreto di Lula è stato evidenziato dal Procuratore Generale dell'Unione, Jorge Messias, in un'intervista alla stampa.

Secondo Messias, la scelta non intende attaccare il Congresso. "L'opzione riflette la vera intenzione di preservare i poteri dell'Esecutivo", ha affermato il Procuratore Generale dell'Unione. L'AGU sostiene che l'Esecutivo abbia la prerogativa di modificare l'aliquota dell'IOF in quanto si tratta di un'imposta regolamentare. Per l'AGU, l'atto del Congresso Nazionale che ha sospeso il decreto che ne aumentava l'aliquota ha violato i principi di separazione dei poteri e di legalità fiscale.

Nell'azione intentata presso la STF, il governo sottolinea che il provvedimento legislativo sarebbe incostituzionale, sostenendo che il Presidente della Repubblica ha il potere costituzionale diretto di modificare le aliquote dell'IOF.

Gli analisti intervistati da Gazeta do Povo , tuttavia, non sono d'accordo con la tesi presentata. Per l'avvocato Georges Humbert, post-dottorato in Giurisprudenza e specialista in Diritto Costituzionale, la sospensione di un decreto è un meccanismo di controllo del potere legislativo su quello esecutivo, che fa parte del sistema di pesi e contrappesi del Paese.

"Considerando che coprire un deficit fiscale e semplicemente aumentare le entrate durante l'anno fiscale - e senza una disposizione nella legge di bilancio - non è una ragione legalmente consentita all'Esecutivo per aumentare le aliquote dell'IOF, il Congresso ha esercitato la sua autorità entro i limiti e le attribuzioni costituzionali", ha spiegato Humbert.

Di norma generale, la Costituzione conferisce al Congresso nazionale la prerogativa di sospendere gli atti normativi del potere esecutivo che eccedono il potere di regolamentazione o i limiti della delega legislativa.

L'avvocato e professore presso l'USP Cristiano Carvalho afferma che, in Diritto Tributario, il potere normativo consente all'Esecutivo di specificare l'applicazione di una legge già approvata dal Parlamento. Cita come esempio ciò che accade con la normativa sull'imposta sui redditi, che disciplina l'operatività della riscossione senza poter innovare o creare nuovi obblighi fiscali.

Secondo Carvalho, la prerogativa presidenziale di modificare l'IOF è eccezionale e condizionale. "Ma è consentita solo se a fini normativi, ovvero per intervenire nello specifico settore di mercato a cui si applica l'IOF. Ad esempio, in caso di un'evasione improvvisa e massiccia di valuta estera", spiega l'avvocato.

Carvalho sostiene che il decreto governativo non avesse finalità regolamentari. "Lo stesso Haddad ha confessato pubblicamente, sulla stampa e davanti alla Camera, che l'aumento serviva a evitare la chiusura e a cercare di garantire un surplus. In altre parole, a coprire il deficit fiscale del governo", ha ricordato l'avvocato.

Pertanto, secondo Carvalho, il decreto legislativo del Congresso che sospende le IOF serve a garantire la prerogativa del Congresso stesso. "Creare o incrementare una riscossione fiscale è prerogativa esclusiva del Congresso, sempre per legge e nel rispetto della precedente. Non è mai prerogativa dell'Esecutivo", ha spiegato l'avvocato.

L'esperta di diritto costituzionale Vera Chemim afferma inoltre che il potere legislativo non ha usurpato l'autorità costituzionale del potere esecutivo, ovvero non ha violato il principio di separazione dei poteri, come sostenuto dall'AGU nel suo ricorso dinanzi alla STF. "Per quanto riguarda gli aspetti formali, non vi è nulla da contestare in merito alla costituzionalità del decreto legislativo", afferma.