Progetti di riforma elettorale: in peggio?

Questo articolo si propone di analizzare alcuni problemi del sistema elettorale dell'Assemblea della Repubblica (AR), nonché i tentativi dei progetti di riforma elettorale di BE, IL, Livre e PAN per correggerli. Si conclude con una riflessione sulla riforma del sistema elettorale e una proposta alternativa.

Il sistema elettorale dell'Assemblea della Repubblica (AR) deve perseguire due obiettivi. In primo luogo, deve essere proporzionale, ovvero garantire che una determinata percentuale di voti espressi dall'elettorato si traduca nella stessa percentuale di seggi nell'AR. Un partito con il 10% dei voti deve avere il 10% dei deputati. In secondo luogo, deve consentire un collegamento tra elettori e rappresentanti eletti, ai fini dell'identificazione e della responsabilità. La rappresentanza geografica, ovvero l'elezione di candidati su liste regionali, è un modo per raggiungere questo collegamento. Più piccola è la lista, soprattutto se uninominale, maggiore è l'identificazione tra elettori e candidati, e viceversa.

La proporzionalità è una conseguenza del principio di uguaglianza, espresso dalla frase "una testa, un voto". Affinché il principio sia rispettato, il voto di ciascun elettore deve avere la stessa probabilità di influenzare il risultato finale, come affermato dalla giurisprudenza della prestigiosa Corte costituzionale tedesca fin dal 1952. La proporzionalità richiede due condizioni:

1. Il rapporto tra elettori e deputati deve essere (approssimativamente) lo stesso in tutte le circoscrizioni regionali. In altre parole, ogni deputato deve rappresentare lo stesso numero di elettori, sia a Lisbona che a Bragança. Il requisito di proporzionalità tra il numero di deputati e il numero di elettori in ciascuna circoscrizione è previsto dall'articolo 149, comma 2, della Costituzione.
2. In ogni circoscrizione regionale, la proporzione di deputati eletti da ciascun partito deve essere (il più possibile) equivalente alla proporzione di voti ricevuti in quella circoscrizione. A tal fine, ogni circoscrizione deve avere un numero sufficiente di deputati per rappresentare e tradurre la volontà degli elettori in mandati nella Regione Autonoma.

Da un lato, la proporzionalità richiede circoscrizioni con molti deputati, per rappresentare fedelmente le scelte dell'elettorato. Dall'altro, il legame tra rappresentanti eletti ed elettori raccomanda circoscrizioni di piccole dimensioni. A complicare le cose, ci sono aree del Paese densamente popolate – che danno origine a circoscrizioni geograficamente piccole con molti deputati – e altre scarsamente popolate – che danno origine a circoscrizioni geograficamente grandi con pochi deputati. Il grafico 1 mostra che, delle 20 circoscrizioni del Paese, 11 hanno meno di 9 deputati, ovvero il 55% del totale e 2 milioni di elettori, tutti nell'entroterra. Dato che, negli ultimi anni, il numero di partiti con seggi parlamentari si è attestato intorno a 9, questi 2 milioni di elettori non hanno lo stesso "potere di voto" dei loro connazionali sulla costa. Questo è il fenomeno dei "voti sprecati".

Un sistema proporzionale dovrebbe compensare queste carenze, consentendo agli elettori di qualsiasi parte del Paese di scegliere senza essere vincolati dal numero di seggi disponibili. Un elettore di Lisbona che rappresenta un piccolo partito sa che, in una circoscrizione con 48 seggi, il suo voto ha un'alta probabilità di ottenere una rappresentanza parlamentare. Un elettore di Portalegre vota per i due (o tre) partiti più grandi, oppure "spreca" il suo voto.

Esistono diversi modi per compensare. Il più ovvio sarebbe quello di scegliere un'unica circoscrizione per il Continente e la Regione Autonoma, mantenendo Europa e Fuori Europa con due seggi ciascuna. Questa idea presenta diversi svantaggi evidenti. In una Regione Autonoma con 230 seggi, gli elettori dovrebbero votare per liste di 226 deputati, il che annullerebbe ogni possibilità di rappresentanza geografica e di riavvicinamento tra rappresentanti eletti ed elettori. L'unico paese in cui questo sistema è in vigore è Israele, con un parlamento di 120 deputati, il che porta a un elevato livello di frammentazione del sistema partitico. I piccoli partiti, che ne beneficiano, sono in grado di bloccare qualsiasi tentativo di riforma del sistema. Inoltre, questo sistema impedisce qualsiasi opzione di personalizzazione del voto, come le liste aperte e semi-aperte.

Un'altra opzione è quella di avere una circoscrizione di compensazione. In questo sistema, le circoscrizioni regionali coesistono con una circoscrizione che copre l'intero territorio. I seggi vengono inizialmente assegnati ai partiti in base ai voti regionali. Successivamente, i voti vengono conteggiati a livello nazionale e i seggi vengono riassegnati ai partiti, ma i seggi assegnati nella prima fase vengono decurtati. È anche possibile assegnare i seggi di compensazione direttamente alle circoscrizioni. In primo luogo, vengono calcolati i seggi che sarebbero stati assegnati a ciascun partito se il voto si fosse svolto in una singola circoscrizione. Se un partito non ha ottenuto un numero sufficiente di seggi nelle circoscrizioni regionali, i seggi di compensazione vengono assegnati alle circoscrizioni in cui, pur avendo ottenuto un numero elevato di voti, non è riuscito a vincere le elezioni. In una variante o nell'altra, questo sistema è utilizzato con successo in Germania, Danimarca, Norvegia e Svezia, e in Portogallo, nella Regione Autonoma delle Azzorre. Due condizioni ne spiegano il buon funzionamento: la circoscrizione di compensazione o i seggi sono sufficientemente numerosi e le rispettive assemblee sono state ampliate per accoglierli.

È interessante notare che i progetti di riforma BE, IL e Livre ignorano uno o entrambi questi aspetti: tutti adattano la circoscrizione di compensazione al numero esistente di deputati (230), riducendo i deputati disponibili per le circoscrizioni regionali; il progetto BE propone una circoscrizione troppo piccola, con 10 seggi, rispetto ai 30 dell'IL e ai 37 della Livre. Così facendo, distruggono la proporzionalità tra il numero di deputati e il numero di elettori in ciascuna circoscrizione. Oltre a essere illogico, questo risultato è chiaramente incostituzionale.

Per dimostrare questo effetto, utilizzeremo il metodo d'Hondt per distribuire i deputati attesi da BE, IL e Livre (rispettivamente 216, 196 e 189) tra le 20 circoscrizioni del territorio nazionale (9.266.116 elettori) [1] . Per ciascuna circoscrizione, viene calcolato il rapporto tra elettori e deputati e lo scenario attuale viene confrontato con quello di ciascun progetto. Il grafico 2 contiene i risultati.

Grafico 2

Possiamo vedere chiaramente che più ampia è la circoscrizione di compensazione proposta, maggiore è la differenza tra elettori e deputato. Nel progetto IL, un deputato eletto per Lisbona rappresenta 45.550 elettori, mentre uno di Bragança ne rappresenta 66.390. Livre riesce a creare una circoscrizione uninominale, quella di Portalegre, che conta esattamente 92.543 elettori. In questa circoscrizione, il metodo d'Hondt funziona come il sistema maggioritario uninominale .

Questo risultato mostra che, per creare un circolo virtuoso di compensazione, è necessario aumentare il numero di deputati nell'AR. Questa idea non è popolare, poiché affonda le sue radici nell'idea che abbiamo "troppi deputati". Rispetto ai Paesi europei di dimensioni simili al nostro (9-10 milioni di abitanti), i dati mostrano che le dimensioni dell'AR (Grafico 3) e il corrispondente rapporto tra elettori e deputati (Grafico 4) sono molto vicini alla media. I grafici sono ordinati per popolazione, in ordine crescente.

Grafico 3

Il progetto PAN risolve questo problema ridisegnando le circoscrizioni elettorali. Sostituisce le circoscrizioni distrettuali della penisola con 6 circoscrizioni approssimativamente corrispondenti al NUTS II, mantenendo le Azzorre e Madeira, una circoscrizione unica per l'emigrazione e una circoscrizione di compensazione (simbolica) (grafico 5) [2] . Le circoscrizioni in cui la differenza nel rapporto tra elettori e deputato è maggiore sono le Azzorre, con 46.021, e la circoscrizione settentrionale, con 41.189. Questa differenza è simile a quella esistente nel sistema attuale.

Grafico 5

Questo progetto innovativo è imperfetto perché rende difficile per i rappresentanti eletti avvicinarsi agli elettori e rende impossibile la rappresentanza geografica. Le liste con decine di deputati diventano troppo dipendenti dagli elenchi dei partiti e i deputati diventano anonimi. Inoltre, queste liste rendono impossibile personalizzare il voto: non sarebbe possibile introdurre la possibilità per gli elettori di ordinare i nomi in lista. Infine, il progetto elimina uno degli aspetti più tradizionali e radicati del nostro sistema elettorale: l'esistenza dei collegi distrettuali. Pur essendo stati aboliti per legge, i collegi costituiscono un'identità regionale molto più forte delle regioni.

La mancanza di proporzionalità nel nostro sistema deve essere affrontata, poiché mina l'uguaglianza dei voti. Questo non è solo nell'interesse dei piccoli partiti, ma un problema per la salute della democrazia. I partiti più grandi non possono continuare a ostacolare la riforma sostenendo che una maggiore proporzionalità rende più difficile la formazione di maggioranze. Mentre il sistema attuale consentiva l'alternanza tra i due partiti più grandi, c'erano pochi incentivi a modificarlo. Tuttavia, ora che il bipartitismo è sempre più messo in discussione e che stiamo passando dall'alternanza tra partiti all'alternanza tra blocchi, sarà necessario che i partiti di governo e i potenziali partner dispongano della loro piena forza elettorale.

Tuttavia, i progetti BE, IL e Livre rappresentano un cambiamento in peggio. Con il pretesto di migliorare la proporzionalità del sistema, distruggono la proporzionalità nella distribuzione dei deputati nei collegi elettorali. La riforma elettorale è necessaria, ma non può essere realizzata con progetti incostituzionali. Il progetto PAN non soffre di questo difetto, ma non contribuisce ad avvicinare i rappresentanti eletti agli elettori.

Esistono opzioni molto più realistiche dell'introduzione di circoscrizioni o mandati compensativi, che richiederebbero realisticamente un aumento del numero di deputati nella circoscrizione regionale. È possibile migliorare la proporzionalità mantenendo la circoscrizione regionale a 230 e le circoscrizioni distrettuali esattamente come sono. È sufficiente trasformare le circoscrizioni regionali in circoscrizioni di candidati e creare una circoscrizione di scrutinio nazionale. I partiti (o i cittadini indipendenti) presentano liste per le circoscrizioni regionali, ma i voti vengono aggregati a livello nazionale e i mandati vengono assegnati a livello nazionale. Un'altra opzione sarebbe quella di utilizzare le circoscrizioni proposte dal PAN per lo scrutinio, mantenendo i distretti come circoscrizioni di candidati.

La riforma elettorale è una delle riforme strutturali che è stata costantemente rimandata. Tuttavia, la proporzionalità del sistema è un requisito costituzionale, a cui non è stata data la centralità che merita nel dibattito politico. Dobbiamo cambiare in meglio il prima possibile.

[1] Come previsto dall'articolo 13, comma 2, della legge elettorale per l'Assemblea della Repubblica. [2] La struttura dei cerchi è stata semplificata per facilitare la presentazione e il calcolo.