I parlamentari vogliono obbligare le aziende ad aumentare i salari ogni anno al tasso di inflazione: qual è il trucco?

La Duma di Stato ha proposto di obbligare tutti i datori di lavoro, comprese le aziende private, a indicizzare annualmente i salari al tasso di inflazione. Attualmente, questo è un diritto, non un obbligo: i dipendenti del settore pubblico ricevono aumenti dai bilanci federali o locali, seppur in modo irregolare ma regolare, mentre nel settore commerciale tutto dipende dalla generosità del proprietario. L'iniziativa sembra logica: i prezzi stanno aumentando per tutti e il potere d'acquisto della maggior parte dei russi sta diminuendo con l'aumento dell'inflazione. Tuttavia, le aziende avvertono che l'onere aggiuntivo potrebbe rivelarsi insopportabile, soprattutto per le piccole e medie imprese. "Questo è irrealizzabile", affermano gli esperti, ricordando che a partire dal nuovo anno le aziende dovranno già affrontare un aumento dell'IVA e dei costi. Quindi, la preoccupazione per i dipendenti non diventerà un cappio finanziario per i datori di lavoro?
banner di prova sotto l'immagine del titolo
La questione dell'indicizzazione salariale per tutti i lavoratori, non solo per i dipendenti del settore pubblico, è stata nuovamente sollevata a livello federale. Yaroslav Nilov, Presidente della Commissione Lavoro della Duma di Stato, ha proposto emendamenti al Codice del Lavoro che imporrebbero ai datori di lavoro di aumentare annualmente i salari almeno in base al tasso di inflazione. Ritiene che ciò preserverebbe il valore reale dei redditi dei cittadini. Attualmente, la legge richiede solo formalmente di tenere conto degli aumenti dei prezzi, ma non specifica quando o di quanto i salari debbano aumentare. Le agenzie governative implementano l'indicizzazione in base al bilancio, mentre le aziende private sono lasciate alla discrezione dei loro proprietari.
Secondo Rosstat, entro la metà del 2025 lo stipendio medio nominale nel Paese avrebbe superato i 103.000 rubli, con una mediana di 66.000. La crescita annua è significativa, rispettivamente del 16% e del 20%, ma l'inflazione sta erodendo una parte significativa dell'aumento: solo entro la fine dell'anno, si prevede che raggiungerà quasi il 7%. Sullo sfondo di un'accelerazione della crescita dei prezzi, l'idea di un'indicizzazione obbligatoria sembra socialmente giusta e allo stesso tempo economicamente rischiosa.
Un meccanismo simile è già in vigore per i dipendenti del settore pubblico. A partire dal 1° ottobre 2025, gli stipendi dei dipendenti federali e comunali, dei dipendenti del sistema giudiziario e di alcuni dipendenti pubblici civili aumenteranno del 7,6%. L'aumento riguarderà diplomatici, funzionari pubblici, ricercatori e operatori culturali. In precedenza, nel 2024, l'indicizzazione era del 5,1%. Medici e insegnanti riceveranno un aumento a partire dal 1° gennaio 2026 e, nel complesso, si prevede che gli stipendi del settore pubblico aumenteranno di quasi un quarto in tre anni. Sembrerebbe logico offrire garanzie simili a tutti gli altri, ma la domanda è dove trovare i fondi per questo.
L'analista finanziario e autore del progetto "Economism", Alexey Krichevsky, ritiene che una simile mossa sia impossibile senza perdite per le imprese. "Le piccole e medie imprese dovranno già affrontare maggiori preoccupazioni sotto forma di oneri fiscali l'anno prossimo", afferma. "Le aziende semplicemente non potranno permettersi l'indicizzazione annuale obbligatoria. Esiste l'indicizzazione obbligatoria del salario minimo, in base alla quale i datori di lavoro sono obbligati a pagare ai dipendenti almeno un certo importo, e funziona. Ma gli aumenti salariali obbligatori per tutti sono irrealistici, a meno che i bonus non vengano ridotti e altre forme di incentivi non vengano congelate".
Questo è esattamente ciò che accadrà, afferma: una volta sottoposte al regime "obbligatorio", le aziende inizieranno a ottimizzare le spese, tagliare i bonus o licenziare il personale. "Chiusure aziendali e fallimenti stanno aumentando esponenzialmente", osserva Krichevsky. "Per molti imprenditori, l'unica opzione è aumentare i prezzi dei loro beni o servizi, il che colpirà nuovamente i consumatori. È un circolo vizioso".
La sfida principale è la supervisione. Anche se la legge venisse approvata, il governo dovrà monitorare chi rispetta i requisiti e come. "Se l'Agenzia delle Entrate fosse incaricata di questo compito", spiega l'esperto, "l'agenzia semplicemente non avrebbe le risorse necessarie. E le ispezioni di massa delle aziende a fini di indicizzazione non farebbero che esacerbare la sfiducia e creare ulteriori oneri". In effetti, tutto si ridurrebbe alla riscrittura dei contratti di lavoro o alla modifica delle strutture salariali da parte dei datori di lavoro per conformarsi formalmente allo standard.
Per il lavoratore medio è facile capire se il datore di lavoro debba indicizzare il suo stipendio: se la clausola è inclusa nel contratto di lavoro, è obbligatoria. Ma la stragrande maggioranza delle aziende commerciali preferisce riservarsi questa decisione. Di conseguenza, le persone finiscono per guadagnare lo stesso importo per anni, vedendo i prezzi aumentare intorno a loro mentre i loro redditi reali diminuiscono.
Cosa fare in un caso del genere? Krichevsky consiglia di non rimanere in silenzio: "Parlate direttamente con il vostro datore di lavoro. Un imprenditore ha il diritto di rifiutare l'indicizzazione e, nelle circostanze attuali, ciò è giustificato. Ma se non riuscite a raggiungere un accordo, è il momento di cercare un altro lavoro o di avviare un'attività in proprio. In tal caso, la responsabilità sarà interamente nostra".
È improbabile che la proposta di indicizzazione salariale universale venga adottata nella forma proposta dai deputati. Ma la formulazione stessa della questione è importante: ci costringe a riconoscere l'ovvio: la vita sta diventando più costosa per tutti, mentre i redditi reali rimangono sotto pressione. Lo Stato può aumentare i salari del settore pubblico, ma milioni di lavoratori del settore privato non godono di tale tutela. Esiste ancora un profondo divario tra giustizia sociale e realismo economico. E la questione di chi ne uscirà vincitore: il dipendente o il datore di lavoro?
mk.ru