Il marchio Miramistin può essere trasferito a un nuovo proprietario.

Infamed ha depositato la sua richiesta presso la Corte Arbitrale di Mosca nel novembre 2024. Oltre a una richiesta di esecuzione del contratto di licenza dell'aprile 2010, ha anche richiesto misure provvisorie: un'ingiunzione che vietasse a Megainpharm GmbH di intraprendere qualsiasi azione volta a rifiutare il supporto, la nuova registrazione o la cessazione della protezione del marchio Miramistin, e un'ingiunzione che vietasse a Rospatent di modificare la registrazione della proprietà intellettuale. Il tribunale ha concesso misure provvisorie solo nei confronti del convenuto.

All'inizio del 2025, Innovexa Holdings e Infamed K, il produttore diretto di Miramistin, hanno presentato un'istanza per annullare la garanzia a garanzia del credito. Infamed ha dichiarato di essere venuta a conoscenza di una domanda di cessazione anticipata della protezione legale del marchio ricevuta dal Servizio Federale a metà agosto 2024, ma la società con sede negli Emirati Arabi Uniti ha dichiarato che tali informazioni non erano disponibili nel registro di Rospatent. La sentenza del tribunale ha inoltre stabilito che Megainpharm ha venduto i suoi diritti di proprietà intellettuale a Innovexa Holdings a fine agosto 2024. A fine novembre 2024, quest'ultima ha presentato una domanda di trasferimento del marchio Miramistin a Rospatent, ma il servizio ha dichiarato di non poter procedere con il trasferimento perché il marchio era soggetto a misure restrittive. Innovexa Holdings ha sottolineato che "la registrazione della cessione del marchio" al nuovo titolare dei diritti non pregiudica i diritti di proprietà del licenziatario, Infamed. Il tribunale ha ritenuto giustificate le argomentazioni e ha annullato le misure cautelari.

L'attore e il convenuto non erano d'accordo con queste modifiche. Hanno presentato ricorso alla Nona Corte Arbitrale d'Appello, che ha però ritenuto fondate le richieste di Innovexa Holdings. Il secondo grado ha stabilito che la nuova registrazione del marchio non poteva violare i diritti del licenziatario tutelati dal Codice Civile russo. Infamed ha nuovamente tentato di citare una reale minaccia di revoca del marchio. Megainpharm, nel frattempo, ha presentato un'istanza di sospensione del procedimento di ricorso in attesa dell'udienza di un altro caso in cui la società chiede che la decisione di Rospatent venga dichiarata illegittima. Il merito della decisione impugnata non è attualmente esposto nel fascicolo. La corte d'appello ha respinto i ricorsi e ha confermato la decisione di primo grado di non concedere misure cautelari.

Infamed ha presentato un'altra istanza per sospendere la controversia fino a quando non verrà presa una decisione in un caso separato presso il Tribunale Arbitrale di Mosca. Questa volta, le richieste riguardavano la causa intentata da Megainpharm contro Rospatent. La società straniera ha chiesto di invalidare la decisione dell'autorità federale di modificare le informazioni del titolare del marchio nel dicembre 2024 per otto certificati di marchio relativi al nome "Miramistin". Le modifiche hanno interessato l'indirizzo del titolare del marchio, che è cambiato da una città austriaca a un'altra. Megainpharm, tuttavia, sottolinea di non aver presentato una richiesta simile a Rospatent. I documenti del caso affermano inoltre che l'autorità di regolamentazione ha ricevuto una petizione per conto del titolare del marchio, accompagnata da un estratto apostillato e autenticato dal Registro delle Imprese austriaco. Il documento indicava che l'indirizzo di Megainpharm era cambiato. Su questa base, il tribunale arbitrale ha respinto la richiesta.

Nel giugno 2025, la Corte Arbitrale di Mosca ha respinto la richiesta di Infamed di sospendere il caso. Tuttavia, ha accolto la richiesta di aggiungere Innovexa Holdings come coimputata nella controversia.

La sentenza definitiva di primo grado nella controversia tra Infamed e Megainpharm ha stabilito che la società russa ha il diritto all'uso perpetuo del marchio Miramistin. Secondo Infamed, la cessazione anticipata della tutela legale del marchio in "una giurisdizione ostile, in violazione della legislazione internazionale e russa vigente, comporta una violazione dei diritti legali" del titolare del certificato di registrazione dell'antisettico e dei suoi consumatori. Il tribunale, tuttavia, ha concluso che la richiesta era invalida poiché il contratto di licenza tra l'attore e il convenuto non prevedeva l'obbligo di Megainpharm di "non cessare unilateralmente la tutela legale del marchio".

L'attuale beneficiario di Infamed LLC, Vitaly Nikolaev, ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni.

La controversia descritta è solo una parte del procedimento legale che riguarda Infamed. Nel luglio 2025, la Decima Corte Arbitrale d'Appello ha respinto il ricorso della società contro le misure cautelari emesse da un tribunale di grado inferiore nella controversia tra Oksana Kheifits (che, secondo un accordo del dicembre 2024, avrebbe dovuto ricevere il 50% della società) e Irina Khugaeva (che possedeva il 100% di Infamed dal 2014 al 2025). La sentenza del tribunale vieta a Vitaly Nikolaev, attuale beneficiario di Infamed, di cedere la sua partecipazione del 99,9% nel capitale autorizzato della società, nonché di modificare i certificati di registrazione del produttore per Miramistin e Okomistin.

Nel giugno 2025, Vademecum ha riferito che Vasily Kulkov e OTCPharm JSC sono diventati i beneficiari rispettivamente di Infamed K (il produttore diretto di Miramistin e Okomestin) e Baltpharmaceutica (una società di servizi). Il padre di Vasily Kulkov, Yegor Kulkov, è uno dei fondatori di Pharmstandard e socio di lunga data dell'imprenditore Viktor Kharitonin. OTCPharm è uno spin-off di Pharmstandard e gestisce il portafoglio di farmaci da banco (OTC) del produttore.