Diritto ed Economia: contro la compartimentazione

Dal 1° al 13 giugno sono stato a Park City, nello Utah, per partecipare al Law Institute for Economics Professors, organizzato dal Law & Economics Center della Scalia Law School . Si è trattato di un corso intensivo di due settimane sul diritto americano e condividerò alcuni approfondimenti nei prossimi post (a parte questo, se siete professori di economia, consiglio vivamente questo programma).

Una delle grandi conclusioni che ho tratto dalla mia ricerca è l'importanza di abbattere le barriere disciplinari. Nel dibattito pubblico americano si sta sviluppando una tendenza a separare le cose in discipline distinte: X è una questione politica, o Y è una questione di salute pubblica. Pertanto, bisognerebbe semplicemente "ascoltare gli esperti" in quel campo e ignorare ciò che dicono tutti gli altri. Ho visto questo due volte negli ultimi 5 anni. Innanzitutto, durante la pandemia di Covid, mentre i governi adottavano politiche apparentemente casuali, ogni volta che gli economisti esprimevano un parere, ci veniva detto di "restare nella nostra corsia". Ma, naturalmente, l'economia permea ogni aspetto della nostra vita: è lo studio di come le persone fanno scelte in presenza di vincoli. Se si cambiano i vincoli, se si cambiano gli incentivi, l'economia ha molto da dire al riguardo. In effetti, se i funzionari della sanità pubblica avessero ascoltato di più gli economisti (e altre discipline), avrebbero potuto evitare i fallimenti a cascata che hanno caratterizzato la risposta americana al Covid. Più di recente, agli economisti è stato detto che le nostre critiche alla politica commerciale di Trump sono irrilevanti perché si tratta di una questione "politica".

Ma cercare di separare le questioni in compartimenti stagni distinti porta a una scarsa capacità di pensiero. L'economia (e altre discipline) hanno intuizioni sui problemi del mondo reale che vanno oltre ciò che alcuni sostengono essere la natura del problema. Sì, l'economia ha avuto qualcosa da dire sulla diffusione della pandemia perché sapevamo che i controlli dei prezzi portano a carenze, che a loro volta inducono le persone a cercare di più i beni di cui hanno bisogno. Di conseguenza, in una pandemia che si diffonde attraverso il contatto ravvicinato tra loro, le persone hanno più punti di contatto, creando più vettori di malattie, con conseguente aumento della diffusione . L'economia ha anche intuizioni su come produrre più beni di prima necessità, un altro aspetto che è stato ignorato.

Tornando al diritto e all'economia , una delle cose che mi ha colpito durante la conferenza è quanto diritto ed economia abbiano da dirsi a vicenda. Non intendo nel senso di Richard Posner, che sosteneva che l'economia dovrebbe plasmare il diritto per renderlo più efficiente. Piuttosto, intendo dire che sia il diritto che l'economia studiano gli ordini sociali. Semplicemente, li affrontiamo da angolazioni diverse. Per essere chiari, per "diritto" non intendo semplicemente statuti o regole create dal governo (sebbene facciano parte di un ordine sociale). Piuttosto, mi riferisco al "diritto" come all'insieme più ampio di regole, sia create dal governo che emergenti, che governano la nostra vita quotidiana. L'economia ha molto da dire sull'emergere e la persistenza di queste regole emergenti. L'economia ha molto da dire sugli incentivi a cui vanno incontro i vari attori giuridici (giudici, giurie, periti, ecc.). E, allo stesso modo, il diritto ha molto da dire su come le persone contrattano e scambiano.

Adam Smith discute notoriamente di come la divisione del lavoro possa aumentare le nostre capacità produttive e portare a maggiori scoperte. Ma mette anche in guardia dall'estendere eccessivamente questa logica. Se ci si specializza troppo, si può cadere in un "torpore mentale", rendendosi "stupidi e ignoranti quanto è possibile per una creatura umana" ( La ricchezza delle nazioni , pp. 781-782). Il siloing è esattamente questo. Sì, dovremmo specializzarci. Ma non dobbiamo diventare così ignoranti del mondo che ci circonda da rifiutare intuizioni provenienti da altre discipline. A tal fine, condividerò alcuni spunti di riflessione giuridica nei prossimi articoli.