È tempo di ripensare al quadro generale

Sebbene Parigi continui a ricevere aiuti, la nostra economia sta attraversando un periodo di turbolenza. Presumibilmente, le ragioni sono molteplici. Una delle ragioni che voglio sottolineare qui è l'incapacità di molti economisti di riconoscere l'importanza del pensiero sistemico e di agire di conseguenza.

Quindi, cosa intendo per pensiero sistemico? Essenzialmente, significa analizzare un sistema completo, dove "sistema" si riferisce a un quadro istituzionale e alle singole azioni che vi si svolgono. Questa analisi può poi essere estesa al confronto di sistemi diversi, anche se devo aggiungere che il quadro istituzionale riceve solitamente la maggiore attenzione. L'esempio paradigmatico del pensiero sistemico è l'analisi e il confronto tra l'economia pianificata e l'economia di mercato. Questo è stato uno dei compiti centrali che hanno impegnato gli economisti nella prima metà del XX secolo . Si è manifestato nel dibattito sul calcolo socialista, in cui diversi economisti sono giunti a conclusioni diverse sulla sostenibilità dei diversi sistemi che hanno confrontato.

L'opposto del pensiero sistemico è l'analisi di questioni specifiche come fenomeni isolati. L'obiettivo qui non è quello di spiegare il funzionamento di un sistema nel suo complesso. Piuttosto, l'obiettivo è quello di analizzare le diverse questioni considerate urgenti al fine di determinare la soluzione ottimale per ciascuna di esse. Un buon esempio di tale approccio sarebbe l'analisi della crisi abitativa e lo sviluppo di una risposta politica adeguata. Un'analisi isolata di questo tipo potrebbe diagnosticare la mancanza di alloggi sufficienti e identificare le pesanti leggi urbanistiche e il persistente controllo degli affitti come cause di ciò. Le raccomandazioni possono spaziare dalla modifica delle leggi urbanistiche all'abolizione delle regolamentazioni dei prezzi e all'aumento dell'edilizia sovvenzionata. Tuttavia, l'analisi completa si limita alla questione specifica in questione e alla sua soluzione, considerata isolatamente.

Oggi, sostiene Randall Holcombe, " gli economisti non si concentrano sui sistemi economici del XXI secolo come facevano nel XX ". In parole povere, gli economisti tendono a non dedicarsi al pensiero sistemico, ma si concentrano sull'analisi delle problematiche interne ai sistemi di mercato, dove sviluppano principalmente raccomandazioni su come risolvere problemi specifici. Prendono il sistema di mercato (ostacolato) così com'è e analizzano come funziona (o non funziona) un suo aspetto specifico e come può essere migliorato, principalmente attraverso interventi governativi, che si tratti di modificarlo, implementarne uno nuovo o rinnovarne uno vecchio.

Tuttavia, questo è pericoloso, e il pericolo principale è che gli economisti non vedano la foresta per i dettagli. Ci sono due aspetti strettamente correlati a questo pericolo. In primo luogo, c'è il rischio che, attraverso le loro raccomandazioni, gli economisti producano accidentalmente un sistema diverso che, nel complesso, produce risultati negativi dal loro punto di vista. Con questo intendo dire che il sistema economico potrebbe cambiare la sua natura in modo radicale a seguito di un'azione governativa. Il sistema potrebbe quindi trasformarsi in un sistema molto diverso da ciò che l'economista raccomanderebbe. Tuttavia, poiché la loro attenzione non si è concentrata sul pensiero sistemico, trascurano il pericolo generale di un cambiamento del sistema.

In secondo luogo, e strettamente correlato, l'economista potrebbe avere solo una scarsa comprensione del sistema che dà per scontato, la cui stabilità è influenzata dalle sue raccomandazioni. Questo alla luce del fatto che non si impegna in questo tipo di pensiero sistemico. C'è un'enorme, monumentale differenza tra rifiutare l'approccio di qualcuno alle politiche pubbliche e rifiutare le politiche pubbliche in sé . Tuttavia, un'analisi sistemica potrebbe rivelare che è parte integrante del sistema che la maggior parte degli economisti sostiene che le politiche pubbliche non saranno intraprese nel modo che approvano. In altre parole, il tipo di politica pubblica che un sistema avrà è una questione sistemica. Tuttavia, per comprenderlo, potrebbe essere necessaria un'analisi del sistema nel suo complesso, piuttosto che di singole misure al suo interno. In altre parole, gli economisti potrebbero non essere consapevoli che le loro raccomandazioni potrebbero essere responsabili della follia economica che ora deplorano. Questo, in sostanza, è una variante del ripetuto consiglio di Michael Munger di non creare una spada così potente da temerla nelle mani del nemico.

Quindi, ciò che gli economisti devono porsi è il significato di " in generale , è possibile intervenire o attuare politiche pubbliche". Gli economisti devono riconsiderare il quadro generale. Torniamo quindi al pensiero sistemico e all'analisi comparativa di sistemi diversi. Il già citato Holcombe e il suo libro sul Capitalismo Politico sono un ottimo punto di partenza!

Max Molden è dottorando presso l'Università di Amburgo. Ha collaborato con European Students for Liberty e Prometheus – Das Freiheitsinstitut. Pubblica regolarmente su Der Freydenker.