Gates, donazioni e governo

Bill Gates si è concentrato per molti anni su progetti filantropici attraverso la Fondazione Gates. Ha recentemente annunciato una data di conclusione di questa iniziativa. Come ha affermato Bill Gates nel suo recente annuncio :

Donerò praticamente tutto il mio patrimonio attraverso la Fondazione Gates nei prossimi 20 anni alla causa di salvare e migliorare vite in tutto il mondo. E il 31 dicembre 2045 la fondazione chiuderà definitivamente i battenti.

Gates afferma che negli ultimi 25 anni la sua fondazione ha investito 100 miliardi di dollari in vari progetti e cause, finanziati sia dal suo patrimonio personale che da quello di altri miliardari come Warren Buffett. Il suo obiettivo è che la fondazione riprenda il ritmo: nei prossimi 20 anni, fino alla sua chiusura, prevede che la fondazione donerà altri 200 miliardi di dollari, con Gates che donerà praticamente tutto il suo patrimonio nell'ambito di questo processo.

La Fondazione Gates ha fatto un bene immenso nel mondo: secondo una stima ragionevole, milioni di vite sono state salvate e milioni di altre sono state migliorate. Miliardari come Bill Gates sono spesso criticati per non pagare abbastanza tasse. Tuttavia, il costo opportunità non può essere ignorato. (O, credo sia più corretto dire che il costo opportunità non dovrebbe essere ignorato: chiaramente le persone possono ignorarlo). Invece di finanziare queste cause attraverso la Fondazione Gates nei prossimi 25 anni, quei 200 miliardi di dollari potrebbero essere riscossi come tasse dal governo federale nello stesso arco di tempo. Non è necessario apportare alcuna modifica alla legislazione fiscale perché ciò accada: i cittadini sono liberi di versare più tasse al governo in qualsiasi momento lo desiderino. Ogni persona benestante che insiste a gran voce e pubblicamente che "persone come me dovrebbero pagare più tasse" in realtà ha la possibilità di farlo, in qualsiasi momento. L'ottica di tutto ciò è piuttosto strana. Quando qualcuno dichiara a gran voce di credere di avere l'obbligo morale di fare X, pur avendo anche la capacità di fare X in qualsiasi momento e nessuno può impedirglielo, ma nonostante ciò si rifiuta sistematicamente di fare X, ci si potrebbe ragionevolmente chiedere se crede davvero nell'obbligo morale che predica.

Nel suo libro "Following Their Leaders: Political Preferences and Public Policy" , Randall Holcombe distingue tra preferenze espressive e preferenze strumentali. Una preferenza espressiva, come suggerisce il nome, riguarda le idee che preferiamo esprimere, agli altri o persino a noi stessi. Le preferenze strumentali riguardano i risultati che sceglieremmo direttamente di creare se ci venisse data una scelta efficace. Ciò che preferiamo espressivamente non è sempre uguale a ciò che preferiamo strumentalmente. Holcombe sostiene che il comportamento di voto e l'attivismo politico siano guidati dalle preferenze espressive più che da quelle strumentali. Come afferma, gli elettori "agiscono in modo espressivo, non strumentale, e come individui non stanno scegliendo un risultato, stanno esprimendo una preferenza. Ci sono molte ragioni per pensare che le preferenze che esprimono alle urne possano differire dai risultati che preferirebbero se la scelta tra le alternative sociali fosse effettivamente loro".

Ecco la domanda che mi viene in mente. Immaginiamo di trovare un sostenitore dell'aumento delle tasse sui miliardari – ancora meglio, uno di quelli che insiste sul fatto che "i miliardari non dovrebbero esistere". Supponiamo di presentargli un pulsante magico che invii un segnale al cervello di Bill Gates e gli imprima il desiderio di chiudere immediatamente la sua fondazione e invece donare tutta la sua ricchezza, tutta in una volta, al governo federale come contributo fiscale volontario. Al momento in cui scrivo, il patrimonio netto di Bill Gates è di circa 116 miliardi di dollari, quindi premendo questo pulsante, supponiamo che il governo federale guadagnerà altri 116 miliardi di dollari di entrate. (Per contestualizzare questa cifra, secondo il CBO il governo federale ha speso 640 miliardi di dollari solo nel mese di gennaio 2025 – oltre cinque volte e mezzo l'intero patrimonio di Bill Gates in un solo mese!) Il costo di questa operazione includerà, tra le altre cose, l'eliminazione di tutto il bene cumulativo che altrimenti sarebbe stato fatto dalla Fondazione Gates nei prossimi due decenni.

Se mettessimo questo pulsante magico davanti a questo sostenitore del "non dovrebbero esistere i miliardari" e gli offrissimo la possibilità di scegliere: eliminare lo status di miliardario di Bill Gates, inviare altri 116 miliardi di dollari di entrate fiscali al governo federale, a costo di cancellare tutto il lavoro futuro che sarebbe stato svolto dalla Fondazione Gates, premerebbero il pulsante? La loro espressa preferenza di eliminare i miliardari dall'esistenza e riscuotere più tasse dai ricchi si rivelerebbe anche una loro preferenza strumentale? Oppure, con tutto il peso di quella decisione improvvisamente e interamente sulle loro spalle, costringendoli a sopportare personalmente la piena responsabilità morale di cancellare tutto il lavoro che la Fondazione Gates avrebbe svolto nei successivi 20 anni, esiterebbero e riconsidererebbero se la preferenza che hanno espresso è davvero ciò che sceglierebbero di attuare?

Vuoi premere il pulsante?