Kelo a 20 anni: come regolamentare i regolatori?

Questo mese ricorre il ventesimo anniversario della sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Kelo contro City of New London . Questa sentenza, con 5 voti favorevoli e 4 contrari, ha confermato la base razionale della Corte, ovvero la deferenza ai legislatori nel determinare se lo sviluppo economico (posti di lavoro, gettito fiscale, ecc.) soddisfi il principio di "uso pubblico", anche quando il governo trasferisce i beni sequestrati ad altri soggetti privati.

Sebbene Kelo fosse piuttosto controverso all'epoca, l'interesse nei suoi confronti è naturalmente diminuito nel corso degli anni. Sotto questa luce attenuata, i governi sono diventati sempre più creativi nei modi in cui esercitano l'esproprio per pubblica utilità.

A Richmond, in California, ad esempio, la città ha cercato di sequestrare mutui ipotecari a tasso inverso per proteggere i residenti dal pignoramento. Ad Atlantic City, l'esproprio forzato è stato applicato senza piani specifici su come sarebbero stati utilizzati gli immobili sequestrati. In Minnesota, quando un'anziana donna è rimasta indietro con il pagamento delle tasse sulla proprietà, la contea le ha sequestrato l'appartamento, lo ha venduto, ha saldato il debito e si è trattenuta il ricavato. E nel mio stato d'origine, la Carolina del Nord, decine di case e una chiesa locale sono state sequestrate per far posto a un nuovo impianto di assemblaggio di veicoli elettrici, solo per vedere l'azienda (Vinfast, con sede in Vietnam) fare marcia indietro ritardandone la costruzione per anni.

Questi tipi di casi costituiscono abuso del potere di esproprio. Non solo questi abusi del tipo " mano aggrappante " sprecano denaro dei contribuenti e risorse preziose, ma violano inutilmente i diritti fondamentali di proprietà, tutelati dalla Costituzione.

Tuttavia, gli economisti hanno dimostrato che l'esproprio ha i suoi usi legittimi. In particolare, gli espropri per lo sviluppo economico possono promuovere l'interesse pubblico (efficienza economica) quando utilizzati contro i bersagli strategici che ostacolano opportunisticamente lo sviluppo.

Qui si cela una domanda classica sollevata da Kelo . Come si possono regolamentare i poteri di espropriazione per evitare abusi, preservando al contempo gli usi legittimi dell'esproprio? Chiaramente, lasciare la questione alle maggioranze legislative non è la soluzione: è anzi la ragione stessa degli abusi. Una migliore regolamentazione degli enti regolatori governativi può invece essere d'aiuto.

In un nuovo articolo * di prossima pubblicazione sulla Review of Law & Economics , i coautori Justin Pace e Jon Murphy e io analizziamo approfonditamente le dinamiche a lungo termine relative alla regolamentazione delle autorità di esproprio. Innanzitutto, è importante riconoscere che i funzionari governativi, anche quelli con le migliori intenzioni, escogiteranno modi per aggirare le restrizioni esistenti in materia di esproprio. Seguendo la letteratura sulla regolamentazione finanziaria e sul finanziamento delle campagne elettorali, chiamiamo questo fenomeno "scappatoie". Questo fenomeno diventa particolarmente efficace nel tempo, man mano che l'attenzione pubblica sugli abusi si affievolisce. In secondo luogo, l'estrazione di scappatoie richiede continui adeguamenti alle restrizioni in materia di esproprio. Pertanto, considerando le dinamiche a lungo termine del problema, l'efficacia delle restrizioni dipende non solo dalla loro progettazione iniziale, ma anche dalla costante vigilanza contro l'eccessiva creatività delle autorità di regolamentazione nel soddisfare il test della base razionale.

Ciò crea un complesso dilemma politico dinamico. Restrizioni più severe potrebbero generare forme più creative di sfruttamento delle scappatoie e richiedere continui adeguamenti normativi, creando un circolo vizioso di regolamentazione ed elusione. Molto più semplice, e presumibilmente anche più efficiente, sarebbe che la Corte abbandonasse la sua base razionale di deferenza e chiudesse invece la porta alle espropriazioni per lo sviluppo economico.

Chiudere la scappatoia del Kelo equivale a dire sì ai problemi di holdout. Certo, i pianificatori centrali e le autorità di sviluppo si scatenerebbero e raddoppierebbero le affermazioni secondo cui l'esproprio forzato è fondamentale per lo sviluppo economico. Ma in realtà, un'ampia letteratura dimostra che gli sviluppatori sono piuttosto efficaci nel gestire gli holdout anche senza ricorrere all'esproprio forzato.

Meglio che la legge lasci che siano gli imprenditori a occuparsi dei refrattari piuttosto che continuare a incoraggiare i governi ad affinare le loro capacità di sfruttamento delle scappatoie. Dopo 20 anni, è giunto il momento di rivisitare Kelo .

* “L’impatto a lungo termine di Kelo contro City of New London: confronto tra le risposte legislative e giudiziarie dello Stato” è disponibile per il download in formato PDF qui .

Edward J. Lopez è professore di economia alla Western Carolina University, direttore esecutivo della Public Choice Society e autore di numerosi articoli e libri, tra cui Madmen, Intellectuals e Academic Scribblers.