Solo una coincidenza?

Il cervello umano sembra predisposto a rilevare schemi. Questo presumibilmente presenta alcuni vantaggi evolutivi, ma questa caratteristica può trarre in inganno in un mondo sovraccarico di dati. Inizierò con un aneddoto personale, per poi illustrare le implicazioni per l'analisi dei dati.

Il 18 giugno, mentre attraversavo la zona ovest di Vancouver, notai una strada chiamata "Trutch". Ricordo di aver pensato che fosse un nome strano. Pochi giorni dopo, Tyler Cowen linkò un articolo sul quotidiano di Vancouver , in cui si discuteva del fatto che il nome di questa strada fosse appena stato cambiato:

Dan Fumano: Molti residenti della strada, recentemente nota come Trutch, hanno dichiarato di sostenere il cambio di nome. Ma sono preoccupati per le possibili implicazioni pratiche di una strada il cui unico nome è scritto in una lingua diversa dall'inglese.

Autore dell'articolo: Dan Fumano Pubblicato il 17 giugno 2025, ultimo aggiornamento il 18 giugno 2025

Questo è un nome ancora più strano!

Notate che il cambio di nome è avvenuto proprio nel momento in cui ho visto la strada. Sembra una coincidenza piuttosto sorprendente. Ma non è tutto. Lunedì scorso abbiamo dormito una notte in un hotel a Calgary, prima di tornare a casa in aereo. La mattina dopo mi sono svegliato e ho dato un'occhiata a Marginal Revolution. Questo è il primo post che ho visto:

Calgary riprende con il fluoro e il fatto del giorno del Quebec

Questa è ancora più una coincidenza. È quasi come se Tyler sapesse dei miei piani di viaggio e avesse intenzionalmente pubblicato del materiale relativo alla mia posizione. Certo, è una sciocchezza, non sapeva nemmeno che fossi in vacanza. Ma si capisce come una persona superstiziosa possa trovare significative queste coincidenze. Quali sono le probabilità?

Forse stai pensando che in un mondo in cui miliardi di eventi accadono ogni giorno, una coincidenza non sia poi così significativa. Ma gran parte della nostra ricerca in ambito scientifico e sociale si basa sul presupposto che le coincidenze siano molto significative. Almeno in fisica, gli scienziati spesso insistono su coincidenze estremamente insolite, "eventi 5 sigma", che significano più di 5 deviazioni standard dal valore previsto. Ma in molti campi esiste un test di significatività molto più debole, di sole due deviazioni standard dall'ipotesi nulla. Ciò significa che le coincidenze casuali con una probabilità di 20 a 1 sono considerate altamente significative.

In un recente post su EconLog, Kevin Corcoran ha affermato:

Nel 2007, Eliezer Yudkowsky scrisse un interessante articolo in cui sosteneva quella che lui stesso chiamava " sfidare i dati". L'idea era piuttosto semplice: immaginiamo di avere una teoria che spiega come funziona il mondo. Viene pubblicato un nuovo studio con dati che non possono essere spiegati con il nostro quadro teorico. Come dovremmo reagire?

Una risposta è abbandonare la propria teoria in favore dei nuovi dati. Un'altra risposta è mantenere intatta la propria teoria e, come dice Yudkowsky, " attaccare l'esperimento – accusare i ricercatori di disonestà, di progettazione difettosa o di conflitto di interessi". Ma c'è una terza possibilità: quella di semplicemente sfidare i dati...

Se una teoria è stata ampiamente consolidata e supportata da molteplici studi ed esperimenti, allora una sola eclatante comparsa di dati contrari non dovrebbe valere molto.

A prima vista, potrebbe sembrare poco scientifico. Ma in pratica, spesso le prove che "confutano" una determinata teoria non sono altro che una banale coincidenza, qualcosa che accade ogni giorno.

Anche gli esperti più esperti (e io stesso) a volte si lasciano ingannare dalle coincidenze. Uno dei peggiori esempi recenti riguarda il dibattito sull'origine del Covid. Nel corso della storia, le pandemie hanno spesso avuto origine nelle principali città della Cina meridionale, dove grandi popolazioni vivono in prossimità dei mercati di animali selvatici. È così che è iniziata la prima epidemia di SARS nel novembre 2002. La pandemia di Covid (SARS-2) sembra essere iniziata in modo quasi identico, in un mercato di animali selvatici in una delle più grandi città della Cina meridionale.

Nonostante ciò, molti esperti hanno abbracciato la teoria, completamente priva di fondamento, secondo cui il Covid sarebbe nato da una fuga di notizie da laboratorio, perché tra le sei aree metropolitane più grandi della Cina meridionale, è comparso per la prima volta in una che ospita un importante istituto di ricerca sui virus. Questa è una delle coincidenze più deboli che abbia mai visto, eppure molti sembrano considerarla un forte supporto alla teoria della fuga di notizie da laboratorio. Al contrario, l'ipotesi del mercato degli animali si basa su una coincidenza che è di molti ordini di grandezza più improbabile che si verifichi casualmente.

Ci sono milioni di strade nel mondo. Il fatto che io abbia notato una certa strada a Vancouver poco prima che Tyler pubblicasse un articolo su quella strada è in realtà una coincidenza piuttosto sorprendente. E poi, il fatto che il post di Tyler sul fluoro sia uscito solo 10 giorni dopo, proprio mentre passavo per Calgary, è una coincidenza ancora più sorprendente. Al contrario, l'intera teoria della fuga di notizie in laboratorio si basa su nient'altro che una blanda coincidenza, tanto interessante quanto ottenere lo stesso numero due volte consecutive lanciando un dado a sei facce.