Zakai Zeigler del Tennessee fa causa alla NCAA: cosa sapere sul caso che potrebbe modificare le regole di idoneità al college

Martedì, la guardia stellare del Tennessee Zakai Zeigler ha intentato una causa contro la NCAA chiedendo un quinto anno di idoneità: un caso potenzialmente rivoluzionario che potrebbe avere effetti di vasta portata sull'attività sportiva universitaria.

Zeigler, giocatore universitario con quattro anni di esperienza, sostiene nella causa di essere stato "arbitrariamente escluso" dal competere nell'ultimo anno del suo periodo di ammissibilità quinquennale, mentre consegue un master. Il suo team legale sostiene che il sistema delle "redshirt" favorisce le istituzioni NCAA rispetto agli atleti nel determinare chi può accedere al quinto anno di ammissibilità.

Il caso potrebbe avere ripercussioni non solo sull'idoneità di Zeigler, ma anche creare un precedente per i futuri atleti. Sebbene non vi siano precedenti diretti, il caso potrebbe acquisire rilevanza grazie all'impatto di simili cause antitrust contro la NCAA.

Ad esempio, l'anno scorso il quarterback di Vanderbilt Diego Pavia ha vinto una causa per ottenere un ulteriore anno di idoneità . Ha sostenuto che la regola della NCAA che considera la partecipazione al junior college ai fini dell'idoneità generale violava le leggi antitrust, limitando la sua possibilità di trarre profitto dalle opportunità di nome, immagine e somiglianza (NIL). Un giudice ha concesso a Pavia un'ingiunzione, che gli ha permesso di giocare la prossima stagione.

Il caso di Zeigler è unico in quanto è il primo giocatore di college non junior a richiedere un risarcimento simile in tribunale. Ha utilizzato quattro anni di idoneità in quattro anni – un evento comune – ma la sua causa sostiene che la sua classe, quella del 2021, è la prima dell'era NIL "ad avere la possibilità di intraprendere attività commerciali abbreviata a quattro anni". I precedenti atleti dell'era NIL hanno ricevuto un anno extra di idoneità "COVID", che il team legale di Zeigler afferma non sia stato esteso a lui e agli altri nella sua classe.

🏀 Maggior numero di assist in una singola stagione, storia della SEC

Il caso si concentra sulla cosiddetta regola delle "quattro stagioni" della NCAA, che consente agli atleti di competere in quattro stagioni nell'arco di cinque anni. Gli avvocati di Zeigler sostengono che la regola sia eccessivamente restrittiva e limiti illegalmente gli atleti.

"Abbiamo intentato una causa per conto del campione di basket del Tennessee Zakai Zeigler per consentirgli di giocare a basket universitario nella stagione 2025-26", ha scritto Andy Cofer, avvocato dello studio legale Garza, in una dichiarazione a CBS Sports mercoledì. "La causa sostiene che la norma della NCAA che consente solo quattro stagioni di competizione nell'ambito del periodo di ammissibilità di cinque anni costituisce una restrizione illegittima del commercio ai sensi delle leggi antitrust federali e statali.

"Abbiamo richiesto un'ingiunzione preliminare per consentire a Zakai di competere nella prossima stagione mentre prosegue i suoi studi universitari", ha dichiarato Cofer. "Auspichiamo una rapida risoluzione della questione, in modo che Zakai possa iniziare a prepararsi per la prossima stagione".

L'esito del caso rimane incerto. Dopo aver esaminato una copia della causa ottenuta da CBS Sports, gli analisti Gary Parrish e Matt Norlander ne hanno discusso le potenziali implicazioni nel podcast Eye on College Basketball di mercoledì.

CBS Sports ha parlato anche con Philip Sheng, socio di Venable LLP ed ex atleta della Divisione I che rappresenta clienti in settori quali marchi, branding e protezione NIL.

Sheng ritiene che Zeigler e il suo avvocato abbiano "una possibilità" di vincere la causa.

"Gli avvocati hanno fatto un ottimo lavoro verificando ogni aspetto e utilizzando i casi precedenti come guida", ha dichiarato a CBS Sports. "Questo caso è unico rispetto agli altri, però, perché Zeigler non ha giocato in JUCO o in un'altra divisione NCAA prima di giocare in D1. Chiede direttamente un quinto anno di idoneità alla Divisione I. Se fossi il giudice, la domanda più importante che mi porrei è: dove si ferma? Se è consentito un quinto anno, ne concediamo poi un sesto? Lasciamo giocare gli atleti per tutta la durata del corso di laurea magistrale? Questa è la questione della china scivolosa che la NCAA solleverà sicuramente, ed è probabilmente la questione più difficile da affrontare, a mio avviso.

"L'altro aspetto interessante è che lo stato del Tennessee ha recentemente approvato una legge che vieta le restrizioni NCAA sui compensi NIL", ha continuato Sheng. "Sebbene la legge non sia direttamente correlata alle norme di ammissibilità NCAA, riflette una crescente tendenza delle legislature statali a opporsi all'autorità della NCAA. Non sorprende che questo caso sia stato presentato subito dopo l'approvazione della legge del Tennessee. Sarà interessante vedere se la legge influenzerà la decisione del giudice."

Gary Parrish e Matt Norlander di CBS Sports hanno entrambi parlato a lungo delle possibilità che la causa di Zeigler vada a buon fine e delle potenziali implicazioni nella puntata di mercoledì. Parrish e Norlander hanno anche scritto alcune riflessioni approfondite qui sotto, esprimendo entrambi scetticismo sul successo, ma nessuno dei due si è spinto fino a prevedere un esito specifico.

Non molto tempo fa, la NCAA aveva delle regole che proibivano agli studenti-atleti di accettare denaro dai sostenitori. Ma, alla fine, la legalità di tale disposizione è stata contestata in tribunale. E ora, in molti casi, gli studenti-atleti accettano milioni di dollari dai sostenitori ogni anno. Non molto tempo fa, la NCAA aveva delle regole che proibivano agli studenti-atleti di giocare quattro anni a livello di Divisione I se avevano già gareggiato a livello di junior college. Ma, alla fine, la legalità di tale disposizione è stata contestata in tribunale. E ora Diego Pavia sarà il quarterback titolare per la Vanderbilt la prossima stagione.

Quindi la richiesta di Zakai Zeigler di un quinto anno di idoneità sembra folle?

Forse.

Ma tutto ciò che ho appena detto sopra suonava anche folle fino a quando alcune "regole" consolidate non sono state sottoposte a un esame legale, a quel punto i giudici si sono sempre pronunciati contro la NCAA. Quindi, se sei Zeigler, perché non tentare? Invece di chiederti perché pensa di dover ottenere un quinto anno di idoneità, forse la domanda dovrebbe essere perché la NCAA pensa di poterglielo impedire. O, più specificamente, la NCAA può legalmente impedirglielo, soprattutto quando impedirglielo gli impedirebbe letteralmente di accettare un lavoro che desidera per milioni di dollari?

Per essere chiari: non ho alcuna previsione.

Chissà dove potrebbe andare a finire?

Ma le opzioni di Zeigler per la prossima stagione sembrano essere o giocare a basket universitario per milioni di dollari o giocare a basket professionistico per molto meno. Data questa realtà, se fossi in lui, probabilmente farei la stessa cosa, vedrei se riesco a portare il mio caso davanti a un giudice favorevole e spererei per il meglio. Perché, non dimenticatelo mai, per quanto a voi o a chiunque altro possa non piacere l'idea che i giocatori gareggino al college per più di quattro anni, non significa necessariamente che la regola della NCAA subirà un esame legale. In entrambi i casi, immagino, lo scopriremo presto.

Una storia piuttosto interessante quella che sta emergendo sei settimane dopo la fine della stagione. Se la domanda è: pensate che questa causa avrà successo? La mia risposta è no. Immagino che a Zeigler venga negato un quinto anno di idoneità. Ha giocato 138 partite. Non sono convinto di avere ragione, ma penso che sia più probabile che venga persa perché il tempismo di Zeigler non è ideale, non gli è stato imposto di capitalizzare sui suoi diritti NIL negli ultimi anni e il precedente NCAA della regola del redshirt non è discriminatorio (per quanto ne so) sul suo caso di idoneità.

Detto questo, penso che valga la pena tentare. Le circostanze nell'atletica universitaria nel 2025 sono molto diverse rispetto al 2020, 2015, 2010 e così via. Zeigler sostiene che alcuni giocatori ottengano il beneficio finanziario di un quinto anno grazie all'aver utilizzato una stagione da redshirt. Sono sorpreso che ci sia voluto così tanto tempo perché un giocatore portasse questo tipo di causa in tribunale. La contestazione di Zeigler viene derisa da alcuni, ma il ragionamento di base merita almeno di essere approfondito. Se vincesse, non avrei problemi. E se ciò accadesse, credo che questa causa finirebbe per essere importante sotto questo aspetto: la concessione di un quinto anno a Zeigler aprirebbe la porta a una legge che permetta alla NCAA di passare a cinque anni di idoneità per tutti i suoi atleti di Divisione I negli anni a venire.

Per approfondimenti, ascoltate il programma Eye on College Basketball di mercoledì, in cui Parrish e Norlander hanno parlato di questo argomento per più di 20 minuti.

La causa depositata martedì sostiene che lo Sherman Act stabilisce il precedente secondo cui Zeigler dovrebbe prevalere perché "la regola delle quattro stagioni della NCAA costituisce una restrizione irragionevole del commercio senza alcuna legittima giustificazione pro-competitiva nel panorama post-Alston". Pertanto, "la bilancia delle difficoltà pende decisamente a favore di Zeigler", sostiene la causa.

Gli avvocati coinvolti nel caso devono dimostrare che la NCAA stessa riconosce che gli atleti NCAA medi richiedono più di quattro anni per laurearsi, e sembrano disposti a sostenere questo punto affermando che la NCAA ne è a conoscenza in tre modi. Dalla causa:

(i) il requisito del Progress Toward Degree, secondo cui gli studenti devono completare solo il 20% delle loro ore di credito ogni anno; (ii) la regola del redshirt che consente un modello di partecipazione quinquennale e (iii) il celebre tasso di laurea di sei anni della NCAA.

La causa sottolinea anche gli evidenti motivi per cui Ziegler e gli altri giocatori del 2021, 2022, 2023 e così via non trarranno vantaggio come hanno potuto fare le categorie precedenti.

Passiamo ad un altro estratto della causa:

Di fronte a questi fatti, la stessa NCAA ha recentemente preso in considerazione la possibilità di modificare il proprio statuto per consentire agli studenti-atleti di competere durante tutti i cinque anni della finestra di ammissibilità, smentendo ulteriormente qualsiasi affermazione secondo cui l'attuale regola delle quattro stagioni persegua uno scopo pro-competitivo. Inoltre, a partire dalla pandemia di COVID, agli atleti NCAA che hanno iniziato la loro carriera nel 2016, 2017, 2018, 2019 e 2020 è stato consentito di competere in tutti i cinque anni della loro finestra di ammissibilità. La classe di Zeigler è la prima durante l'era NIL a vedere la possibilità di impegnarsi in attività commerciali abbreviata a quattro anni.

Gli avvocati stanno chiedendo un'ingiunzione immediata per consentire a Zeigler di iniziare a prepararsi per i prossimi passi della sua carriera universitaria o professionistica.

La causa contiene una panoramica del valore monetario attribuito a Zeigler, sia passato che presente, come prova di ciò che gli impedirebbe di giocare e gli impedirebbe di guadagnare. La causa afferma che ha guadagnato 150.000 dollari nel suo primo anno e che la cifra è cresciuta ogni anno, culminando con circa 500.000 dollari di guadagni pari a zero nella sua quarta e ultima stagione.

Questi numeri impallidiscono in confronto al valore stimato che potrebbe raggiungere la prossima stagione. Altro dalla causa:

Secondo le proiezioni di Spyre Sports Group, il collettivo NIL associato all'Università del Tennessee, la valutazione di Zeigler per la stagione 2025-26 oscilla tra i 2 e i 4 milioni di dollari. Questa valutazione riflette il valore di mercato di un giocatore di livello superiore con un comprovato curriculum e un'elevata visibilità, soprattutto in una conference di alto profilo come la SEC.

Zeigler non è tra le scelte previste per il Draft NBA di quest'anno, nonostante il suo valore e la sua produzione a livello universitario, il che rappresenta un ulteriore incentivo per lui a cercare un ulteriore anno di idoneità. I ​​giocatori NBA con contratti a due vie, che potrebbero essere più adatti al suo talento al livello successivo, guadagnano la metà del minimo da rookie, che ammonta a poco più di 500.000 dollari.