La corte d'appello segnala che potrebbe avere un potere limitato nel caso della Guardia Nazionale di Trump

La battaglia legale sull'invio della Guardia Nazionale in California da parte dell'amministrazione Trump è proseguita martedì presso una corte d'appello federale, dove un collegio di giudici ha dichiarato di avere probabilmente solo un potere limitato per pronunciarsi contro il potere del presidente di inviare truppe.

La Corte d'appello del nono circuito ha presieduto un'udienza a distanza in merito alla contestazione della California alla federalizzazione delle truppe della Guardia nazionale dello Stato da parte del presidente Donald Trump, nel mezzo delle proteste contro l'applicazione delle leggi sull'immigrazione nell'area di Los Angeles .

L'udienza, della durata di un'ora, si è svolta davanti a un collegio di tre giudici della corte d'appello, composto da due giudici nominati da Trump e uno nominato dall'ex presidente Joe Biden.

Brett Shumate, rappresentante del governo federale, ha affermato che la corte d'appello dovrebbe accogliere la richiesta dell'amministrazione Trump di sospendere l'ordinanza di un tribunale di grado inferiore, che avrebbe bloccato il continuo dispiegamento delle truppe da parte di Trump e restituito il controllo della Guardia nazionale della California al governatore Gavin Newsom, che non aveva acconsentito all'attivazione della guardia.

Shumate ha affermato che l'ordinanza "straordinaria" del tribunale, sospesa dalla corte d'appello, interferisce con i poteri di comandante in capo del presidente e "sovverte la catena di comando militare".

Shumate ha sostenuto che Trump ha agito a sua discrezione nel chiamare la Guardia Nazionale "sulla base della sua determinazione che le violente rivolte di Los Angeles costituissero una ribellione contro l'autorità degli Stati Uniti e lo rendessero incapace di applicare le leggi federali".

Ha continuato: "Eppure il tribunale distrettuale ha impropriamente messo in discussione la sentenza del presidente sulla necessità di chiamare la guardia per proteggere la proprietà e il personale federale dalla violenza della folla a Los Angeles".

Shumate ha anche sostenuto che Trump, in quanto comandante in capo, ha poteri "non verificabili" per schierare le truppe come ritiene opportuno e per qualsiasi motivo.

Nel frattempo, Samuel Harbourt, l'avvocato che rappresenta lo Stato della California e Newsom, ha chiesto alla corte d'appello di respingere la mozione del governo federale, definendo la federalizzazione della Guardia Nazionale un "atto esecutivo illegale e senza precedenti".

"Certo, Los Angeles ha assistito a episodi di disordini e persino di violenza negli ultimi giorni, compresi episodi di violenza contro le forze dell'ordine statali e locali. Lo Stato ha condannato fermamente questi atti e ha reagito con fermezza", ha affermato, proseguendo sostenendo che il governo federale non ha fornito alcuna prova che "abbia nemmeno preso in considerazione misure più modeste rispetto alla risposta estrema di chiamare la Guardia Nazionale e militarizzare la situazione".

Harbourt ha affermato che dirottare migliaia di membri della Guardia Nazionale per un dispiegamento fino a 60 giorni li distoglie da "lavori critici" come la prevenzione degli incendi boschivi e il controllo della droga, sfida la sovranità dello Stato e "consentirebbe agli imputati di aumentare ulteriormente le tensioni" a Los Angeles.

Alla domanda sul perché la corte dovesse avere potere sulla decisione di un presidente di schierare le truppe, Harbourt ha tentato di citare altri casi, ma i giudici hanno affermato che non si applicavano a questo caso. I giudici sembravano indicare che, se avessero avuto la possibilità di esaminare la decisione del presidente di federalizzare la Guardia Nazionale, questa sarebbe stata limitata.

Harbourt ha anche sostenuto che il Congresso richiede che venga consultato un governatore prima dell'invio della guardia, ma anche i giudici sono sembrati scettici sulla chiarezza di tale requisito.

I giudici non hanno emesso una sentenza martedì né hanno dato indicazioni su quando avrebbero deciso, pur riconoscendo che un'altra udienza è stata fissata dal giudice di grado inferiore, il giudice distrettuale statunitense Charles Breyer, per venerdì.

Per inviare migliaia di membri della Guardia Nazionale a Los Angeles, Trump ha invocato la Sezione 12406 del Titolo 10 del Codice delle Forze Armate degli Stati Uniti, che consente il dispiegamento di truppe federali in risposta a una "ribellione o pericolo di ribellione contro l'autorità del Governo degli Stati Uniti". Nel suo ordine, Trump ha affermato che le truppe avrebbero protetto le proprietà federali e il personale federale impegnato nello svolgimento delle proprie funzioni.

Breyer, giudice del tribunale di grado inferiore, aveva definito "illegali" le azioni di Trump.

"In questa fase iniziale del procedimento, la Corte deve stabilire se il Presidente abbia seguito la procedura stabilita dal Congresso per le sue azioni. Non l'ha fatto", ha dichiarato Breyer nell'ordinanza del 12 giugno che ha concesso l'ordinanza restrittiva temporanea richiesta da Newsom. "Le sue azioni sono state illegali, eccedendo i limiti della sua autorità statutaria e violando il Decimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti . Deve quindi restituire immediatamente il controllo della Guardia Nazionale della California al Governatore dello Stato della California".

L'ordine non ha limitato l'impiego dei Marines da parte di Trump, che erano stati anch'essi dispiegati a Los Angeles.

In una conferenza stampa successiva all'ordinanza del tribunale distrettuale, Newsom si è detto "gratificato" dalla sentenza, affermando che avrebbe riportato la Guardia Nazionale "a fare quello che faceva prima che Donald Trump la prendesse di mira".

Nel ricorso al Nono Circuito, gli avvocati dell'amministrazione hanno definito l'ordinanza del giudice distrettuale "senza precedenti" e una "straordinaria intrusione nell'autorità costituzionale del Presidente in qualità di Comandante in Capo".

Circa 4.000 membri della Guardia Nazionale e 700 Marines sono stati inviati nell'area di Los Angeles in seguito alle proteste contro i raid sull'immigrazione. I leader californiani sostengono che Trump abbia fomentato le proteste inviando l'esercito quando non era necessario.

Nel frattempo, il sindaco di Los Angeles, Karen Bass, che aveva istituito un coprifuoco nel centro di Los Angeles durante le proteste, ha annunciato martedì che avrebbe revocato la misura.

"Il coprifuoco, unito alle continue iniziative di prevenzione della criminalità, ha avuto un notevole successo nel proteggere negozi, ristoranti, attività commerciali e comunità residenziali da malintenzionati che non hanno a cuore la comunità di immigrati", ha dichiarato Bass in una nota. "Revoco il coprifuoco a partire da oggi e, mentre continuiamo ad adattarci rapidamente al caos proveniente da Washington, sarò pronto a ripristinarlo se necessario. La mia priorità continuerà a essere garantire sicurezza, stabilità e supporto nei quartieri del centro città".

Hanno contribuito a questo articolo Alex Stone e Jack Moore di ABC News.