I funzionari del Dipartimento di Giustizia potrebbero ricevere una pacca sulla mano per aver violato i diritti di Luigi Mangione

Se fossi un procuratore federale dello Utah che accusa Tyler Robinson di omicidio per l'omicidio di Charlie Kirk, la cosa mi sembrerebbe più che un po' inquietante. Il futuro del loro caso dipenderebbe probabilmente in gran parte dal presidente e dall'equipaggio della sua grande nave di folli. Hanno già pasticciato con il caso di Luigi Mangione a New York, accusato dell'omicidio del dirigente sanitario Brian Thompson. Un tribunale dello Stato di New York ha già respinto la falsa accusa di terrorismo che il procuratore distrettuale di Manhattan ha cercato di presentare contro Mangione. Ora la giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti Margaret Garnett ha dato il colpo di grazia a tutti i segugi del MAGA (Make America's Greatest Aggiuntive) di Washington.

La Norma Penale Locale 23.1 del Distretto Meridionale di New York vieta alle parti interessate di rilasciare dichiarazioni pubbliche non richieste su un processo in corso, in particolare per quanto riguarda l'innocenza o la colpevolezza di un imputato. Garnett afferma nella sua denuncia di mercoledì di aver ordinato il rispetto di questa norma sei mesi fa:

Da questa lettera emerge che diversi dipendenti del Dipartimento di Giustizia potrebbero aver violato la norma penale locale 23.1 e l'ordinanza di questa corte del 25 aprile 2025, che identifica specificamente le restrizioni di questa norma per gli avvocati e ordina al team dell'accusa di garantire che i massimi livelli del Dipartimento di Giustizia, compreso il procuratore generale Bondi, fossero a conoscenza e comprendessero di essere vincolati da questa norma.

Mercoledì, in seguito a una denuncia degli avvocati di Mangione, Garnett ha espresso il suo disappunto.

È dovere dell'avvocato o dello studio legale, nonché del personale non legale impiegato presso uno studio legale o soggetto alla supervisione di un avvocato... non divulgare o autorizzare la divulgazione di... opinioni che una persona ragionevole si aspetterebbe di vedere diffuse tramite comunicazioni pubbliche in relazione a un contenzioso penale pendente a cui sono associati, se esiste una probabilità sostanziale che la divulgazione interferisca con un giusto processo o pregiudichi in altro modo la dovuta amministrazione della giustizia.

Nello specifico, Garnett ha citato le dichiarazioni di "due membri di alto rango del Dipartimento di Giustizia, tra cui l'ufficio del Procuratore Generale" come violazione non solo della norma, ma anche del suo ordine di aprile. L'analista legale Adam Klasfeld sottolinea che un vice procuratore generale associato di nome Brian Nieves ha ripubblicato su Xwitter un post di un membro dello staff del Dipartimento di Giustizia di nome Chad Kilmartin che si congratulava con il Procuratore Generale Pam Bondi per aver chiesto la pena di morte per Mangione. Inoltre, la lettera originale degli avvocati di Mangione citava un'intervista televisiva con il presidente – e la reazione di approvazione sui social media da parte di funzionari dell'amministrazione – come ulteriore violazione del 23.1.

La grande nave dei folli continua a navigare.