Wat je op culinaire solidariteitswebsites vindt en waar het homohuwelijk en vrouwenvoetbal elkaar kruisen

Het lijdt geen twijfel dat mensen een gebrek aan zelfbeheersing hebben. En omdat ze elkaar vaak tot last zijn, moet er wel iemand als Max Goldt zijn. Hij kijkt nauwelijks naar mensen voordat hij ze doorziet. Hij hoort wat ze zeggen en luistert aandachtig.

Tijdens een lezing "in het ietwat deprimerende Kasseler Staatstheater", schrijft Goldt, kwam een ​​jonge vrouw naar hem toe. Ze vroeg hem zijn boek te signeren met de woorden: "Voor allen die mijn toilet gebruiken." Het toilet van de jonge vrouw werd blijkbaar door veel mannen bezocht. De auteur voegde ook hun generatiespecifieke namen toe: Lukas, Jan, Tim, Philipp, Marvin, Jannik, Nils en Dennis. Toen de lezeres gevraagd werd te suggereren dat ze een losbandig leven leidde, reageerde ze simpelweg met een donkere blik. De auteur antwoordde vervolgens: "Kijk niet zo feministisch!"

Voor het eerst in negen jaar heeft de meest briljante schrijver in de Duitse humorwereld een echt boek gepubliceerd. Het heet "Maar?". Niet alle teksten erin zijn volledig nieuw, maar dat maakt dit magnifieke werk wel geschikt voor de wereld van vandaag. Want wat is er nu werkelijk nieuw aan?

De koppen lijken nogal op Goldt, wat betekent dat ze op een ingetogen manier interessant zijn: "Aardgaservaringscentrum Kötzschenbroda" is de titel van een van de teksten. Verder zijn er "Met Fjutscherinchen de middellange termijn in", "De alleenstaande eter en het invasieve jonge gezin" en "Het 'homohuwelijk' en vrouwenvoetbal".

Het laatste korte essay begint met een bekentenis: ‘Soms ben ik zo blij dat ik in een tijd kan leven waarin niemand wordt belet bepaalde dingen te doen vanwege zijn of haar geslacht of seksuele geaardheid.’

Een giftig compliment voor de tijd, zoals we later zullen zien. Max Goldt maakt het homohuwelijk mild belachelijk, omdat hij ook niet veel goeds zag in het heterohuwelijk. Hetzelfde geldt voor vrouwenvoetbal. Zelfs het traditionele mannenvoetbal vindt de stylist stijlloos: "Interesse in voetbal, net als het constant eten van pizza, hoort bij het Duitse concept van nuchterheid." En vrouwen nu ook? Dat hoeft niet zo te zijn. Tenminste niet voor meneer Goldt.

De drukte van zogenaamde progressieve kringen, die ernaar streefden de wereld te verbeteren, was de Göttinger altijd een doorn in het oog. Overal waar in het stadscentrum winkels met tantra-accessoires of wierookstokjes te vinden waren, ging hij verontwaardigd zijn eigen weg. Politieke "meisjesstiltekringen", nog zo'n mooie term van Goldt, waren een gruwel voor hem.

De idiosyncratische relatie van de auteur met de ijdele cultuur van bezorgdheid lijkt de laatste jaren niet veel te zijn verbeterd. En het levert nog steeds de beste teksten op. In "Homework" worden Anni en Gerhard uitgenodigd bij Leonard en Pamela thuis. De twee hebben een Oekraïense uienstoofpot met morieljes gekookt, waarvan ze het recept vonden op een website voor culinaire solidariteit.

Goldts citaat: "Leonard roert en zegt: Oekraïense uienstoofpot met morieljes, gemaakt volgens het recept van een oude dame uit Oezjhorod, wiens huis nog geen 48 uur geleden is afgebrand. Pamela, ik moet hier nog even roeren – wil je de prosecco uitdelen aan onze ongelooflijk lieve gasten?" Dat is echt vies, maar pure goedheid leidt vaak alleen maar tot nare dingen.

Ook erg mooi is "De Doos van Pandora", een verhaal waarin een museumdocent aan "overenthousiaste betweters" probeert uit te leggen wat de kunsthistorisch relevante Doos van Pandora is en wat erin zou kunnen zitten. "Pfff, wat maakt het uit?" zegt het eerste kind. De Doos van Pandora van zijn moeder moet chiazaad bevatten, zegt een ander. En een derde: "Mijn moeder heeft alleen normale moederlijke dingen in haar doos, participatie en dat je bepaalde woorden niet mag gebruiken." De ooit zo gevreesde Doos van Pandora lijkt een soort Tupperware-bakje voor mindfulness te zijn geworden.

Max Goldt, die zijn schrijverscarrière begon bij het Duitse satirische tijdschrift Titanic, is een vijand van clichés. Waar ze ook opduiken uit het woud van onwetendheid, confronteert hij ze. "Maar?" behandelt clichés die voortkomen uit linkse theorieën over klassisme of de publieke omroep.

Wanneer nieuwslezeres Petra Gerster op ZDF rouwt om de dood van David Bowie en de kunstenaar kunstmatig kleiner maakt door hem te beschrijven als een "echt multitalent: schilder, acteur, zanger", trekt Goldt, in zijn rode fluwelen fauteuil, verwijtend zijn pen. Hij is iemand die schrijft tegen de slordigheid van kennis en taal, die, net als Don Quichot, vecht tegen de krimpende communicatie van de media.

Je kunt hem beter niet benaderen met flauwe frases als "het aantal niet-gerapporteerde gevallen is veel hoger". "Het aantal niet-gerapporteerde gevallen is veel lager", dat zou al iets zijn! Iedereen die het dagelijks leven probeert te verdoezelen met frases als "de absurditeiten van het dagelijks leven", demonstreert alleen maar de absurde simplificatie van zijn eigen denken: als het dagelijks leven vol verrassingen zat, dan zou het helemaal geen dagelijks leven meer zijn.

De verhalen en dialogen van Max Goldt vormen een tegenwicht tegen de gedachteloze tijdsgeest, en dat maakt ze zo tijdloos. Wanneer archeologen zich ooit zouden verdiepen in alles wat hun voorouders deden, zouden Max Goldts teksten waardevolle bronnen voor hen kunnen zijn. En niemand bedenkt betere onderwerpen voor lezingen over volwasseneneducatie dan deze geestige opmerking: "Genderneutrale taal – topklasse of gewoon ouderwetse onzin?"

Max Goldt: Maar? DTV-Verlag, München 2025. 160 blz., Fr. 35,90.