Waarom ontneemt Javier Milei zichzelf met de kosten een "vergunning"?

“Kosten na kosten. Geen ervan is definitief. Maar het geheel wel.”

Deze zin is afkomstig van Pablo Gerchunoff in een zeer aanbevolen dialoog met Juan Carlos De Pablo bij de Nationale Academie voor Economische Wetenschappen , ter gelegenheid van respectievelijk het 50-jarig bestaan ​​van het Rodrigazo- en het Australplan.

Gerchunoff maakte deze opmerking over de uitdagingen waarmee Raúl Alfonsíns economische team in 1985 werd geconfronteerd, toen de president zelf pensioenverbeteringen aanvroeg in de aanloop naar de parlementsverkiezingen van dat jaar. "Alfonsíns prioriteit was het stabiliseren van het democratische proces en hij vroeg het economische team om pensioenverhogingen toe te kennen vóór de parlementsverkiezingen van 1985. Hij vroeg ook om een ​​budgetverhoging voor YPF omdat het het Houston Plan had aangekondigd. Er zijn de ene na de andere uitgave; geen ervan is definitief, maar het geheel is definitief " , legde hij uit.

Voor velen is dit wellicht het DNA van de distributiestrijd die de vonk van inflatie doet ontbranden: een configuratie van maatschappelijke conflicten met een budgettaire impact . Voor anderen zijn dit echter de zwakheden van de democratie die worden geneutraliseerd door strikte controle op monetaire grootheden om doorsijpeling in de prijzen te voorkomen.

Hoe het ook zij, de huidige regering lijkt onverschillig te staan ​​tegenover een verhoging voor gepensioneerden of het Garrahan-pensioen . Misschien omdat ze begrijpt dat een begrotingsevenwicht niet alleen niet gegarandeerd is, maar ook omdat de economie nog steeds op zwakke fundamenten rust . De regering heeft zich er bij het IMF toe verbonden dit jaar een begrotingsoverschot van 1,6% van het bbp te behalen. Ze beweert echter in stilte dat de verschillende voorstellen die in het Congres circuleren, zowel in de Kamer van Afgevaardigden als in de Senaat, de besparingen zouden uithollen . Daarom zou Javier Milei elke goedkeuring in het Congres die de drempel van 1,6% bedreigt, vetoën.

Zo kwam donderdag in de Senaat een meerderheid bijeen om wetsvoorstellen te bespreken en door te sturen naar de commissie ter goedkeuring. Deze wetsvoorstellen beogen een pensioenverhoging, een pensioenmoratorium en het uitroepen van een noodsituatie op het gebied van arbeidsongeschiktheid. Deze wetsvoorstellen hebben allemaal al een voorlopige goedkeuring van het Huis van Afgevaardigden ontvangen.

Het ministerie van Economische Zaken rekent het uit. Ze schatten dat de kosten van deze maatregelen meer dan 2% van het bbp bedragen, wat betekent dat ze het begrotingsoverschot in één klap zouden wegvagen. De cijfers zijn als volgt: 1,3% voor pensioenen (inclusief de aanpassing van de bonus van $ 70.000), 0,2% voor het moratorium en 0,5%-0,8% voor arbeidsongeschiktheid.

Maar het cijfer van 1,3% houdt geen rekening met andere wetsvoorstellen die momenteel in behandeling zijn, zoals die welke woensdag in een zitting in het Huis van Afgevaardigden zijn besproken, zoals nieuwe financiering voor onderwijs en de pediatrische noodhulp (hulp voor Garrahan). Als we bedenken dat het wetsvoorstel voor onderwijsfinanciering van vorig jaar, dat door Milei werd gevetood, neerkwam op 0,4% van het bbp, zou de lijst met wetsvoorstellen die momenteel in behandeling zijn niet alleen het begrotingsoverschot neutraliseren, maar het ook omzetten in een tekort van zelfs meer dan een procentpunt van het bbp.

Laten we 40 jaar teruggaan. Terug naar Gerchunoff.

"Het Austral Plan werd geboren met een zeer fragiel begrotingsevenwicht en zeer tijdelijke maatregelen. Elke concessie die het economische team deed aan een president die de democratie wilde consolideren, verzwakte de economie ."

En hoe ziet een niet-fragiel begrotingsevenwicht eruit?

Je zou kunnen zeggen dat Néstor Kirchner een robuustere regering erfde, niet alleen vanwege haar omvang, maar ook omdat de definitie van robuust mogelijk onder andere verband houdt met economische groei: het is gemakkelijker om een ​​evenwichtig begrotingsstelsel te handhaven wanneer de economie groeit dan wanneer dat niet het geval is. Sterker nog, Kirchner wist de begrotingsbalans in zijn eerste jaar te verbeteren.

Laten we nu terugkeren naar het heden, en Gerchunoffs reflectie herhalen. Zullen concessies van een president om de eisen voor de verkiezingen te consolideren de economie verzwakken, of is Milei's kettingzaag overdreven?

Er zijn theorieën die de stijging van de inflatie verklaren om dezelfde redenen die Milton Friedman zou suggereren: de rol van gelduitgifte. Dezezelfde verklaringen kunnen echter een extra wending geven wanneer ze erop wijzen dat de reden dat de Centrale Bank uiteindelijk overtollig geld uitgeeft, te maken heeft met conflicten over de verdeling van de overheidsuitgaven, of met andere woorden, Gerchunoffs "uitgaven voor uitgaven".

Terugkerende crises en mislukte stabilisaties zijn vaak de epilogen van gevechten, conflicten tussen verschillende maatschappelijke sectoren en politieke leiders: boeren versus industriëlen, industrie versus diensten, exporteurs versus importeurs, oligarchie versus arbeiders, enzovoort. Zwart of wit.

Field-econoom Fernando Navajas besprak samen met Daniel Heymann in een paper wat hij de "Doctor No"-stijl leiderschap noemde – wat tegenwoordig zou betekenen "er is geen geld" – om stabiliteit te bereiken in conflictsituaties. Maar de vraag is: is Doctor No houdbaar? Kan het op een gegeven moment worden versoepeld?

Een nieuw veto in het Congres zal het bewijs zijn dat Milei van mening is dat er geen toegestane, frauduleuze uitgaven toegestaan ​​mogen worden onder een strikt desinflatiebeleid, omdat één uitgave niets betekent, maar het geheel wel, zoals non-fictie-economie aantoont.