Wie vertegenwoordigt de minderheden zonder pluris?

Om geld te besparen en het kiesstelsel te vereenvoudigen, stelt president Claudia Sheinbaum voor om de evenredige vertegenwoordiging van afgevaardigden af te schaffen. Haar voorstel zou echter de samenstelling van de Kamer van Afgevaardigden fundamenteel veranderen en Morena nog meer macht geven.

Plurinominale verkiezingen vonden plaats in 1963, toen er "partijafgevaardigden" werden gecreëerd om minderheden en de oppositie te vertegenwoordigen, die tot dan toe nauwelijks een symbolische aanwezigheid hadden gehad. Alle zetels werden gewonnen met een relatieve meerderheid, waardoor de PRI volledige controle over de Kamer kreeg. Dankzij de hervorming konden de PAN en de inmiddels opgeheven PPS en PARM (beide handlangers van de PRI) het Congres betreden zonder districten te winnen.

De politieke hervorming van 1977 verving de partijvertegenwoordigers door evenredige vertegenwoordiging: 100 plurinominale vertegenwoordigers, wat in 1986 werd verhoogd tot 200. Sindsdien hebben bijna alle partijen hiervan geprofiteerd: sommige groeiden, andere overleefden, en enkele slaagden er zelfs in om te verdwijnen. In de afgelopen decennia hebben sommige partijen deze kans beter benut dan andere.

Morena, de PT, de PVEM, de MC en de PAN hebben allemaal geweten hoe ze dit mechanisme moesten uitbuiten. Morena debuteerde in 2015 met 25 plurinominale verkiezingen, waarmee het de derde grootste partij werd. Eenmaal aan de macht heeft Morena deze verkiezingen gebruikt om meerderheden te versterken en belangrijke kaderleden te plaatsen zonder dat ze aan een burgerstem hoefden te worden onderworpen. De PT heeft erop vertrouwd om in leven te blijven; voor de PVEM, die zelden meer dan een dozijn districten wint, zijn de plurinominale verkiezingen de belangrijkste bron van zetels; MC breidde haar nationale aanwezigheid dankzij deze verkiezingen uit; en de PAN heeft ze decennialang uitgebuit om haar kiesdistrict te vermenigvuldigen met enkele districtsoverwinningen, waardoor ze kon groeien als oppositie en in 2000 het presidentschap kon winnen. De grote verliezer is de PRI, die van een dominante partij in het systeem veranderde in een kleine partij.

Om haar voorstel te promoten, beroept de president zich – zonder het expliciet te zeggen – op het in diskrediet brengen van de pluri's, doorgaans vooraanstaande leiders of activisten die een zetel winnen zonder campagne te voeren en vervolgens sleutelposities in de Kamer bekleden. Om dit te voorkomen, is het niet nodig hen te elimineren, maar eerder Artikel 54 van de Grondwet en de Organieke Wet van het Congres te hervormen, zodat de voorzitterschappen van de Raad van Bestuur, de Raad voor Politieke Coördinatie en de wetgevende commissies uitsluitend worden bekleed door afgevaardigden met een relatieve meerderheid.

Zouden de zaken veranderen als de plurinominale afgevaardigden zouden worden geschrapt? Niet veel, als we de resultaten van de meest recente verkiezingen analyseren. Als er in 2024 alleen afgevaardigden met een relatieve meerderheid waren gekozen, zou de Kamer er als volgt hebben uitgezien: Morena, 176 in plaats van 253; PAN, 31 in plaats van 71; PRI, 11 in plaats van 37; PVEM, 44 in plaats van 62; PT, 36 in plaats van 49; en MC, 1 in plaats van 27. Met die aantallen zouden Morena en zijn bondgenoten een absolute meerderheid hebben om grondwettelijke hervormingen goed te keuren zonder met de oppositie te hoeven onderhandelen.

Het afschaffen van de pluri zou echter betekenen dat miljoenen burgers die niet op de dominante partij zouden stemmen, zonder vertegenwoordiging zouden blijven, en Mexico zou terugkeren naar het tijdperk van een door één partij gecontroleerde kamer. Het zou niet zomaar een terugkeer zijn: het zou plaatsvinden in een land met minder checks and balances en met de autonomie van de kiesinstellingen in het geding, waar alleen de PAN en de PRI waarschijnlijk als oppositiepartijen zouden overleven, hoewel niemand kan zeggen hoe lang nog.

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Website: ruizhealytimes.com