José Manuel Restrepo over de goedkeuring van de pensioenhervorming: "Colombia blijft zitten met een vreselijk voorstel."

In de afgelopen uren heeft het Huis van Afgevaardigden de pensioenhervorming goedgekeurd waarover in de Senaat al was gestemd. Dit leidde tot een felle reactie van José Manuel Restrepo Abondano, voormalig minister van Financiën en rector van de EIA-universiteit. De voormalige functionaris omschreef de tekst als een "fiscaal onhoudbare, juridisch twijfelachtige en sociaal regressieve" hervorming en uitte scherpe kritiek op het proces en de inhoud van de wetgeving.

In een bericht op zijn X-account (@jrestrp) stelde Restrepo ironisch genoeg dat "er zojuist een pensioenhervorming is goedgekeurd die een nieuwe pensioenhervorming vereist om op te lossen wat deze pensioenhervorming niet kon oplossen." Volgens de econoom is het resultaat zo pover dat het Congres het land zou dwingen om "terug naar de tekentafel" te gaan met een nieuwe hervorming in de toekomst.

Een van de meest gevoelige punten die Restrepo benadrukt , zijn de financiële kosten van het initiatief. Volgens zijn berekeningen zou dit in de toekomst een tekort van ongeveer 54 miljard peso per jaar opleveren, een last die, zo waarschuwt hij, op de allerjongsten zal drukken. "De 'pay-as-you-are' van de avond: de jongeren," schreef hij, eraan toevoegend dat zij degenen zullen zijn die dit tekort zullen moeten dekken "met de nationale begroting, met belastinghervorming, of met wijzigingen in de pensioenleeftijd, het basisinkomen voor liquidatie, of met bijdragen."

In zijn kritiek wees de voormalige minister ook op het wetgevingsproces waarmee de hervorming werd goedgekeurd. "Het voorstel of wetsvoorstel voor de pensioenhervorming was op zichzelf al slecht, slecht toen het werd goedgekeurd in de Senaat van de Republiek. Maar nog erger, en wat er vandaag is gebeurd, is dat de Kamer de tekst van de Senaat heeft overgenomen en er helemaal niets over heeft besproken", verklaarde hij in een latere verklaring. Volgens hem negeerde de Kamer de aanbevelingen en waarschuwingen die tijdens de commissiebesprekingen waren gedaan en handhaafde ze een tekst die hij schadelijk acht voor de financiën van het land.

Een van de aspecten die Restrepo het meest zorgen baart , is de voortzetting van het semi-bijdragenstelsel. Dit stelsel, zo legde hij uit, stimuleert geen pensioensparen en geeft ook geen rente terug aan degenen die niet het vereiste aantal weken voor hun pensioen halen. Hij bekritiseerde ook het feit dat de bijdragedrempel niet werd gewijzigd en op 2,3 minimumlonen bleef . "Een drempel die ook een combinatie was van het gemiddelde van wat de regering en de oppositie voorstelden, zonder enige technische nauwkeurigheid," merkte hij op.

Hij waarschuwde ook voor het verlies van de individuele vrijheid om te bepalen waar pensioenbijdragen naartoe gaan. "Vanaf nu is de keuzevrijheid voorbij en kunnen we niet langer kiezen waar we ons pensioenspaargeld beleggen of aan wie we het geven. We gaan het geven aan iemand die niet weet hoe hij het moet beheren," beweerde hij, kennelijk verwijzend naar de nieuwe rol die de Bank van de Republiek is toebedeeld bij het beheer van deze fondsen.

In een andere toespraak hekelde Restrepo de goedkeuring van een last-minute artikel, dat als onderhandelingsmiddel zou hebben gediend om de stemming in de Senaat te vergemakkelijken. Hij legde uit dat dit een ingrijpende verandering is die een ander pensioenstelsel invoert voor ongeveer 41% van de Colombiaanse bevolking , met name voor inheemse volkeren, zwarte gemeenschappen, Afro-Colombianen, Raizal-mensen, Palenqueras en boeren. "Met een gedifferentieerde behandeling voor inheemse volkeren, zwarte gemeenschappen, Afro-Colombianen, Raizal-mensen, Palenqueras en boeren!" schreef hij op sociale media, en wees er ook op dat dit artikel was goedgekeurd "zonder parameters, zonder kosten, zonder een fiscale impactbeoordeling, en het bestaat en het is enorm."

De econoom waarschuwde ook voor een mogelijke grondwettelijke tekortkoming in het wetgevingsproces. Hij stelde dat het openbaarheidsbeginsel niet was nageleefd en dat er onvoldoende informatie aan de Kamer was verstrekt. "Ook was de gehele tekst niet besproken", stelde hij, en stelde dat de procedure het niet mogelijk zou maken de hervorming juridisch afdwingbaar te verklaren.

Hoewel hij erkende dat de wet enkele positieve elementen bevat, zoals de afschaffing van megapensioenen en de vermindering van de concurrentie tussen AFP's en Colpensiones, hield hij vol dat deze voordelen niet voldoende zijn om de negatieve effecten te compenseren. "Het klopt dat de seniorenuitkering wordt opgenomen [...] en dat die megapensioenen worden afgeschaft. Dat klopt en dat is positief," gaf hij toe. Hij voegde er echter meteen aan toe dat "de slechte punten die de hervorming al in de Senaat had [...] er nog steeds zijn."

Tot slot sloot Restrepo af met een waarschuwing aan de jongere generaties: "De jongeren van vandaag de dag dragen de last van de pensioenhervorming [...] ze zullen de kosten van hun bijdragen moeten vermenigvuldigen, minstens vier belastinghervormingen moeten accepteren, of een nieuwe pensioenhervorming moeten goedkeuren die doet wat deze niet deed."

“Echt, hoe ONVERANTWOORDELIJK!” concludeerde hij.

LAATSTE NIEUWS REDACTIONEEL