De wet van Duplomb: het gif en het tegengif

De burgerzin van een studente die de petitie tegen de Duplomb-wet indiende, heeft de politieke agenda flink op zijn kop gezet. Haar benadering van het algemeen belang is een tegengif tegen de giftige wetgeving die na een staatsgreep is aangenomen, het resultaat van een verfoeilijk compromis tussen de presidentiële minderheid, "de Republikeinen", en extreemrechts.

Ondanks wijdverbreide tegenstand van links en milieuactivisten, maar ook van het maatschappelijk middenveld, artsen, wetenschappers en ngo's, waren de voorstanders ervan van mening dat de zaak was afgehandeld. Alsof de herintroductie van dodelijke neonicotinoïden geen probleem voor de volksgezondheid was.

Het succes van de petitie spreekt boekdelen over de zorgen van consumenten, die zich zorgen maken over de toegang tot gezond voedsel en het behoud van het milieu. Deze zorgen staan haaks op de belangen van de agro-industriëlen en hun aanhangers in het Palais Bourbon, die de belangrijkste begunstigden zullen zijn van deze ecocidale wet, een exacte kopie van de "Entreprendre pour l'agriculture" (Ondernemerschap voor de Landbouw) die de FNSEA (Nationale Federatie van Franse Werknemersvakbonden) bepleit. " De permanente tegenstelling tussen productie en milieu is onhoudbaar voor ons land ", probeert voorzitter en zakenman Arnaud Rousseau te verklaren, wiens vakbond zich verschuilt achter het Europese concurrentievermogen en het bestaan van schadelijk sproeien in onze buurlanden om de toelating van kankerverwekkende pesticiden te rechtvaardigen, waarvan de boeren de eerste slachtoffers zullen zijn. Voor deze mensen bestaat het voorzorgsbeginsel niet.

De regering neemt haar verantwoordelijkheid, na een wet te hebben goedgekeurd die "de beperkingen voor de uitoefening van het boerenberoep" niet opheft en vergeet het essentiële: de beloning van degenen die het land bewerken en er respect voor hebben, ver verwijderd van de geest van extensieve landbouw. Ze heeft onredelijk productivisme, een wijdverbreide vergiftiging, vrijgesproken. De voorzitter van de Nationale Vergadering acht het terecht om te specificeren dat de voor het najaar geplande discussie "in geen geval de aangenomen wet kan herzien". Een manier om de zaak af te korten. Deze definitieve afwijzing door de burgers zou de autoriteiten er niettemin toe moeten aanzetten hun exemplaar te herzien om voedselsoevereiniteit te garanderen die mens en planeet respecteert. In afwachting van de beslissing van de Constitutionele Raad, die door linkse partijen is ingenomen en die zich in augustus over deze giftige tekst moet uitspreken.