Ik heb net als 70 procent van mijn collega's afscheid genomen van het 'kroonjuweel' van het Ministerie van Justitie. Dit is waarom.
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
De afgelopen weken is bijna 70 procent van de afdeling Burgerrechten van het Amerikaanse ministerie van Justitie afgetreden. Harmeet Dhillon, de nieuwe leider van de afdeling, heeft publiekelijk beweerd dat deze mensen "beleidsverschillen" met de nieuwe regering hebben achtergelaten. Dat is niet wat er is gebeurd. Sinds de inauguratie van president Donald Trump op 20 januari heeft de afdeling een agressieve en illegale zuivering ondergaan, strategisch uitgevoerd om het talent en de macht om de meest fundamentele rechten van Amerikanen te beschermen, uit te putten. Ik weet dit omdat ik tot half maart advocaat was bij de afdeling Burgerrechten.
De nieuwe leiding van de divisie onder Trump wilde – om vicepresident J.D. Vance's beschrijving van de plannen van de regering voor ambtenaren te gebruiken – "iedereen ontslaan" en "vervangen door onze mensen". Ondanks deze waarschuwingen wilden de meeste van mijn collega's blijven. Ze hadden al onder verschillende regeringen gediend – waaronder Trumps eerste regering – en wisten dat de prioriteiten waarschijnlijk zouden verschuiven. Maar hun toewijding aan onpartijdige handhaving van burgerrechtenwetten was reëel en ze waren niet van plan die op te geven. En, in theorie tenminste, beschermde de wet hen: de federale wet verbiedt, en criminaliseert zelfs, het ontslaan of overplaatsen van ambtenaren om partijdige redenen en reguleert ontslagen streng.
Deze regering omzeilde dat probleem. Binnen enkele weken werden belangrijke leiders van de afdeling Burgerrechten – samen met andere onderdelen van het ministerie van Justitie die het Witte Huis van plan was te vernietigen, zoals de afdeling Openbare Integriteit – overgeplaatst naar een vage "taskforce" om dubieuze juridische stappen te ondernemen tegen steden die als toevluchtsoord fungeren. Een paar weken later werd de waarnemend leider van de afdeling, een ervaren ambtenaar en expert in de rechten van mensen met een beperking, ook daarheen gestuurd. De overplaatsingen waren overduidelijk politiek en daarom illegaal, maar de regering kon het niets schelen. En dat de leden er niets om gaven, geeft een signaal af: we kunnen alles. En dat zullen we ook doen.
In de weken die volgden, vroeg de nieuwe regering aan beroepsjuristen om zaken en argumenten aan te voeren die juridisch ongegrond, ongefundeerd en overduidelijk politiek van aard waren. Het werd steeds duidelijker dat aanblijven betekende dat we onze eed aan de Grondwet zouden schenden of onze banen zouden riskeren. Te midden van deze toenemende druk plaatste de regering leidinggevenden over uit de secties die ze hadden geleid, waardoor de juristen alleen met deze nieuwe eisen aan de slag konden.
Toen deed de regering iedereen een aanbod: neem nu ontslag, met maandenlange strenge maatregelen, of riskeer wat er nu gebeurt. Nu ze zich volledig realiseerden dat het doel van dit Witte Huis was om burgerrechtenwetten te keren tegen juist de mensen die ze zouden moeten beschermen, namen honderden mensen ontslag.
Naarmate de afdeling Burgerrechten afbrokkelde, verslechterde ook ons werk. In maart liet de regering een rechtszaak tegen migrantenopvangcentra vallen , waarin werd beweerd dat werknemers herhaaldelijk kinderen seksueel hadden misbruikt. De regering draaide onze inspanningen om cruciale vrijheden te bevorderen, zoals het recht om te stemmen en vrij te zijn van rassendiscriminatie bij aanwerving, terug en verving deze door nieuwe zaken vol politieke tirades. Zo liet de afdeling bijvoorbeeld haar rechtszaak tegen SpaceX wegens discriminerende aanwervingen vallen en opende een zaak wegens omgekeerde discriminatie tegen de burgemeester van Chicago (een Democraat) nadat hij de diversiteit van zijn regering had aangeprezen. Enkele dagen voor de vijfde verjaardag van de moord op George Floyd kondigde de regering aan dat ze geen rechtsmiddelen zou aanwenden tegen politieafdelingen (ook niet in Minneapolis) waarvan mijn collega's en ik vonden dat ze herhaaldelijk en op grove wijze de rechten van mensen hadden geschonden, onder meer door hen met buitensporig geweld te doden. Wij die talloze uren hebben besteed aan het analyseren van bodycambeelden van politiegeweld tegen kinderen en mensen met een beperking, mensen die jammerden, in hun broek plasten en smeekten om hun leven, zullen ons ongenoegen over de niet-vervulde belofte van ons werk voor altijd blijven achtervolgen.
De afdeling Burgerrechten stond ooit bekend als het 'kroonjuweel' van het ministerie van Justitie. Na kiezersonderdrukking, lynchpartijen en massaal geweld tegen zwarte mensen, werd de afdeling opgericht om de meest fundamentele beloften in onze Grondwet te beschermen: onze burgerrechten, die de grenzen vertegenwoordigen van wat een overheid haar burgers kan aandoen. Deze rechten zijn in de Grondwet zelf vastgelegd om ze te beschermen tegen de wil van de bevolking, zodat niemand, hoe verguisd ook, Amerika's meest fundamentele garanties kunnen worden ontzegd. Bijna 70 jaar lang heeft de afdeling Burgerrechten dat fundamentele werk gedaan, ongeacht welke partij er aan de macht was.
Onze huidige regering gelooft niet in beperkingen op wat de overheid kan doen. Ze heeft niet alleen de hoeder van die rechten door de federale overheid vernietigd, maar haar ook getransformeerd tot hetgeen waarvoor ze juist was opgericht om te bestrijden: een wapen van overheidsvervolging tegen de minderbedeelden.
Wat deze regering de Civil Rights Division heeft aangedaan, is een tragedie. Veel van de wetten die de afdeling heeft gehandhaafd – waaronder wetgeving die is ontworpen om patronen van wangedrag door wetshandhavers, discriminatie op basis van ras, geslacht en nationale afkomst, en misstanden jegens mensen met een beperking aan te pakken – kunnen door niemand anders worden gehandhaafd; het Congres heeft die verantwoordelijkheid uitsluitend aan het ministerie van Justitie toevertrouwd. Mensen zullen sterven en de rechten van miljoenen Amerikanen zullen worden geschonden, omdat de afdeling er niet is om hen te verdedigen.
Maar hoe dit Witte Huis het deed – en hoe het hetzelfde deed met talloze andere onderdelen van onze overheid die decennialang het Amerikaanse volk hebben gediend – is misschien nog wel belangrijker. Als we enige hoop hebben op de heropbouw van instellingen zoals de Civil Rights Division, zal het niet voldoende zijn om simpelweg redelijke, wetgetrouwe mensen te installeren wanneer we de kans krijgen. Wat we nodig hebben, is veel ambitieuzer. We moeten onderzoeken hoe onze bescherming van de ambtenarij heeft gefaald en wat kan voorkomen dat die mislukkingen zich herhalen. En we moeten daar nu mee beginnen.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
