Neemt Elon Musk echt afstand van DOGE?

Elon Musk zegt dat hij afstand doet van zijn rol bij het zogenaamde Department of Government Efficiency om zich te richten op zijn bedrijven – met name Tesla , dat de afgelopen maanden te maken heeft gehad met wereldwijde verkoopdalingen. In deze aflevering bespreken we hoe ons begrip van DOGE zich de afgelopen vijf maanden heeft ontwikkeld en wat we denken dat er zal gebeuren als Musk zijn activiteiten terugschroeft.

Je kunt Michael Calore op Bluesky volgen via @snackfight , Lauren Goode op Bluesky via @laurengoode en Katie Drummond op Bluesky via @katie-drummond . Stuur een e-mail naar [email protected] .

U kunt de podcast van deze week altijd beluisteren via de audiospeler op deze pagina, maar als u zich gratis wilt abonneren om elke aflevering te ontvangen, kunt u dat als volgt doen:

Als je een iPhone of iPad gebruikt, open dan de app Podcasts of tik op deze link . Je kunt ook een app zoals Overcast of Pocket Casts downloaden en zoeken naar 'uncanny valley'. We zijn ook op Spotify .

Let op: Dit is een geautomatiseerd transcript, dat fouten kan bevatten.

Michael Calore: Hé, met Mike. Voordat we beginnen, wil ik je er nog even aan herinneren dat we graag van je horen. Heb je een technische vraag die je bezighoudt, of misschien een onderwerp waarover je graag in de show zou willen praten? Zo ja, dan kun je ons mailen op [email protected] . Als je naar onze afleveringen luistert en ze leuk vindt, geef ze dan een beoordeling en laat je recensie achter in je favoriete podcast-app. Dat helpt echt anderen om ons te vinden. Hallo allemaal, co-hosts. Hoe gaat het?

Katie Drummond: Bah.

Michael Calore: Is dat goed?

Katie Drummond: Dat was ik, Katie. Dat was ik aan het woord. Nee, het gaat prima. De 90 stressvolle minuten die aan de opname van deze podcast voorafgingen, waren stressvol, maar het gaat goed.

Michael Calore: Ben je net via Newark gevlogen?

Katie Drummond: Nee, eigenlijk niet. Hoewel ik weet dat dat in de nabije toekomst wel in je plannen zit. Ik heb een vlucht omgeboekt om Newark te vermijden, dus ik neem nu een nachtvlucht, zonder enige reden, behalve dat ik niet naar Newark Airport wil vliegen.

Lauren Goode: Slim.

Katie Drummond: Dank je wel.

Michael Calore: Ik ben jaloers.

Lauren Goode: Mike, ik stuur je alle goede wensen.

Michael Calore: Dank je wel. Ik hoop deze podcast te kunnen beluisteren in een vliegtuig dat donderdag op tijd vertrok en op tijd landde, zonder incidenten.

Lauren Goode: Ik hoop dat je volgende week terugkomt en een nieuwe podcast kunt opnemen, want je bent niet ergens vastgelopen.

Michael Calore: Ik denk dat we metafysisch gezien allemaal ergens vastzitten.

Lauren Goode: Ja, we zitten midden in een aantal grote transities. Dat is waarschijnlijk het enige dat we gemeen hebben met Elon Musk.

Katie Drummond: Raak.

Michael Calore: In de eerste week van januari brachten we een aflevering van deze show uit die helemaal over DOGE ging, het zogenaamde Department of Government Efficiency. Ik zou zeggen dat het onze allereerste DOGE-aflevering was, als ik me goed herinner. En we hadden het over de belangrijkste spelers, de doelen van de groep en de ins en outs van overheidsuitgaven. Er is sindsdien veel gebeurd. En nu zegt Elon Musk dat hij zich terugtrekt uit zijn fulltime rol bij DOGE. Er zijn nog steeds veel onbeantwoorde vragen over waar DOGE nu staat, inclusief of en wanneer Elons vertrek zal plaatsvinden, maar we vragen ons af wat er eigenlijk is bereikt tijdens Musks tijd bij de DOGE Bros. Dus, vandaag in de show, het laatste nieuws over DOGE en hoe het er na Elon uit zou kunnen zien. Dit is WIRED's Uncanny Valley , een show over de mensen, macht en invloed van Silicon Valley. Ik ben Michael Calore, directeur van Consumer Tech and Culture hier bij WIRED.

Lauren Goode: Ik ben Lauren Goode, ik ben een senior schrijver bij WIRED.

Katie Drummond: En ik ben Katie Drummond, WIRED's Global Editorial Director.

Michael Calore: Ik wil beginnen met een vraag die we stelden tijdens onze vorige diepgaande analyse van DOGE, omdat ik denk dat het antwoord sindsdien veranderd is. Wat is DOGE nu precies, slechts een paar maanden na Trumps tweede termijn als president, mei 2025?

Lauren Goode: Ik wou dat het een hersenspinsel was.

Katie Drummond: Ja, ik wou dat het een koortsdroom was, maar dat is nog steeds de grote vraag, ongelooflijk genoeg. En ik denk dat we bij WIRED eigenlijk heel voorzichtig zijn geweest met het karakteriseren van DOGE in onze berichtgeving. We gebruiken vaak, of eigenlijk altijd, de term 'zogenaamd'. Het zogenaamde Department of Government Efficiency, omdat het eigenlijk niet echt bestaat.

En zoals sommige WIRED-verslaggevers vorige maand al opmerkten, ik denk dat het Zoë en Kate waren, is het op dit punt bijna een metafysische vraag . En dat had betrekking op werknemers bij de General Services Administration, ondanks het feit dat er minstens een half dozijn DOGE-medewerkers op de loonlijst staan ​​bij die dienst, ondanks het feit dat er een deel van dat gebouw is dat alleen voor DOGE-gebruik is en een beveiligde faciliteit is binnen de GSA, dat de waarnemend directeur van de GSA in een algemene vergadering heeft gezegd dat er geen DOGE-team bij de GSA werkte. Wat de vraag oproept: wie zijn deze mensen dan en voor wie werken ze?

Ik denk dat er, praktischer gezien, twee DOGE's zijn. Er is de US Digital Service, die in feite door de overheid is gekaapt en een nieuwe functie heeft gekregen, en die nu bekendstaat als de US DOGE Service. Zeker. En dan is er een tijdelijke organisatie binnen de US DOGE Service, die uiteraard de US DOGE Service Temporary Organization heet. En die organisatie is ogenschijnlijk verantwoordelijk voor de uitvoering van de DOGE-agenda.

Dus, afgezien van al die semantische onzin, wat is DOGE? Nou, het is het geesteskind van Elon Musk. De president was er al heel vroeg mee aan de slag, en DOGE is in feite een verzameling van doorgaans jonge, ik denk bijna altijd mannelijke, technologen die afkomstig zijn van bedrijven die Musk en Peter Thiel leiden of geleid hebben. Ondanks wat de waarnemend directeur van GSA zegt, bestaat DOGE, en die bestaat uit tientallen en tientallen technologen die binnen al die verschillende agentschappen werken. Dat is wat DOGE is, of het nu een echt departement of agentschap is of niet, dat is het. En we hebben nu, in mei, een redelijk goed beeld van wat ze daadwerkelijk doen.

Michael Calore: Het is belangrijk om te vermelden dat ze tientallen mensen hebben aangenomen om deel uit te maken van DOGE. Deze mensen zijn nu werkzaam bij diverse overheidsinstanties binnen de federale overheid.

Lauren Goode: En er vallen nog veel meer ontslagen.

Michael Calore: Ja. Nou, we hebben veel over DOGE bericht. Net als Katie, zoals je net al zei, zit WIRED al vanaf het begin bovenop de actualiteit, omdat we Elon en zijn strategie kennen. Dus, wat zijn een paar van de verhalen die WIRED de afgelopen maanden over DOGE heeft geschreven die je echt versteld doen staan?

Katie Drummond: Wauw. Er zijn er veel. Ik vind de berichtgeving die we hebben gedaan over wat DOGE doet met behulp van AI en het gebruik van alle data die ze hebben kunnen verkrijgen om immigranten daadwerkelijk te bespioneren , ongelooflijk verontrustend. Ik denk dat het de ergste angsten van mensen eind januari, begin februari, toen DOGE's werk op gang kwam, overstijgt. Het idee dat dit soort dingen zou kunnen gebeuren en dat het zo snel zou kunnen gebeuren, werd zeker besproken. Er werd gespeculeerd over wat ze zouden gaan doen? Wat zijn ze van plan? Er waren destijds veel hypothesen. Ik denk niet dat iemand had verwacht dat we dit soort werk zo snel en op zo'n dystopische manier zouden zien gebeuren.

En toen, denk ik, het heeft me niet echt verbaasd, maar ik ben echt blij met de berichtgeving die we hebben gedaan over hoe de werving voor DOGE verloopt . We hebben hier onlangs nog een artikel over gepubliceerd, ik denk een paar weken geleden. Het was begin mei, van Caroline Haskins en Tori Elliot, over een nieuwe wervingsronde voor DOGE. Deze werving lijkt altijd te gebeuren in Slack-groepen voor alumni van verschillende techbedrijven. Deze keer was het Palantir, en deze man, deze ondernemer, kwam de Slack-ruimte binnen en zei in feite: "Hé, ik ben op zoek naar mensen die enthousiast zijn om AI-agents te ontwerpen en te implementeren die het komende jaar minstens 70.000 fulltime overheidsmedewerkers vrij kunnen maken." En zoals hij het verwoordde, zei hij eigenlijk: "Deze agents zouden deze 70.000 mensen vrij kunnen maken voor," ik citeer, "werk met meer impact." Wat roept de vraag op: werk met meer impact in de private sector nadat je ze allemaal hebt ontslagen? Wat is het plan precies?

En dat verhaal vond ik echt interessant, vooral omdat ik vind hoe de werving in zijn werk gaat. Ik vind het feit dat het gebeurt, dat ze zich specifiek richten op alumni van bepaalde bedrijven, dat dit gebeurt in Slack-groepen en op forums. Dat vind ik interessant. Maar ik vond de manier waarop die boodschap werd ontvangen fascinerend, aangezien het inmiddels mei is. En dus hebben mensen DOGE de afgelopen maanden zien spelen. We schreven: "Acht mensen reageerden met clownsgezicht-emoji's, drie reageerden met een aangepaste emoji van een man die een laars likt. Twee reageerden met een aangepaste emoji van Joaquin Phoenix die een duim omlaag gaf in de film Gladiator. En drie reageerden met een aangepaste emoji met het woord 'fascist'."

Het was dus interessant om te zien dat oud-medewerkers van een bedrijf als Palantir naar die boodschap keken en dat ten minste een paar van hen zeiden: "Nee hoor, ik snap wat je hier doet. En dit vind ik niet alleen niet aantrekkelijk als wervingscampagne, maar ook nog eens fascistisch."

Lauren Goode: Ik moet er wel bij vermelden dat ik begin dit jaar toevallig even op boekenverlof was—

Katie Drummond: Goede timing.

Lauren Goode: Toen... Geweldige timing. Katie weet dat ik terug ben, en ik klaagde tegen haar via onze Slack, zoiets van: "Katie, ik neem letterlijk nooit meer verlof op, want er is zoveel gebeurd." En vanaf eind januari begon ik de ongelooflijke berichtgeving van WIRED te zien, van een afstandje, en al dat nieuws over DOGE, en ik dacht gewoon: "Wat is er aan de hand?" En een van de dingen die me bijna meteen opviel, was deze tegenstelling tussen bezuinigingen op het federale personeelsbestand en bezuinigingen op federale uitgaven, zoals de limiet van $1 die op creditcards van federale werknemers werd ingesteld —

Michael Calore: Oh, jee.

Lauren Goode: En hoezeer dit hun vermogen om hun werk te doen heeft beperkt, zoals het opraken van toiletpapier, het opraken van printerpapier, het niet kunnen uitvoeren van kantoorfuncties als federaal werknemer, in combinatie met Trumps ongelooflijk extravagante diners bij kaarslicht en het crypto-schandaal waar we het vorige week over hadden, en al die manieren waarop het lijkt alsof er leden van deze regering zijn die simpelweg hun zakken vullen terwijl ze DOGE hebben ingezet om al deze bezuinigingen door te voeren. Als je daar even afstand van neemt, is het op dit moment moeilijk te zien hoe dit Amerika ten goede komt. Wat is hier nu eigenlijk gebeurd?

Michael Calore: Ik denk dat mijn favoriete verhaal waarschijnlijk een van onze meest recente is over de Library of Congress , en hoe twee heren bij de Library of Congress binnenkwamen en zeiden: "Hallo, wij werken hier. U moet ons binnenlaten." De politie van het Capitool zei: "Nee. Wie zijn jullie? Kunt u zich identificeren?" En ze lieten hem een ​​briefje van DOGE zien waarin stond dat ze daar werkten en dat ze hen binnen moesten laten. En de politie van het Capitool stuurde hen weg. En het bleek dat ze daar wel degelijk werkten. Ze hadden een briefje van papa.

Lauren Goode: Noem hem alsjeblieft nooit meer zo.

Katie Drummond: Oh, jongen.

Michael Calore: Dus toen we begin dit jaar voor het eerst over DOGE begonnen te praten, waren het eigenlijk twee mensen. Het waren Elon Musk en Vivek Ramaswamy. Ik denk dat Vivek een week na de publicatie van die aflevering al uit was.

Lauren Goode: Heeft iemand al iets van Vivek gehoord?

Katie Drummond: Ik denk niet aan hem. Ik ken hem niet. Ik ken die man niet. Nee. Doet hij niet mee aan de gouverneursverkiezingen?

Lauren Goode: Ik wilde net zeggen dat hij zich kandidaat stelt voor gouverneur van Ohio. Was dat niet het plan? Ik vind het leuk dat we dit allemaal googelen.

Katie Drummond: Hij is van koers veranderd.

Michael Calore: Nou, het is belangrijk om na te denken over wie er nu de leiding heeft, want Elon zegt dat hij er maar één of twee dagen per week zal zijn. Hij zegt dat hij tot het einde van Trumps ambtstermijn, welk jaar dat ook mag zijn, voor DOGE en president Trump zal blijven werken. Hij gaat zijn takenpakket terugschroeven. Hij gaat in principe 20% van zijn tijd besteden. Dus, wie zijn de mensen die er nog zijn? Wie zijn de mensen? Wie zijn de namen die we nu moeten kennen?

Lauren Goode: Ik denk dat AI-agenten alles gaan doen.

Katie Drummond: Nou, blijkbaar vervangen ze binnen een jaar 70.000 federale werknemers door hen. Uiteraard zijn er al na een paar maanden een aantal zeer prominente leden van DOGE. Zo is er Edward "Big Balls" Coristine, een 19-jarige die door Musk is aangesteld en eigenaar is van Tesla.Sexy LLC. Ik weet zeker dat iedereen Big Balls inmiddels wel kent. Er werken nog genoeg andere jonge, onervaren ingenieurs bij deze instanties, en dan zijn er nog de volwassenen in de zaal. Er zijn mensen zoals Steve Davis, een van Musks rechterhanden, die nauw met hem samenwerkt bij een aantal van zijn bedrijven en met hem heeft samengewerkt bij de federale overheid. En we weten natuurlijk ook dat ze nog steeds actief werven, grotendeels bij bedrijven die Musk zelf bezit.

Dus ik denk dat het hele punt van dit alles is dat Elon Musk inderdaad terugschroeft. Laten we zeggen dat hij terugschroeft, laten we zeggen dat hij besluit om volledig afscheid te nemen van DOGE en de regering. DOGE is al ingebed in de federale overheid. Hij heeft bereikt wat hij zich ten doel had gesteld, in die zin dat we nu DOGE-teamleden hebben, DOGE-agenten bij tientallen en tientallen en tientallen federale instanties. Ze hebben duidelijk hun marsorders, ze voeren werk uit. Dus op dit moment kun je dat niet allemaal terugdraaien, en dat betekent niet dat de federale overheid verdwijnt alleen omdat Elon Musk mogelijk de regering verlaat. De schade is al aangericht.

Ik denk dat het belangrijk is om hier op te merken, en ik weet dat dit steeds weer terug zal komen, omdat ik het steeds weer ter sprake zal brengen. Elon Musk, twee dagen per week, is een hoop Elon Musk. 20% van Elon Musks tijd gaat naar de federale overheid, zeker, hij zal zich niet zeven dagen per week, 24 uur per dag met de details bemoeien, maar dat is veel tijd van Musk. Dus ik denk dat het belangrijk is om voorzichtig te zijn, en ik zeg dit gewoon tegen al onze luisteraars en iedereen daarbuiten: het idee dat Musk verdwijnt uit de federale overheid of uit DOGE, de regering wil je misschien laten denken dat dat is wat er gebeurt. Ik vermoed dat dat helemaal niet is wat er gebeurt. Dat gezegd hebbende, lijkt het erop dat Elon Musk minder betrokken is bij DOGE, maar DOGE zal gewoon blijven bestaan.

Michael Calore: En terwijl het aan het rijden is, wat gaat Elon doen? Wat zegt hij?

Lauren Goode: Ja, wat gaat hij doen? Katie, heb je enig idee in hoeverre dit te maken heeft met het feit dat het momenteel niet zo goed gaat met Tesla?

Katie Drummond: Nou, ik vermoed dat dat een belangrijke factor is, maar ik denk dat het externe verhaal, en zelfs mensen bij Condé Nast die naar me toe zijn gekomen, zeggen: "Elon, hij is weg. Is het Tesla? Waarom verlaat hij DOGE?" Dit is optica. Dit is verhaal. Zijn bedrijf zit in de problemen, het heeft het echt moeilijk. Ze hadden een manier nodig om dat verhaal te veranderen, en ze hadden een manier nodig om dat verhaal heel snel te veranderen. De beste manier om dat verhaal te veranderen was door te zeggen: "Nee, nee, nee, nee, nee. Maak je geen zorgen. Elon Musk is niet volledig betrokken bij DOGE en de federale overheid. Hij gaat een stap terug doen en zich concentreren op zijn andere bedrijven."

Alleen al dat Trump dat zegt, dat Musk dat zegt, dat is het verhaal dat zich in de media afspeelt, en dat is ongelooflijk nuttig voor Musk, vooral in de context van Tesla, en alleen al voor de raad van bestuur, de aandeelhouders en hun vertrouwen in zijn vermogen om dit bedrijf van de rand van de afgrond te redden. Dus, denk ik dat hij zich terugtrekt en minder tijd met DOGE zal doorbrengen? Ja. Denk ik dat veel hiervan slechts rook, spiegels, oplichterij, verhaal en PR was? Ja, het was ongelooflijk goed getimed, precies op het moment dat Tesla echt, echt, echt in de problemen zat en een hoop slechte pers kreeg. Elon Musk doet deze zeer toevallige aankondiging, toch?

Lauren Goode: Mm-hmm. Klopt. En dit is iets wat de durfkapitalist en Musks Zuid-Afrikaanse collega, David Sacks, heeft gezegd: "Het is gewoon wat Musk doet." Hij zei dat hij van die intense momenten heeft waarin hij zich op iets concentreert, de juiste mensen en de juiste structuur opzet, het gevoel heeft dat hij iets begrijpt, en dan kan hij delegeren. En dat punt heeft hij nu bereikt met DOGE. Hij is in de delegeermodus.

Katie Drummond: Ja, het lijkt erop dat hij de juiste mensen op de juiste plek heeft en dat de structuur zo helder en transparant is voor de Amerikaanse bevolking, dat het tijd is om verder te gaan.

Michael Calore: En ik denk echt dat hij de situatie bij Tesla moet uitzoeken. Zoals je al zei, het bedrijf heeft het echt moeilijk, en daar zijn veel redenen voor. Er zijn geen nieuwe Tesla-modellen voor mensen om te kopen, ook al waren ze beloofd. Er zijn een heleboel terugroepacties geweest. Mensen aarzelen sowieso om nu een nieuwe elektrische auto te kopen, om verschillende redenen. Maar het is hem die mensen eigenlijk niet mogen. Net zoals hij de structuur van de federale overheid heeft beschadigd met DOGE, heeft hij ook Tesla, het merk, beschadigd door zijn betrokkenheid bij het beleid van de Trump-regering, zijn geflirt met de president, zijn ontslag en de schending van de rechten van mensen.

Katie Drummond: En is het niet ook zo dat al deze problemen met Tesla, al die problemen, afgezien van Elon Musk zelf, hoe dan ook al bestonden of op het punt stonden te gebeuren, zoals problemen met nieuwe modellen, met terugroepacties, dat alles al bestond vóór zijn werk met DOGE, tenzij ik de tijd drastisch verkeerd begrijp? Dus die problemen met het bedrijf bestonden al en zouden op een gegeven moment een groter probleem worden, en toen voelde het echt alsof zijn werk met DOGE en de federale overheid alleen maar olie op het vuur gooide. Hij gooide gewoon olie op de problemen van zijn bedrijf door op de manier samen te werken met de regering-Trump. Maar het feit dat Tesla een bedrijf in moeilijkheden is, is oud nieuws en heeft niets te maken met het feit dat Elon Musk niet geliefd is. Dus het is gewoon probleem op probleem.

Michael Calore: Dat klopt. Dat klopt. En de schade is nu al aangericht, denk ik. Hij zou dat bedrijf waarschijnlijk moeten verlaten om het volledig te kunnen omdraaien.

Katie Drummond: Nou ja, we hebben nog een hele tijd in het jaar, dus we zullen zien.

Michael Calore: Oké, laten we even pauzeren en dan zijn we zo terug.

Welkom terug in Uncanny Valley . Toen we het begin dit jaar over DOGE hadden, voelde het nog als een idee. De toon was duidelijk anders. We hadden het erover dat de groep naar een mememunt was vernoemd, en we hebben allemaal hartelijk gelachen om de absurditeit ervan. Het was nog steeds onduidelijk wat er zou gebeuren. En natuurlijk heeft DOGE sindsdien meerdere federale agentschappen uitgehold, talloze programma's ontmanteld, een hoop mensen ontslagen, een gigantische database opgebouwd om mensen te volgen en te monitoren, en nog veel meer.

Katie Drummond: Ik was er niet bij toen jullie in januari over DOGE spraken, maar ik luisterde wel naar de show en ik herinner me dat jullie het hadden over Musks plannen om, ik citeer, "de boeken open te breken en de cijfers te analyseren om kosten te besparen." Klinkt erg spannend. En het verlagen van een deel van die kosten had natuurlijk te maken met het ontslaan van mensen. Nu herinner ik me dat, want Zoë Schiffer, die de andere aflevering van Uncanny Valley presenteert, zei dat ze verbaasd zou zijn als er überhaupt, ik citeer, "boeken open zouden gaan." Dus, wat hebben we nu daadwerkelijk gezien van die voorspelling tot nu, van januari tot mei?

Lauren Goode: Ik wil Zoë even in het zonnetje zetten, want ik denk dat de context was toen ik zei: "Oh, ik vraag me af hoe ze dit zorgvuldige, methodische proces gaan aanpakken." En dus zei hij: "Dit wordt pure chaos. Ze gaan geen boeken openen."

Katie Drummond: Ze had gelijk. Het was chaos.

Lauren Goode: We zeiden dus ook dat The New Yorker meldde dat Vivek op een gegeven moment grapte dat hij een rekensommetje zou gaan doen. Je zou je baan verliezen als je het verkeerde sofinummer had. Dat is niet echt gebeurd, maar Zoë vermoedde destijds dat dit mogelijk volgens het Twitter/X-handboek zou worden uitgevoerd, als een chaotische startup. En dat klopt. Ik dacht absoluut dat er meer proces achter DOGE's aanpak zou zitten, dus ik had het mis. Er was wel degelijk een proces. Ze hebben systematisch huurcontracten voor federale kantoorgebouwen opgezegd of andere gebouwen overgenomen. Ze zouden bezig zijn met het uitbouwen van een grote database. Ze hebben overheidsinstanties zoals de CDC en regelgevende instanties zoals het CFPB en het Bureau voor Consumentenbescherming (CFPB) uitgehold. Dus ze hebben veel gedaan. Ik denk dat het deel waar ik dacht dat er meer proces zou zijn, te maken had met de mensen, het menselijk kapitaal van dit alles, zoals de federale beroepsbevolking. En dus is dit in veel opzichten net als een startup: je handelt roekeloos en maakt je zorgen om de mensen die je later beïnvloedt.

Michael Calore: En ik denk dat we het ook correct voorspeld hebben: als DOGE de kans krijgt om de regelgevende instanties binnen de federale overheid vorm te geven, dan doen ze dat op een manier die gunstig is voor de mensen in hun sector.

Lauren Goode: Klopt.

Katie Drummond: Ik denk dat een van jullie vragen in januari was of de regering deze mensen wel of niet zou binnenhalen. Het waren destijds Musk en Ramaswamy, omdat ze hen daadwerkelijk wilden laten adviseren over hoe technologie wordt gebruikt binnen overheidsdiensten, als onderdeel van de manier waarop de overheid werkt, of omdat ze dachten dat die twee invloed zouden hebben op het soort regelgeving dat wordt teruggedraaid of ingevoerd. Dus man, het is gek om dat allemaal te zeggen, wetende wat we nu weten over... Het is gewoon interessant, in januari wisten we zo weinig, we waren zo naïef. Maar wat denk je nu over waarom Musk, in het bijzonder, er daadwerkelijk bij is gehaald?

Lauren Goode: Nou, eerlijk gezegd denk ik dat ze beide hebben gedaan. WIRED meldt dat DOGE bezig is met het opbouwen van een hoofddatabase met gevoelige informatie over burgers, en een database die hen naar verluidt zal helpen bij het volgen van immigranten. En we weten dat ze experimenteren met die AI-agenten, zoals je net zei, Katie. En dus weten we dat ze zijn ingeschakeld om die technologie-opbouwende mentaliteit toe te passen op overheidsdiensten, als je het zo wilt noemen.

Maar ik denk dat ze ook invloed hebben op het beleid, want aan de beleidskant hebben we gezien, ik noemde David Sacks al, hij is Trumps crypto- en AI-tsaar, en hij heeft zich uitgesproken over regelgeving voor cryptovaluta en stablecoins. Ook al is dat nog niet doorgevoerd, hij is er zeker op Trumps woord. Musk heeft zich ook verzet tegen Trumps tariefbeleid. Musk heeft zijn mening geuit over immigratiebeleid. Dat zijn maar een paar voorbeelden, maar ik kan gerust zeggen dat Trump hem goed kent.

Michael Calore: Ik denk dat ik in het begin voorzichtig geïnteresseerd was in het IT-consultancygedeelte, zoals de DOGE-missie om de federale overheid te moderniseren. Als je ooit met federale overheidsinstanties hebt gewerkt, ben je als computervaardig persoon soms gewoon compleet verbijsterd door de tools die je moet gebruiken om toegang te krijgen tot diensten in dit land. Dus ja, jongens, kom binnen, doe je ding, doe het, laat het beter werken. Dat is natuurlijk absoluut niet wat er is gebeurd.

Maar ik was enthousiast over het vooruitzicht dat dat zou kunnen gebeuren. En het bleek dat ze echt de kans hebben gegrepen om alle data van al deze instanties te verzamelen en samen te voegen tot één gigantische input, die vervolgens wordt ingevoerd in verschillende systemen die die data verwerken en efficiëntieverbeteringen vinden op manieren die waarschijnlijk een negatieve invloed op mensen zullen hebben. Een computer is echt goed in het steeds opnieuw uitvoeren van heel simpele taken. Hij begrijpt niet per se de nuances van hoe dingen eerlijk verdeeld zijn over verschillende sectoren van de samenleving, hij begrijpt de nuances van de persoonlijke situaties van mensen niet. Dus dat is de modernisering die we zullen zien, denk ik, van overheidssystemen. En dat is beangstigend, dat was niet wat ik had verwacht.

Katie Drummond: We hebben het in deze aflevering al een beetje over AI gehad. AI heeft een veel grotere rol gespeeld bij DOGE dan we misschien dachten, misschien hoopten, in januari. Dus laten we het daarover hebben. Wat wil DOGE, voor zover we nu weten, met AI doen, en hoe dacht je daar in januari over, als je er überhaupt over nadacht?

Lauren Goode: Ik snap nog steeds niet echt wat ze met AI proberen te doen, eerlijk gezegd.

Katie Drummond: Misschien ook niet.

Lauren Goode: We weten inmiddels dat er binnen de federale overheid AI-functionarissen en -leiders zijn. We noemden David Sacks al eerder, die verantwoordelijk werd voor crypto en AI. En nu is er de allereerste AI-functionaris bij de FDA, Jeremy Walsh. WIRED meldt dat OpenAI en de FDA samenwerken aan een door AI ondersteunde wetenschappelijke beoordeling van producten. Onze collega Brian Barrett heeft geschreven over het gebruik van AI-agenten. Brian schreef met name: "Het is alsof je een peuter vraagt ​​om zware machines te bedienen." De Social Security Administration (SSA) is gevraagd om een ​​AI-chatbot in hun takenpakket op te nemen. En we hebben ook bericht over hoe de GSA, de General Services Administration, iets heeft gelanceerd dat de GSAI-bot heet. Maar we kwamen er later ook achter dat dat iets was dat gebaseerd was op een bestaande codebase, een project dat al bestond voordat DOGE het gebouw overnam.

Ik denk dat het korte antwoord is dat toen DOGE net begon, we niet echt een duidelijk beeld hadden van hoe ze AI zouden gaan gebruiken. En zelfs nu, na al die dingen in deze podcast te hebben gezegd, kan ik niet doen alsof ik volledig begrijp wat ze met AI doen. En dat komt ofwel door een gebrek aan transparantie, ofwel doordat het allemaal zo onsamenhangend en verspreid lijkt. Ik ga hier in deze podcast niet zitten doen alsof ik het begrijp.

Michael Calore: Met zoveel van dit soort zaken is het moeilijk te begrijpen waar de DOGE-initiatieven eindigen en waar andere initiatieven binnen de federale overheid beginnen. Ik denk simpelweg dat het komt door een gebrek aan transparantie over hoe deze beslissingen worden genomen, wie wie adviseert en wie de memo's daadwerkelijk opstelt.

Als we nadenken over wat AI gaat doen, moeten we bedenken wat een AI-agent is. Het is een programma dat hetzelfde werk kan doen als een mens. En dat is slechts de brede definitie ervan. Je kunt een AI-agent inzetten om e-mails te schrijven, te bellen, papierwerk in te vullen, wat dan ook. Je doet in principe gewoon administratief werk, en er zijn veel beheerders bij de federale overheid, en ik denk dat dat onze toekomst is. Mensen hebben het idee dat hun ervaring met AI misschien ChatGPT of Siri is, of zoiets. Dus: "Oh, je hebt een probleem met je belastingen, je kunt gewoon met de chatbot van de IRS praten en die lost het voor je op." Dat klinkt als een nachtmerrie. Ik kan me niet voorstellen dat een chatbot van de IRS problemen voor me kan oplossen. Het zal me waarschijnlijk alleen maar boos maken en de problemen verergeren of net zo goed maken.

Maar als je denkt: "Oké, dit is een kans voor ons om deze AI-agenten in te zetten op een manier die de efficiëntie binnen de overheid zal verhogen", dan zeg je eigenlijk dat we deze mensen niet meer nodig hebben en dat we ze moeten vervangen door de technologie.

Katie Drummond: Een van de aspecten hiervan die ik zo belangrijk vind, is dat ik me herinner dat ik ongeveer anderhalf jaar geleden met een groep ambtenaren sprak, mensen in besluitvormende functies bij federale agentschappen, en ze stelden allemaal veel vragen over AI. Ze waren erg nieuwsgierig naar AI. Het uitvoerend besluit van de regering-Biden had al deze verschillende eisen aan verschillende agentschappen gesteld om de mogelijkheden van AI voor X, Y of Z binnen hun agentschappen te onderzoeken. Ze zaten dus in dat verkennende proces. Ze waren erg traag met nadenken over hoe AI nuttig zou kunnen zijn binnen die agentschappen, en dat komt door de bureaucratische redenen, maar ook doordat je het werk van die federale agentschappen niet echt verkeerd wilt doen.

Als we het over de IRS hebben, of over betalingen vanuit de schatkist, of over het evalueren van nieuwe medicijnen via de FDA, dan wil je gelijk hebben. Je wilt het risico op fouten zoveel mogelijk beperken. En ik denk dat veel mensen in de technologiesector het idee hebben dat technologie de menselijke prestaties onvermijdelijk overtreft. Het is onvermijdelijk dat een systeem beter presteert dan een mens die feilbaar is en fouten maakt. Dat gezegd hebbende, wat we tot nu toe over AI weten, met name generatieve AI, is dat het veel fouten maakt. Dit is een zeer imperfecte technologie. AI-agenten zijn nog niet eens echt klaar voor gebruik binnen een privébedrijf, zodat één persoon ze thuis kan gebruiken, laat staan ​​binnen de federale bureaucratie.

Dus ik denk dat veel van wat DOGE met AI heeft gedaan, net als Lauren, in je opmerking over het voortbouwen op dit bestaande AI-initiatief bij de GSA, is dat ze heel voorwerk op het gebied van AI bij deze instanties uitvoeren en het gewoon in een stroomversnelling brengen. Ze zeggen: "Dit gaat drie jaar duren. Nee, nee, we doen dit in drie weken." En dat is beangstigend, gezien wat we nu weten over AI en hoe effectief en betrouwbaar het is. Dus, valt jullie iets op in de context van waar we het over hebben met AI en DOGE, en AI binnen de federale overheid? Wat zijn enkele risico's die jullie echt opvallen?

Lauren Goode: Ik denk dat het gevolgen heeft als je bedenkt dat AI op zo'n manier wordt gebruikt dat het uiteindelijk gevolgen heeft voor de banen van mensen, toch?

Katie Drummond: Precies.

Michael Calore: Het is bewakingscreep, echt is wat het is. En trouwen met dat met computervisie, zoals gezichtsherkenning en de mogelijkheid om iedereen te fotograferen die in een auto aan de grens zit, verwijzen naar overheidsdocumentatie zoals paspoorten en rijbewijzen, en u hebt een geheel nieuw niveau van toezicht dat we nog niet eerder in onze samenleving hebben behandeld.

Katie Drummond: Nu, niet om allemaal negatieve Nelly te zijn, omdat we dat vaak zijn, maar wat ... wat?

Michael Calore: Op welke show ben je?

Katie Drummond: Je kent me, de Canadees. Komt er iets op dat jullie beiden daadwerkelijk goed zijn geweest van dit alles? Dus, doge overname januari tot mei, iets potentieel opwindends? Eventuele heldere plekken, alles waar we een beetje genereuzer moeten zijn in onze beoordeling en zeggen: "Weet je wat eigenlijk, zo, zo eng en eng dit is, dit is potentieel een goede zaak, of dit is ondubbelzinnig een goede zaak"? Zoiets dat opvalt voor jullie allemaal?

Lauren Goode: Ik zou zeggen dat als er één gebied is waar we een beetje genereuzer zouden kunnen zijn, het zou kunnen zijn dat als deze ommekeer van de federale overheid iets was dat te goeder trouw werd gedaan, ik ze na slechts vijf maanden een pass zou kunnen geven. Ik zou kunnen zeggen ... Katie, je hebt eerder ommekeerders gedaan?

Katie Drummond: Ik heb.

Lauren Goode: Ze duren langer dan vijf maanden, toch?

Katie Drummond: Dat doen ze.

Lauren Goode: Ja. Oké.

Katie Drummond: hangt af van de grootte van de organisatie. Met de federale overheid kijkt u naar vijf tot 10 jaar.

Lauren Goode: Juist. Precies. Dus daar is dat. Wat betreft de daadwerkelijke bezuinigingen op fraude en misbruik zoals beloofd, voor zover we weten en is gemeld door andere verkooppunten, de werkelijke bezuinigingen die Doge ver onder de val heeft gelegd wat Trump en Musk hadden beloofd. Aanvankelijk zeiden ze dat ze $ 2 biljoen gingen snijden van het federale budget. Dat doel werd vrijwel onmiddellijk in tweeën gesneden. De laatste claims zijn dat 160 miljard is gered door het ontslaan van federale werknemers, het annuleren van contracten, het verkopen van de gebouwen, andere dingen. En PR meldde net dat de tracker op de eigen website van Doge vol fouten en onnauwkeurigheden is. De muur van bonnen die Doge heeft geplaatst totalen slechts $ 63 miljard aan reducties, en vanaf eind maart stegen de overheidsuitgaven met 10% ten opzichte van een jaar eerder. De omzet was nog steeds laag. Dus we zijn nog steeds in een tekort, in termen van federale uitgaven.

Er is één ding dat ik van mensen in Silicon Valley heb gehoord, ze denken dat een goede zaak is. Het is de pushback van Musk op een deel van het immigratiebeleid van Trump, met name die welke hightech werknemers beïnvloeden. Tijdens Trump 1.0 spikte de ontkenningspercentages voor H-1B-visum en Trump zei dat hij voor altijd het gebruik van H-1 B-visa wilde beëindigen, hij noemde het een goedkoop arbeidsprogramma. Nu heeft hij een beetje flip-flopt. Stephen Miller, zijn adjunct -stafchef van Homeland Security, heeft aangedrongen op meer beperkingen op dit visum van de werknemer. Maar Musk, die daadwerkelijk begrijpt hoe kritisch dit visum is voor de talentpijplijn in Silicon Valley, misschien omdat hij een immigrant is, denk ik dat hij daar een beetje over heeft ingezet. En dus, om voor de hand liggende redenen, zeggen mensen in Silicon Valley misschien: "Wel, ik denk dat dit eigenlijk een goede zaak is die Musk doet."

Michael Calore: Ik zal op twee dingen wijzen.

Lauren Goode: Ga je gang.

Michael Calore: Eén, de lols. De persconferentie die ze deden in het Oval Office waar Elon zijn kind bracht -

Katie Drummond: Oh, dat was goed.

Michael Calore: Dat was absoluut een groot hoogtepunt voor mij. Maar serieus, het andere is dat mensen nu echt betrokken zijn. Je praat met mensen die enigszins politiek ingesteld zijn, en ze hebben meningen over overheidsuitgaven, ze hebben meningen over toezicht en transparantie, ze hebben meningen over wat er eigenlijk van belang is. Zoals wat ze nodig hebben van hun regering, wat willen ze dat hun regering voor hen doet. Dat waren allemaal vage concepten zelfs vijf, zes maanden geleden waarvan ik denk dat ze nu aan de hoofd van iedereen zijn. En ik denk dat dat een goede zaak is.

Katie Drummond: Oh, daar hou ik van. Een gegalvaniseerd en betrokken publiek -

Michael Calore: Dat klopt.

Katie Drummond: als plus kant van Doge. Ik vind het geweldig. We gaan een korte pauze nemen en we zijn zo terug.

Michael Calore: Welkom terug naar Uncanny Valley . Voordat we het afronden, laten we de mensen iets geven om over na te denken, onze aanbevelingen. Katie, waarom ga je niet eerst?

Katie Drummond: Ik heb een uiterst specifieke aanbeveling. Gebruiken jullie een van jullie Tiktok?

Lauren Goode: Dat doe ik soms.

Michael Calore: Definieer gebruik.

Katie Drummond: Scroll.

Lauren Goode: Ja, scrol misschien eens in de paar weken.

Katie Drummond: Duim je door Tiktok?

Michael Calore: Ik ben er bekend mee, ja.

Katie Drummond: Er is een account op Tiktok genaamd Amalfi Private Jets. Het is het verslag van een particuliere jetbedrijf. Dit is de meest geniale marketing die ik ooit in mijn leven heb gezien. Voor iemand die van reality -tv en afval houdt, dat ben ik. Het zijn deze kleine 60-seconden reality-tv-afleveringen, waar de CEO van Amalfi Private Jets aan de telefoon is of hij op een zoom is met een van zijn klanten, vaak denk ik dat haar naam McKenna is. Ze is een jonge, extreem rijke, getiteld Little Brat, en ze zal hem in de clip roepen, hij is op zijn kantoor. Hij is jong en knap, en hij zegt: "Hé, McKenna." En ze is als: "Hé, Colin. Dus, mijn vader zei dat ik moest vliegen van Genève naar Londen," en bla, bla, bla. En dan is er een hele dramatische verhaal rond McKenna en waarom ze onmiddellijk een jet van $ 75.000 nodig heeft, en ze heeft het nodig om veganistische spinazie te hebben gekoeld. Het zijn gewoon deze zeer dramatische kleine vignetten van hoe het leven is voor de rijken en fantastische die Amalfi privé -jets bellen om hun privé -jets te boeken. Dus er is dat account.

En dan, als je eenmaal het konijnenhol van dat account afgaat, zal het Tiktok -algoritme deze begeleidende accounts op serveren die ze hebben gecreëerd, zoals de CEO van het bedrijf er een heeft, zijn vriendin heeft er een. Ik denk dat McKenna er nu een heeft. En dus is er dit kleine filmische universum van Amalfi Private Jets op Tiktok, en je wordt ingezogen, en je leert al deze mensen kennen. En het is een beetje verticale video-realityshow-ervaring die ik ten zeerste aanbeveel als je maar 60 seconden hebt, die dan twee uur worden, die dan worden om een ​​helemaal-nighter te trekken om alles te leren over Amalfi Private Jets, hun CEO, zijn vriendin en hun rijke klantenkring. Dit is de Tiktok voor jou. Geniet ervan.

Michael Calore: Dit is geniaal.

Katie Drummond: Bedankt.

Lauren Goode: Dit is de reality -tv van de toekomst.

Katie Drummond: Het is ongelooflijk.

Lauren Goode: Het is aangekomen.

Katie Drummond: En weet je wat? En ik heb gewoon hun werk voor hen gedaan, omdat het marketing is voor hun bedrijf. Ze hebben me gekregen.

Michael Calore: Oké, Lauren, wat is uw aanbeveling?

Lauren Goode: Mijn aanbeveling kan mooi op je Amalfi Private Jet gaan. Hoor me, pioenen. Houden jullie van bloemen?

Michael Calore: Oh, pioenen.

Lauren Goode: Piolies.

Katie Drummond: Ik hou van bloemen.

Michael Calore: Natuurlijk.

LAUREN GOODE: Vind je pioenen leuk?

Katie Drummond: Ik kon het niet van elkaar vertellen, maar ik vind ze leuk.

Lauren Goode: Ze zijn mooi. Het is hier het pioenseizoen. Ik zeg dat nu met de O -aangekondigde, wat ik zou doen als ik mijn architecturale Digest Home Tour zou geven.

Michael Calore: Ik zie het.

LAUREN GOODE: Ja, dit zijn pioenen.

Katie Drummond: Oh, ik kijk gewoon naar Google -afbeeldingen van hen. Ze zijn erg aardig.

Lauren Goode: Zijn ze niet mooi?

Katie Drummond: Ze zijn erg aardig.

Lauren Goode: Het coole is dat ze een zeer kortstondig seizoen hebben. In dit deel van de wereld is het meestal eind mei tot juni. Als je ze plant, bloeien ze maar voor een korte periode. Als je ze koopt, zijn ze deze gesloten ballen, niet te verwarren met Edward Coristine "Big Balls". Het zijn deze gesloten ballen, en na een paar dagen openen ze zich en zijn ze de meest prachtige dingen. Ze zijn echt heel mooi. En ik kreeg een paar vorige week in de bloemenwinkel, en toen ze openden, dacht ik: "Oh mijn god." Het maakte me gewoon zo blij. En ze zijn felroze. En dus, als je gewoon iets leuks wilt doen voor jezelf, of iemand die je gewoon een leuk klein attent cadeau voor iemand wilt ophalen, haal ze dan wat pioenen. Weet je wat? Ik heb niet gecontroleerd of ze giftig zijn voor huisdieren. Dus controleer dat eerst, mensen. Maar ja.

Michael Calore: Dat is geweldig.

Katie Drummond: Mike, wat is de jouwe?

Michael Calore: Dus ik ga een app aanbevelen. Als je me volgt op Instagram, snackfight in Instagram, merk je misschien dat ik al lang niet heb gepost, en dat komt omdat ik stopte met posten op Instagram, en ik gebruik het eigenlijk gewoon als een direct berichtplatform. Maar er zijn nog steeds delen van mijn hersenen die graag foto's delen met mijn vrienden, dus ik heb een andere app gevonden om foto's op te delen en het heet Retro .

Lauren Goode: Ja, retro.

MICHAEL CALORE: Dus het bestaat al een tijdje, maar ik ging rondcasten voor andere dingen die er zijn, en ik ontdekte dat er een groep van mijn vrienden was die op retro zijn, en ik had zoiets van: "Oh, dit is geweldig." Het is erg privé. Standaard kan iemand slechts een paar weken terugkomen. Maar als je dat wilt, kun je de andere gebruiker een sleutel geven, die je volledige profiel ontgrendelt, zodat ze naar al je foto's kunnen kijken die teruggaan naar het begin van de tijd, volgens wanneer je op retro begon te posten. Dat vind ik echt leuk, het feit dat wanneer ik een foto post, ik precies weet wie het gaat zien. Er zijn geen haspels, er zijn geen advertenties, er zijn geen berichtenfuncties, er is geen rare soft-core porno daar, er zijn geen memes. Het zijn gewoon foto's. En dat vind ik echt leuk. Het is alsof je op een fietsen door het platteland rijdt na een auto door een stad te hebben gereden. Het is als een heel andere manier om het delen van foto's te ervaren, omdat het precies is als de originele manier om het delen van foto's te ervaren, en ik was vergeten hoe dat voelt.

Katie Drummond: Oh, het klinkt mooi.

Lauren Goode: Wat ook cool is aan de app is wanneer je hem opent en je de foto's van die week niet hebt ingevuld, wanneer je erop tikt, identificeert het automatisch die foto's van die week in je camerarol. Het is als: "Je hebt deze foto's tussen zondag en zaterdag gemaakt, en hier kun je dit weekend vullen."

Michael Calore: En-

Lauren Goode: Het is best cool.

Michael Calore: En alle foto's van de week stapelen op. Dus als je 12 foto's plaatst, en dan kijk je naar mijn profiel, kun je gewoon door alle 12 foto's tikken, en dan is dat het. Dat is alles wat je krijgt.

Lauren Goode: Goed gedaan, Nathan en team.

Michael Calore: Wie is Nathan? Wie schreeuw je?

Lauren Goode: Nathan Sharp is een van de mede -oprichters ervan. Hij is een voormalige Instagram -man. Ik denk dat zijn mede -oprichter dat ook is. Het werd opgericht door twee ex Instagram -medewerkers. En het hele idee is dat ze proberen te maken, het is niet het anti-instagram, maar het is meer privé.

Michael Calore: voelt nu als de anti-instagram.

Lauren Goode: Het is leuk. Het is een leuke plek om rond te hangen.

Michael Calore: Nou, dankzij jullie beiden voor die geweldige aanbevelingen.

Lauren Goode: Bedankt, Mike, voor de jouwe.

Katie Drummond: Ja, Mike, bedankt.

Lauren Goode: Bedankt, Mike.

Katie Drummond: Bye.

Lauren Goode: Tot ziens op de jet.

Michael Calore: En dank aan jou voor het luisteren naar Uncanny Valley . Als je het leuk vond wat je vandaag hoorde, volg je onze show en beoordeel deze op je podcast -app naar keuze. Als u contact met ons wilt opnemen met vragen, opmerkingen of suggesties tonen, schrijf u dan op [email protected] . We horen graag van je.

De show van vandaag wordt geproduceerd door Kyana Moghadam, Amar Lal bij Macro Sound Mixed deze aflevering. Jake Loomis was onze New York Studio Engineer. Daniel Roman controleerde deze aflevering. Jordan Bell is onze uitvoerend producent. Katie Drummond is de wereldwijde redacteur van Wired en Chris Bannon is het hoofd van Global Audio.