Als het play-offsysteem van American football op de universiteit niet kapot is, waarom zouden we het dan repareren?

In het tijdperk van de Bowl Championship Series in het American football op universiteiten kon de weerstand van de sport tegen een uitgebreide, laat staan omvangrijke, play-off worden samengevat met een kleurrijk citaat van de toenmalige president van Ohio State, E. Gordon Gee.

"Ze zullen mij het play-offsysteem uit mijn koude, dode handen wringen", zei Gee in 2007.

We zijn blij te kunnen melden dat, hoewel American football inderdaad een play-off heeft, Gee nog springlevend is. De 81-jarige ging deze week met pensioen na een tweede periode als hoofd van West Virginia University.

Wat echter dood en begraven is , is de hardnekkige weerstand van het American footballteam tegen de uitbreiding van het naseizoen. Na decennialang klachten en de belofte van extra inkomsten te hebben genegeerd, bewerend dat twee teams meer dan genoeg waren, waren er plannen om van twaalf naar zestien deelnemers te gaan voordat de eerste twaalf teams van vorig seizoen überhaupt plaatsvonden.

Een sport die ooit een statische activiteit was, ontwikkelt zich nu met lichtsnelheid, ongeacht de toekomstige gevolgen.

Vuur. Klaar. Richt.

Het beste nieuws van dit moment is misschien wel dat de twee regerende partijen in het college football – de SEC en de Big Ten – het niet eens kunnen worden over de selectie van het nieuwe veld met zestien teams. Dit heeft geleid tot een pauze in de uitbreiding van de play-offs.

Misschien, heel misschien, betekent het dat er in 2026 geen uitbreiding zal plaatsvinden, zoals oorspronkelijk gepland, en dat American football op universiteiten het model met twaalf teams nog even kan laten bezinken om goed te kunnen beoordelen of er überhaupt veranderingen nodig zijn, als die er überhaupt zijn.

"We hebben een play-off met twaalf teams en vijf conferentiekampioenen", zei SEC-commissaris Greg Sankey deze week. "Die kan blijven staan als we het niet eens kunnen worden."

Goed. Waarom eigenlijk die haast?

Het seizoen 2025 zal worden gespeeld met een twaalfteamsformat met automatische biedingen voor vijf conferentiekampioenen en zeven at-large-plaatsen. De omslachtige eis van vorig jaar dat de vier hoogst geplaatste teams alleen naar conferentiekampioenen konden gaan, is verdwenen. Dit heeft Boise State en Arizona State doen stijgen en het deelnemersveld uit balans gebracht.

Dat was pas vooruitgang, gebaseerd op praktijkervaring. Het zou leerzaam moeten zijn.

De SEC wil een model met 16 teams, maar net als nu het geval is, gaan de biedingen automatisch naar de kampioenen in de ACC, Big 12, Big Ten, SEC en de beste spelers uit de zogenaamde Group of 6. De rest van het deelnemersveld bestaat uit at-large selecties.

De Big Ten zegt een dergelijk voorstel niet te zullen steunen totdat de SEC akkoord gaat met negen conferentiewedstrijden (tegenover de huidige acht). In plaats daarvan wil het een systeem met zestien teams dat vier automatische biedingen geeft aan de Big Ten en de SEC, twee aan de ACC en de Big 12, één aan de Group of 6 en vervolgens drie at-large-plaatsen.

Het wordt ook wel de "4-4-2-2-1-3" genoemd, omdat sportleiders op universiteiten bijna net zoveel van belachelijke termen houden als van geld.

Hoewel de ACC, Big 12 en andere organisaties hun mening hebben gegeven, en zich grotendeels aan de kant van de SEC hebben geschaard, ligt de beslissing wat betreft de wetgeving bij de twee belangrijkste conferenties in de sport.

Op dit moment geeft geen van beide partijen toe. Een compromis is natuurlijk nog steeds mogelijk. De deadline voor het vaststellen van het systeem voor 2026 is vermoedelijk 30 november. En Sankey zegt zelfs dat hij de voorkeur geeft aan het SEC-schema van negen wedstrijden, ook al zijn zijn coaches ertegen.

Het is echter nog steeds mogelijk dat de status quo nog wat langer blijft bestaan.

Wat de Big Ten voorstelt, is een ingrijpende verandering voor een sport die al te maken heeft gehad met ingrijpende veranderingen, zoals een herindeling van de competities, het transferportaal, NIL, het delen van inkomsten, enzovoort.

De competitie wil meerdere play-inwedstrijden organiseren tijdens het weekend van de conference championships. De twee beste teams van de competitie zouden tegen elkaar spelen om de landstitel (zoals nu het geval is), maar de nummers drie en vier zouden tegen de nummers vijf en zes spelen om de overige automatische plaatsen te bepalen.

Trek dit door naar alle conferences en je hebt een College Football Playoff met maar liefst 26 teams (waarvan 22 teams in een play-in situatie zitten). Dit zou de manier waarop de sport werkt drastisch veranderen, bijvoorbeeld door de inzet voor wedstrijden buiten de conference te verlagen. En sommige middelmatige teams zouden in feite een play-offplaats krijgen – in het geval van de Big Ten was de zesde geplaatste ploeg vorig jaar een team uit Iowa dat 8-5 eindigde.

Elke conferentie zou meer waardevolle voorraad hebben om te verkopen aan uitzendpartners, maar het is geen enorme meevaller. Evenzo zouden er nog vier wedstrijden in de eerste ronde van de play-offs nodig zijn om tv-spots en relevantie te vinden.

Weet iemand zeker of dit nodig is? Hebben we überhaupt 16 nodig, laat staan met multibids?

In het twaalfteamformat was de eerste ronde niet bijzonder competitief – met een gemiddelde winstmarge van 19,3 punten. Het lijkt veel op de eerste ronde van de NFL-play-offs, die er vooral op gericht is om ervoor te zorgen dat geen enkele echte kanshebber wordt uitgesloten.

Misschien was vorig jaar een uitschieter. En misschien zullen toekomstige wedstrijden spannend zijn. Of misschien zelfs nog schever. Zou het niet verstandig zijn om dat uit te zoeken?

Hoewel er klachten waren over de selectiecommissie die SMU en/of Indiana boven Alabama verkoos, was het geen grove belediging. Ruzie zal altijd blijven bestaan, hoe groot het deelnemersveld ook is. Bovendien verloor de Crimson Tide vorig jaar van twee teams met een 6-6 score. Uitbreiding betekent dat een team met een vergelijkbaar cv zich gemakkelijk kan plaatsen.

Is dat iets goeds?

Welke beslissing je ook neemt, hij wordt genomen met weinig tot geen gegevens uit de praktijk – voor of tegen. Het zou zeker geen kwaad kunnen om een paar velden met twaalf teams te laten spelen, context te geven en mogelijk onverwachte gevolgen te voorspellen.

Je hoeft geen Gordon Gee van rond 2007 te zijn om dit eerst te laten sudderen en te bestuderen voordat je overgaat tot een nieuwe ronde van uitbreiding.