Wat moeten we denken van de recente wijzigingen in het CFP en waarom Joel Klatt geen model met 16 teams wil?

De College Football Playoff zal voor het seizoen van 2025 flink wat veranderingen ondergaan . De vier hoogst geplaatste teams uit het deelnemersveld van 12 teams zullen nu de vier hoogst geklasseerde teams zijn, in plaats van de vier hoogst geklasseerde winnaars van de finale van het conferentiekampioenschap.

De oorspronkelijke structuur van de play-offs met twaalf teams leidde tot een onvoorspelbaar plaatsingsproces. Boise State en Arizona State kregen een bye in de eerste ronde. Oregon , het enige ongeslagen team dat aan de CFP deelnam, kreeg een teleurstellende gelijkspel en moest in de kwartfinales tegen Ohio State spelen. Dat model was niet geweldig en bestrafte het hoogst geplaatste team in plaats van het te belonen. Dat willen we voorkomen.

Er zijn echter nog steeds enkele problemen met het bijgewerkte format. Zo zouden Texas en Penn State vorig seizoen een bye in de eerste ronde van de CFP hebben gekregen, zelfs na verlies in hun respectievelijke conference championship-wedstrijden. Daardoor zou het hebben gevoeld alsof Oregon en Georgia geen echt voordeel hadden behaald door hun conference championship-wedstrijden te winnen. De CFP heeft de conference championship-wedstrijden dus gedevalueerd door over te stappen op het straight seeding-model, met name voor de twee sterkste conferences van het land.

Ik vind het idee om de Conference Championship-wedstrijden te devalueren absoluut niet prettig, aangezien dat heel belangrijk zou moeten zijn en gevolgen zou moeten hebben. Een mogelijke manier om dit te omzeilen met het straight seeding-format zou zijn om het bracket-format af te schaffen en in principe na elke ronde opnieuw te plaatsen. Het is zeer goed mogelijk dat de vier hoogst geplaatste teams in de CFP van 2025 de vier teams zullen zijn die in de Big Ten en SEC Championship-wedstrijden spelen, dus er moet een manier zijn om dat voor het komende seizoen te omzeilen.

Laten we echter verder kijken dan het seizoen van 2025. Er zullen waarschijnlijk nog wijzigingen worden aangebracht in het CFP-format in 2026, aangezien we verwachten dat het deelnemersveld zich zal uitbreiden. Laten we eens kijken naar mijn gedachten over de toekomst van de CFP.

Gaat de CFP in 2026 over op een format met 16 teams? En zo ja, hoe ziet dat eruit?

Het lijkt waarschijnlijk dat het CFP in 2026 zal worden uitgebreid naar minstens 14 teams, maar het laatste nieuws suggereert dat een CFP met 16 teams ook in de planning staat. Er zijn twee verschillende potentiële modellen voor het CFP-format met 16 teams.

De eerste is:

• Big Ten: vier automatische biedingen
• SEC: Vier automatische biedingen
• ACC: Drie automatische biedingen
• Big 12: Drie automatische biedingen
• Groep van 5: Eén automatisch bod
• Notre Dame/at-large: Eén automatisch bod

Het andere model is:

• Big Ten: vier automatische biedingen
• SEC: Vier automatische biedingen
• ACC: Twee automatische biedingen
• Big 12: Twee automatische biedingen
• Groep van 5: Eén automatisch bod
• Notre Dame/at-large: Drie automatische biedingen

De Big Ten en de SEC zetten in op uitbreiding van het CFP-veld om automatische kwalificaties te verkrijgen. Het tweede model lijkt het model te zijn dat op tafel ligt. Dat tweede model zou de Big Ten en de SEC in staat stellen om potentieel meer dan vier teams in de CFP te krijgen.

Wat interessant is aan hun model voor de CFP met 16 teams, is dat de vier laagst geplaatste teams het in de openingsronde tegen elkaar opnemen. Het als 13e geplaatste team neemt het op tegen het als 16e geplaatste team, terwijl de als 14e en 15e geplaatste teams het tegen elkaar opnemen. De winnaars van die wedstrijden gaan door naar de rest van het schema, en we krijgen in feite een NFL-achtig format, waarbij de twee beste teams een bye krijgen voor de kwartfinales.

Ik denk dat er wat gaten in dat model zitten, maar je probeert van een selectiemodel naar een toegangsmodel te gaan. Dit model zou van een selectiecommissie naar een automatisch kwalificatiemodel gaan.

Hoe zou een play-off met 14 of 16 teams de finale van de conferentie beïnvloeden?

In de Big Ten en de SEC zouden deze conferenties een uitgebreid weekend voor de Conference Championship-wedstrijden hebben. Er zouden drie wedstrijden worden gespeeld om de vier automatische kwalificaties van elke conferentie te bepalen. De twee beste teams qua record (nr. 1 tegen nr. 2) zouden het nog steeds tegen elkaar opnemen in de traditionele Conference Championship-wedstrijd, waarbij beide teams een automatische plek in de CFP zouden bemachtigen. Er zou dan wel een wedstrijd zijn tussen de teams op de derde en zesde plaats, en een wedstrijd tussen de teams op de vierde en vijfde plaats.

Zo zou dat er vorig seizoen in de Big Ten hebben uitgezien:

• Nr. 1 Oregon vs. nr. 2 Penn State (wedstrijd op neutraal terrein)
• Nr. 6 Illinois tegen nr. 3 Indiana
• Nr. 5 Iowa tegen nr. 4 Ohio State

Zo zou dat er vorig seizoen in de SEC hebben uitgezien:

• Nr. 1 Texas vs. nr. 2 Georgia (wedstrijd op neutraal terrein)
• Nr. 6 South Carolina tegen nr. 3 Tennessee
• Nr. 5 LSU bij nr. 4 Alabama

De winnaars van de Big Ten- en SEC-kampioenschappen zouden vrijwel zeker elk seizoen de eerste twee plaatsen en een bye naar de kwartfinales krijgen. Het winnen van die wedstrijd zou dus een enorm voordeel zijn, zelfs als de verliezer nog steeds een plek in de CFP heeft. Sommigen zouden zich misschien verzetten tegen het idee dat één wedstrijd het lot van een van de topteams in dit scenario (zoals Iowa dat Ohio State verrast) in de weg zou kunnen staan, maar ik zou niet veel sympathie hebben voor de verliezer in die wedstrijden. Die teams zouden het hele seizoen de tijd hebben gehad om te proberen hun conference-kampioenschap te halen. In het geval van een verrassing zou het betere team die wedstrijd thuis hebben verloren.

Ik weet niet helemaal zeker hoe het ACC- en Big 12 -conferentiekampioenschapsweekend er in deze opzet uit zou zien. Als beide conferenties slechts twee automatische kwalificatiewedstrijden hebben, zouden ze dan twee wedstrijden hebben (nr. 1 tegen nr. 4; nr. 2 tegen nr. 3) of zouden ze slechts één wedstrijd hebben (nr. 1 tegen nr. 2, of nr. 1 gaat automatisch door, en je hebt nr. 2 tegen nr. 3 voor de andere plek) voor het weekend van de conferentiekampioenschapswedstrijd.

Hoe zou ik het veld met 16 teams opstellen?

Ik vind het een goed idee dat de nummers 13 tot en met 16 tegen elkaar spelen in de openingsronde van de CFP, in het weekend van de Army - Navy wedstrijd. Ik zou echter nog wat aan het format na die ronde willen sleutelen. Zoals eerder vermeld, zou de CFP een plaatsingsmodel moeten hanteren in plaats van een bracketmodel. Het winnen van je conference championship, met name in de Big Ten of SEC, zou echt belangrijk zijn in een plaatsingsmodel in plaats van een bracketmodel. Als je de hoogst geplaatste bent, speel je tegen de laagst geplaatste in de kwartfinales en de halve finales (als je het zover schopt).

Ik zou de kwartfinales ook op de campus laten plaatsvinden. We weten nog steeds niet waar sommige van deze wedstrijden in de play-offs met zestien teams zullen plaatsvinden, maar de eerste twee ronden zullen vrijwel zeker op de campus gespeeld worden. Na een ontmoeting met de coaches van de Big Ten tijdens de voorjaarsbijeenkomsten van de conferentie vorige week in Los Angeles, willen de meesten van hen dat de kwartfinales op de campus gespeeld worden.

Die coaches hebben gelijk dat ze er zo over denken. We hebben vorig seizoen in de CFP gezien hoe voordelig dat was. We zagen ook het unieke voordeel dat teams die in koud weer spelen, kregen, met de wedstrijd Tennessee -Ohio State als een goed voorbeeld. Bovendien worden die wedstrijden op neutraal terrein vaak buiten het speelveld van de Big Ten gespeeld, waardoor hoger geplaatste Big Ten-teams hun thuisvoordeel zouden verliezen en in het nadeel zouden zijn qua reizen. Kwartfinales op de campus spelen zou de twee hoogst geplaatste teams ook nog eens extra motiveren. Voor mij is dit een no-brainer.

Is het format met 16 teams een goed format?

Waarom ligt het 16-teamformat überhaupt op tafel? De Big Ten en de SEC willen een vangnet. Weet je nog dat ik eerder zei dat het tweede voorstel voor het 16-teamformat waarschijnlijk het voorstel is dat wordt aangenomen? Dat komt omdat de Big Ten en de SEC vinden dat ze geen extra plekken moeten afstaan ​​aan de ACC en de Big 12 omdat ze niet sterk genoeg of diep genoeg zijn om een ​​derde automatische kwalificatie te krijgen.

Eerlijk gezegd ben ik het ermee eens dat de Big Ten en de SEC veel sterkere conferences zijn dan de ACC en de Big 12. Die extra at-large bids die het tweede voorstel met zich meebrengt, zijn echter onnodig en hebzuchtig. Daarom vind ik het model met 16 teams niet prettig. We hoeven niet overbodig te zijn.

Daarom zou de uitbreiding van de CFP slechts naar 14 teams moeten gaan, aangezien dit het ideale format zou zijn:

• Big Ten: vier automatische biedingen
• SEC: Vier automatische biedingen
• ACC: Twee automatische biedingen
• Big 12: Twee automatische biedingen
• Groep van 5: Eén automatisch bod
• Notre Dame/at-large: Eén automatisch bod

Dat is alles wat we nodig hebben. We hebben geen vijfde team uit de Big Ten of de SEC nodig, omdat ze al toegang hebben tot de CFP via het weekend van de conference championship game. Ze hebben bovendien al een heel seizoen de tijd gehad om zich te plaatsen voor de conference championship game. Hoeveel kansen hebben deze teams nog nodig om de CFP te halen?

Je belandt niet alleen in de hebzuchtzone met het 16-teamformaat, maar je geeft de commissie ook weer een grote invloed. De commissie in het 16-teamformaat zou de drie at-large teams kunnen kiezen in plaats van de automatische kwalificaties het deelnemersveld te laten bepalen. Daardoor zouden teams waarschijnlijk hun non-conference schema lichter maken. Sterker nog, het lijkt er steeds meer op dat Notre Dame en USC niet meer jaarlijks zullen spelen. Wat doen we?

Als je erover nadenkt, zou de CFP in feite een play-offwedstrijd voor 24 teams kunnen zijn, met een uitgebreid weekend waarin de kampioenswedstrijden van de conferentie worden gespeeld. Meer wedstrijden in november zouden ook grote gevolgen hebben.

Het grootste probleem met mijn format is dat Notre Dame het uitgebreide conferentiekampioenschapsweekend vrij zou krijgen en die extra wedstrijd mogelijk niet hoeft te spelen om de CFP te halen. Om dat tegen te gaan, zou Notre Dame dat weekend spelen als het in de top 14 staat en het opnemen tegen het hoogst geklasseerde team dat niet meedoet aan het uitgebreide conferentiekampioenschapsweekend. Dat zou een geweldige aanvulling zijn op het college football-schema.

Ik ben niet blij met wat er wordt voorgesteld met het 16-team-format. Ik wil een CFP gebaseerd op toegang die ook de waarde van het reguliere seizoen maximaliseert, wat een CFP met 14 teams zou bereiken.

Joel Klatt is de belangrijkste wedstrijdanalist voor American football-wedstrijden bij FOX Sports en de presentator van de podcast " The Joel Klatt Show". Volg hem op @joelklatt en abonneer je op de "Joel Klatt Show" op YouTube .

Wil je geweldige verhalen rechtstreeks in je inbox ontvangen? Maak een FOX Sports-account aan of log in op je account, volg competities, teams en spelers en ontvang dagelijks een gepersonaliseerde nieuwsbrief .