De nieuwe TSO? Die verhoogt de garanties voor degene die het ondergaat.

Gedwongen medische behandeling (TSO) moet worden ondersteund door volledige waarborgen voor de persoon . Dit werd vastgesteld door het Grondwettelijk Hof in een historische uitspraak, 76 van 30 mei 2025 , waarin de onwettigheid werd vastgesteld van artikel 35 van Wet 833 van 1978 – de wet die de geboorte van het Nationale Gezondheidsstelsel markeerde – in het deel waarin niet is bepaald dat de bepaling van de burgemeester die de TSO beveelt tijdens een ziekenhuisopname, moet worden meegedeeld aan de persoon die deze ondergaat, noch dat deze laatste door de voogdijrechter moet worden gehoord vóór de validatie, en zelfs niet dat het relatieve validatiebesluit aan hen moet worden meegedeeld.

"De uitspraak vertelt ons twee zeer duidelijke en belangrijke dingen, waarover, eerlijk gezegd, al jaren wordt gesproken", aldus Daniele Piccione , constitutionalist en parlementair adviseur van de Senaat van de Republiek. "Ten eerste moet de validatiecontrole door de voogdijrechter, die binnen 48 uur moet plaatsvinden, niet slechts een kwestie van papierwerk zijn . We moeten de feiten onderzoeken van wat er gebeurt en wat er is gebeurd." Kortom, de rechter hoeft zich niet te beperken tot het verifiëren of de juiste procedure is gevolgd - de TSO wordt bevolen door twee artsen die het verzoek ondertekenen en vervolgens ondertekend door de burgemeester, de gezondheidsautoriteit van de plaats waar de persoon zich bevindt - maar zal degenen die tegen hun wil aan een behandeling zijn onderworpen, moeten horen en daarom naar de plaats gaan waar ze aan dwang zijn onderworpen, de Dienst voor Psychiatrische Diagnostiek en Behandeling - SPDC. "De rechtbank heeft vastgesteld dat de controle van de persoon meer beschermend moet zijn", merkt Piccione op, "meer beschermend voor de persoon."

De validatie van TSO’s door de voogdijrechter kan niet langer enkel op papier en formeel plaatsvinden, maar moet substantieel zijn.

De tweede uitspraak van het Hof heeft een even belangrijke reikwijdte als de eerste: degenen die aan een TSO worden onderworpen, moeten op de hoogte worden gebracht, net zoals hun naasten op de hoogte moeten worden gebracht . "Deze kennisgeving is fundamenteel", vervolgt de constitutionalist, "omdat het iemand in staat stelt zich mogelijk tot een hogere rechterlijke instantie te wenden om de TSO aan te vechten."

Maar zou zo'n substantiële verandering niet een herschrijving – of hervorming – van de Basaglia-wet zijn? "Nee," is Piccione's antwoord. " Het Constitutionele Hof geeft een evolutionaire interpretatie van een regel die al duidelijk was. De wet stond de voogdijrechter al toe de TSO te controleren, maar deze controle werd op twee verschillende manieren geïnterpreteerd: formeel of substantieel. Tot nu toe werd deze meestal op de eerste manier geïnterpreteerd."

De uitspraak, hoewel door sommigen toegejuicht, heeft anderen de neus opgehaald en bezwaren geuit. Bijvoorbeeld dat er te weinig voogdijrechters zijn en dat de controle die zij moeten uitoefenen een zware last is voor de rechtbank. Of dat de voogdijrechter niet over de expertise beschikt om te beoordelen of er wel of niet aan de voorwaarden voor een TSO is voldaan. Bovendien is de persoon ten tijde van de controle vermoedelijk al onder sedatie, dus niet meer in de toestand waarin hij of zij verkeerde toen de noodzaak tot gedwongen opname ontstond.

" Wat soms over het hoofd wordt gezien, is dat TSO niet alleen een medisch instrument is ", antwoordt de constitutionalist, "maar dat het fysieke dwang is. Wanneer persoonlijke vrijheid in het geding is, vereist de grondwet dat de controle van de rechter effectief is. Artikel 13 stelt dit vast: het bestaan ​​van de voorwaarden voor de beperking van de persoonlijke vrijheid moet worden geverifieerd. Het is duidelijk dat de magistraat geen psychiater is, dus voor wat "wetenschappelijke reserve" wordt genoemd, heeft hij moeite om vast te stellen of er geldige klinische redenen waren met betrekking tot de geestelijke gezondheid, maar hij kan wel controleren of de andere wettelijke vereisten aanwezig zijn."

De TSO is niet alleen een medisch instrument, maar ook een vorm van fysieke dwang: wanneer de persoonlijke vrijheid in het geding is, vereist de Grondwet dat de controle van de rechter effectief is.

Om een ​​TSO te kunnen bevelen, zijn er drie voorwaarden nodig: ernstige aanpassingen die dringende therapeutische interventies vereisen; het ontbreken van toestemming van de persoon; het ontbreken van andere oplossingen voor het psychische probleem dat de persoon manifesteert. Juist over dit laatste, dat het principe van de residualiteit en de uitzonderlijkheid van gedwongen medische behandeling vormt, zou de rechter zich in het bijzonder kunnen uitspreken. "De beheerders zouden de persoon bijvoorbeeld een paar uur naar een dagcentrum kunnen brengen om hem de therapie te laten accepteren", legt Piccione uit, "waardoor de oplossing van ziekenhuisopname wordt vermeden. Met meer controle door de voogdijrechter wordt ook de zogenaamde "delegatie van voogdij" van de geestelijke gezondheidszorg vermeden ".

Volgens de constitutionalist zal het belangrijkste effect van zin 76 echter zijn dat de duidelijk abnormale dwangmaatregelen, die volledig ontbraken aan de voorwaarden, worden afgeschaft . "Dit zijn de TSO's die in feite vermomde politiehechtenis zijn", zegt hij, "of die langer duren dan nodig is of plaatsvinden onder omstandigheden die de menselijke waardigheid volledig aantasten. Als de voogdijrechter na 10, 14 of 28 uur de omstandigheden waarin hij zich bevond met eigen ogen had kunnen aanschouwen, zou Francesco Matrogiovanni (een beroemde anarchist die in 2009 overleed na een TSO van 87 uur in het Spdc van het ziekenhuis "San Luca" in Vallo della Lucania, waar hij aan mechanische dwang werd onderworpen, red. ) misschien een ander lot hebben gehad".

Om zichzelf te ontlasten van wat zij als een extra last ervaren, heeft de rechterlijke macht, althans in een aantal steden, de oplossing van videoconferenties voorgesteld. "Het is niet de optimale oplossing", zegt Piccione, "maar vooral in grote centra, waar de numerieke verhouding tussen rechters die valideren en TSO's die bevolen worden ongunstig is voor de rechterlijke macht, zou het zelfs kunnen helpen, maar in kleine en middelgrote centra heeft het geen zin. Als je goed kijkt, zou het zelfs in de metropolen niet onmogelijk zijn voor een voogdijrechter om periodiek naar de SPDC te gaan . Verplichte medische behandelingen zijn immers geconcentreerd en kunnen op één plek worden geconcentreerd; als elke magistraat de leiding zou nemen over een of twee afdelingen, zou hij controles kunnen uitvoeren die zowel op de locatie als op de individuele gevallen zijn gericht. Hij heeft onder andere 48 uur de tijd voor de validering, hij hoeft zich niet meteen naar de SPDC te haasten. De rechter zou ook kunnen overwegen om contact op afstand te leggen: het zou goed kunnen dat alles wordt opgelost met de persoon zelf, die duidelijk maakt dat hij zich beter voelt en dat hij een samenwerking met de artsen heeft opgezet."

Openingsfoto door Alina Kuptsova van Pixabay

Trefwoorden:
• Rechten
• Gezondheid
• Mentale gezondheid