Duitsland en Iran op gespannen voet: de hypocrisie van de ‘constructieve dialoog’

Te midden van de militaire escalatie tussen Iran en Israël roept Berlijn opnieuw op tot een "constructieve dialoog", maar doet dit – wederom – op de slechtst denkbare manier. De Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Johann Wadephul, zei zaterdag dat Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk bereid zijn de onderhandelingen met Teheran over het nucleaire programma onmiddellijk te hervatten en drong er bij Iran op aan deze kans te grijpen.

"We bieden Iran onmiddellijke onderhandelingen aan over zijn nucleaire programma, en ik hoop dat het aanbod zal worden geaccepteerd", zei hij, benadrukkend dat "Iran te veel kansen op een constructieve dialoog heeft gemist."

Maar timing, zoals zo vaak in de diplomatie, is alles. En in dit geval klopt het helemaal niet.

De hypocrisie van de ‘overgeslagen dialoog’

De zogenaamde "constructieve dialoog" waar Wadephul het over heeft , zou vandaag plaatsvinden in Oman , waar de zesde ronde van gesprekken over de Iraanse nucleaire kwestie zou plaatsvinden. Maar het was de preventieve aanval van Israël op Teheran die de boel deed ontploffen , een aanval die de regio in brand zette en elk mogelijk diplomatiek initiatief de das omdeed. Dit feit negeren en Iran de schuld geven van een gebrek aan onderhandelingsbereidheid is op zijn best intellectuele oneerlijkheid.

Iemand zou de Duitse minister eraan moeten herinneren dat praten over vrede direct na een bombardement geen diplomatie is, maar propaganda vermomd als goede bedoelingen.

De reactie van Iran: een geschiedenisles

De reactie van Teheran liet niet lang op zich wachten. Woordvoerder Ismail Baqaei van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken reageerde fel op Wadephul met een vernietigende en historische tweet:

Historische herinnering: Duitsland begon twee wereldoorlogen. Iran ving Joden op die voor Hitler vluchtten. Vraag het maar aan de Poolse en Franse vluchtelingen die Iraanse paspoorten kregen. Degenen die voortdurend aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan, kunnen nu beter hun mond houden.

Een boodschap die raakt en de morele legitimiteit van West-Europa als arbiter in conflicten in het Midden-Oosten in twijfel trekt. Hoewel Duitsland zich opwerpt als voorvechter van de dialoog, blijft het – direct of indirect – de unilaterale acties van Israël steunen en negeert het de reeks provocaties die tot de huidige crisis hebben geleid.

Lege retoriek is niet langer voldoende

Het probleem is niet alleen wat Wadephul zei, maar ook wat hij níét zei: geen veroordeling van de Israëlische aanval, geen oproep tot terughoudendheid door Tel Aviv, geen erkenning van gedeelde verantwoordelijkheden . Van Iran wordt verwacht dat het geen gevaar vormt voor de regio, maar datzelfde wordt niet gevraagd van degenen die met een grootschalige aanval alle regels van het internationaal recht hebben geschonden.

Uiteindelijk kan de taal van de diplomatie niet langer gebruikt worden om de feiten te verdoezelen , en Europa zal – als het een geloofwaardige rol wil spelen – vroeg of laat uit zijn chronische ambiguïteit moeten stappen. Tot die tijd zal elk "aanbod tot dialoog" slechts een loze echo zijn in het lawaai van de bommen.