De groten zonder partij die voor kunst kozen in plaats van ideologie

Over hetzelfde onderwerp:

Genoeg, alsjeblieft, genoeg. Het is een schreeuw van pijn. Een smeekbede. Een wanhopige kreet. Genoeg. Genoeg van de muffe ruzies over de ‘culturele hegemonie’ die wordt uitgeoefend – geliefd, gehaat, verafschuwd, betreurd – door de nostalgische linkerzijde, en die wordt geleden door de verbitterde rechterzijde. Genoeg over deze kinderlijke voorstelling van de wereld van de cultuur, alsof het een eindeloze oorlog tussen speelgoedsoldaatjes is : de rode jasjes daar, de zwarte daar. Genoeg van de beschuldigingen, de verklaringen, de loopgraven van een nep-oorlog, nu gekarikaturiseerd: de echte oorlog is immers al een tijdje voorbij.

De kooi van een mislukte dierentuin. Een ‘bubbel’, zoals ze nu zeggen, leeg en afgescheiden, van een kleine en schaarse groep die niet gehoord is. Dat houdt geen rekening met de geschiedenis, met de cultuur van de naoorlogse periode, en projecteert op het heden, als gloeiende sintels, de schaduwen van een eveneens geretoucheerd, gecorrigeerd en vals verleden. Want in het echte leven moeten we de sterren herdenken van hen die in hun eenzaamheid weigerden de militarisering van de cultuur, de oproep tot de wapens, de conformistische regimentatie. De gemeenschap van degenen die niet in een hokje kunnen worden geplaatst, van de dienstweigeraars. Van de ongeregelde troepen. Van hen die hebben geschreven, geschilderd, gespeeld, getekend, gebeeldhouwd, ontworpen en films en theatervoorstellingen geregisseerd, niet met als doel trouw te zijn aan een lijn of een kant van de medaille, maar aan het artistieke succes van een film, een roman, zelfs een artikel . Ja, die waren er inderdaad. En bovendien van sublieme kwaliteit.

Eugenio Montale. Op wie stemde Montale? Bij welk cultureel leger had hij zich aangesloten? Links of rechts? Terwijl de hegemonisten van links mensen aanspoorden om "naar het volk toe te gaan" (populisme is niet uitgevonden door de slechte en lelijke mensen van vandaag, zoals Alberto Asor Rosa, een militante communist maar, tenminste in zijn stormachtige beginjaren, "onregelmatig", schreef in "Scrittori e popolo"), beweerde Montale zelfs dat hij zijn "ivoren toren" bewust had gesloten, verzette hij zich tegen "de onzin van tendensen" (beide, zonder onderscheid), gedreven door één enkele missie: de magnifieke gedichten schrijven die we kennen.

Montale beweerde zelfs dat hij zichzelf opzettelijk had opgesloten in zijn 'ivoren toren'. Hij verzette zich tegen het 'uitsluiten van trends' en had maar één missie: de magnifieke gedichten schrijven die wij kennen.

Missie volbracht. De “neigingen” tot ijdel gepraat verslagen. En Federico Fellini? In welke doos willen we hem opsluiten? Niets in zijn esthetiek lijkt te voldoen aan een principe van politieke discipline, hegemonisch of antihegemonisch. Zodra “La Dolce Vita” werd gepubliceerd, reageerde de conservatieve en katholieke wereld met schandaal en het duurde niet lang voordat de Osservatore Romano werd geëxcommuniceerd in de vorm van een artikel getiteld “La sconcia vita”, waarvan de auteur overigens Oscar Luigi Scalfaro zelf blijkt te zijn geweest. Een paar jaar later, aan het eind van de jaren zeventig, werd zijn “Orchestra Rehearsal” door links beoordeeld, niet als een apoloog, maar als een apologie van de sterke man, van de autoritaire oplossing, van de bedreigde en herstelde orde. En Fellini werd bijna vervloekt. Guido Piovene, de “rode graaf”, zoals zijn rechtse vijanden hem noemden, bracht zijn laatste jaren door met het produceren, samen met Indro Montanelli en Enzo Bettiza, van de uitstekende culturele pagina’s van Montanelli’s Giornale Nuovo: hoe vreemd, hij moet de militaire discipline van de hegemonieën hebben geschonden.

In een klein boekje uitgegeven door Edizioni Liberal, dat ik op verzoek van Nicoletta Tiliacos en Ferdinando Adornato mocht redigeren en dat de titel droeg “Gli irregulari” (iedereen heeft zijn eigen obsessies), citeerde Raffaele La Capria een passage uit het verhaal “Antipatici”, overgenomen uit “Sillabari” van Goffredo Parise. In dit verhaal stelde Parise zich voor dat hij op onaangename wijze onder druk werd gezet door een invloedrijke vriend met een obsessie voor betrokkenheid (Pasolini, zo ging het gerucht) om letterlijk deel te nemen aan het ‘proces van revolutie’. Parises antwoord was laconiek en minachtend: "Misschien wel, ik weet er niets van." Hij beweerde dat hij "een beetje lui was en zich nooit had geïnteresseerd in politiek, omdat hij, ondanks de verwijten die van alle kanten op hem afkwamen, helemaal niet geloofde dat elke menselijke handeling een politieke handeling is" . Was een van de beste naoorlogse schrijvers dus rechts? Was hij links? Of was hij simpelweg niet geschikt, waardoor hij de eisen van tegengestelde machten die vandaag de dag nog steeds om niets kibbelen, ondermijnde? En welk etiket zou Dudù La Capria zelf verdiend hebben? Tot welke hegemonische categorie behoorde zijn meesterwerk “Wounded to Death”? Het is Elisabetta Rasy die in haar door Rizzoli uitgegeven “Perduto è questo mare” de melancholische, beleefde, beschaafde gratie beschrijft waarmee La Capria zich terugtrok uit het conformisme, uit de “lijnen”, uit het hypergepolitiseerde gebabbel .

En zijn er proclamaties, oproepen, verontwaardigingen, verklaringen, stentoriaanse standpunten, lidmaatschapskaarten, insignes of uniformen van Dino Buzzati bekend? Nee, die zijn niet bekend. Hij droeg geen uniform. Giuseppe Tomasi di Lampedusa was volgens zijn tegenstanders een door en door reactionair. Hij had zijn hele leven niet met politiek bezig geweest, maar had in plaats daarvan in eenzaamheid gelezen en vervolgens zijn meesterwerk ‘De Luipaard’ gecomponeerd, dat hij helaas nooit gepubliceerd zou zien vanwege de lange reeks ‘niet drukken’-bevelen van de dominante uitgeverijen (het ‘niet drukken’ kwam van een uitgever met veel cultureel onregelmatige verleidingen zoals Feltrinelli). Nicola Chiaromonte was zo'n onregelmatig mens, een antifascistische balling, een strijder in de Spaanse Burgeroorlog samen met Malraux, een antitotalitarist en anticommunist in de jaren na de oorlog, een vooraanstaand theatercriticus, oprichter samen met Ignazio Silone en Gustaw Herling van een van de mooiste tijdschriften van de Italiaanse Republiek, Tempo Presente, dat hij rond 1968 gedwongen werd te sluiten, dat hij in absolute eenzaamheid stierf aan een hartaanval in een lift in de RAI waar hij naartoe was gegaan om wat collaboratie te krijgen. Nu was hij geïsoleerd, behandeld als een slachtoffer van de pest en praktisch werkloos.

Lees ook:

De weeskinderen van het steeds vermoeider wordende geschil over culturele hegemonieën, die zich in de ring begaven om de rondingen te behagen, zouden Vitaliano Brancati, die als jongeman in de verleiding van het fascisme was gevallen, niet in een hokje weten te plaatsen , maar in de naoorlogse periode besloot de fout niet te herhalen door zich aan te sluiten bij het tegenovergestelde kamp, ​​zoals veel van zijn leeftijdsgenoten en tijdgenoten schaamteloos hadden gedaan, en zich niet langer te "betrekken" bij de milities die vochten om de controle over de "massa": "de pleinen die het vult", schreef Brancati in zijn "Diario romano", een authentieke handleiding van de onregelmatige en anti-hegemonische intellectueel, "nu in een zwart hemd, dan met een baret, dan met een papieren zak, dan met een zakdoek, zijn het veld van de geschiedenis, en het, met zijn eeuwige ja's en met zijn vuisten uitgestrekt tegen de vijand van het moment, maakt geschiedenis. Een komedie die deze massa niet durft te vleien, valt onder de bliksemschichten van alle redenaars van Italië, van rechts en van links.” En ook hij viel voor de bliksemschichten van de redenaars , want zelfs zijn “Terugkeer naar de censuur”, een censuur die veel subtieler en verstikkender is dan die welke doorgaans in regimes heerst, zou moeite hebben gehad om een ​​uitgever te vinden die bereid was de woede van de nieuwe intoleranten te trotseren.

Het is praktisch onmogelijk om Carlo Emilio Gadda een politiek etiket op te plakken. De vereerde Gadda, lichtend voorbeeld van iedere avant-garde, grootste voorvechter van de literatuur, duldde geen etiketten, lidmaatschappen, poëzie en partijmanifesten. Zijn Mussolini-achtige tussenzin, vol lof over de Duce van het fascisme, werd goedgemaakt door “Eros en Priapus”, een van de heftigste en corrosiefste aanvallen op de figuur, zelfs fysiek, van Benito Mussolini . Maar na dat boek, zoals Walter Pedullà schreef, ‘waren voor Gadda het neorealisme en de politieke inzet van de literatuur leugens’, zelfs ‘het al te simpele proza’ van degenen die er de voorkeur aan gaven het volk te benaderen. Hij werd als snob bestempeld, maar Gadda, “de Ingenieur in het blauw”, die niet bepaald een leeuwenhart had, deed geen millimeter concessies in zijn verdediging van zijn onregelmatige en snobistische eenzaamheid.

Het is praktisch onmogelijk om Carlo Emilio Gadda een politiek etiket op te plakken. Zijn Mussolini-achtige opmerking werd goedgemaakt door “Eros en Priapus”, een van de heftigste en corrosiefste aanvallen op de figuur, zelfs fysiek, van Benito Mussolini.

De huidige reconstructie van de postfascistische Italiaanse cultuur als een bloedig duel tussen rood en zwart is daarentegen gebaseerd op twee 'uitvindingen van de traditie', zoals Eric J. Hobsbawm ze zou hebben omschreven. Eén die wordt ingegeven door de arrogantie van degenen die, in de veronderstelling dat ze de hoeders zijn van de waarden van cultuur, geest en morele suprematie van de ‘rechterkant’ aan de linkerkant, elke inval van rechts in de magische wereld van intellectuelen grofweg afdoen als ‘gebrek aan cultuur’. De andere is door rechts geïnternaliseerd als een permanente bron van wrok, zelfs tientallen jaren later, wanneer het minstens dertig jaar geleden is sinds de tijd van de inmiddels archeologische 'douane', dat rechts niet langer de plaats is van uitsluiting, van de minderheid in de loopgraven, van de zwavelhoudende en geleefde cultuur. Een geschiedenis vol controverses die ook glorietijden kende, maar die vandaag de dag oud, vervallen en ongehoord is. Het is alsof ze de overgang van de lira naar de euro niet hebben opgemerkt: hun emotionele wereld is verankerd aan de lira, en ze doen alsof ze geloven dat die wereld niet is verdwenen . En daar is het dan: de eeuwige terugkeer van het altijd hetzelfde (een verwijzing naar Nietzsche: rechts of links?), de eeuwige en kleffe herinterpretatie van een antagonistisch en onherleidbaar dualisme, dat inmiddels zelfs een parodie is geworden, tussen 'fascisten' en 'communisten' (zonder aanhalingstekens waren ze de tragedie van de twintigste eeuw, met aanhalingstekens zijn ze de farce van de eeuw waarin we leven). Alsof er niets anders bestaat, alsof het fundamentele conflict zich tussen deze twee metahistorische entiteiten afspeelt.

Het is alsof ze de overgang van de lira naar de euro niet hebben opgemerkt: hun emotionele wereld is verankerd aan de lira, en ze doen alsof die wereld niet is verdwenen.

En in feite kan deze groteske vereenvoudiging de betekenis van de zevenentwintig jaar die het kostte om “The Open Society and Its Enemies” van Karl Raimund Popper te vertalen en te publiceren in Italië, bij een uitgeverij die allesbehalve mainstream was, niet eens kennen, laat staan ​​begrijpen. De pagina’s ervan worden vandaag de dag met instrumenteel plezier verslonden door mensen die zich zeker niet kunnen beroepen op een onbesmette liberale stamboom. Of aan de vijftien jaar die ik besteedde aan het vertalen van Hannah Arendts ‘Oorsprong van het totalitarisme’ in het Italiaans. Om de complexiteit van dingen tot uitdrukking te brengen, vooral in culturele zaken. En dan te zeggen in welk een duister hoekje de liberale cultuur, zo divers en veelkleurig, in Italië is beland.

Ingewikkelde verhalen zoals het verhaal van Anna Maria Ortese , die met ‘radicaal straffend’ geweld werd behandeld omdat ze in haar ‘Il mare non bagna Napoli’ de Napolitaanse intellectuele wereld op zijn kop had gezet. Ortese, schreef Elisabetta Rasy, "was noch een ideologische dissident, noch een afvallige. Ze eindigde simpelweg, in het culturele panorama van haar jeugd en volwassenheid, als een apolitieke figuur, een figuur die geen echte stem had in het culturele debat en uiteindelijk een figuur van stilte". Ze werd beschouwd als een buitenstaander, te rusteloos in haar onregelmatigheid om met succes te kunnen worden gereguleerd. Noch hegemonisch, noch tegenhegemonisch. Zoals Ennio Flaiano, de absolute prins van de ongeregelde troepen, de hoofdrolspeler, zoals Giampiero Mughini schreef, van "zij die niet aan de kant van de priesters of de communisten stonden" , jaloerse bewaker van een vrije zone waar men, in plaats van aan rood of zwart, ironische en gematigde devotie verschuldigd was aan het "Pruisisch Blauw".

En dan was er nog Mario Soldati , een vrije en grillige schrijver, die tegelijkertijd, zoals Raffaele Manica (redacteur van het prachtige Meridiano Mondadori gewijd aan de onregelmatige Nicola Chiaromonte) schreef, “zeer Italiaans en anti-Italiaans, kosmopolitisch en regionalistisch, jezuïtisch en luthers, assertief en tegenstrijdig, natuurlijk en kunstmatig, monogaam en Don Juan-achtig” was. En dan zouden er in het republikeinse Italië, in bulk, onregelmatig, zonder enige precieze volgorde, maar zonder te buigen voor de hegemonie van de tweede helft van de twintigste eeuw: Alberto Arbasino, Alberto Burri, Liliana Cavani, Lina Wertmüller, Renzo Arbore en Gianni Boncompagni, Roberto Longhi, Alda Merini, Renzo De Felice, Chiara Frugoni, Alberto Savinio in zijn laatste jaren, Serena Vitale, Pupi Avati, Beppe Fenoglio, Cristina Campo, Giovanni Comisso, Fernanda Pivano, Tommaso Landolfi, het goddelijke Fruttero&Lucentini partnerschap, Giovanni Macchia, Pietro Citati, Geno Pampaloni, Mario Bortolotto, Nicola Abbagnano, Maria Corti, Angelo Maria Ripellino, Oriana Fallaci en wie weet hoeveel anderen (Leonardo Sciascia?), zonder labels en uniformen. Of dan was er Pietro Germi, die aan de zijlijn werd gehouden omdat hij – stel je voor dat hij een sociaaldemocraat uit een minderheidsgroep was met de Saragat-strekking – sociaaldemocraat was, net als hervormer, nog steeds een taboewoord – om de een of andere reden (of misschien wel steeds dezelfde, ingegeven door zijn hardnekkige politieke ‘onbetrouwbaarheid’) werd aangevallen om al zijn meesterwerken. Onberouwvol en verdacht “moralistisch” in “Seduced and Abandoned”, niet erg anti-maffia in “In the Name of the Law”, niet erg geneigd tot het optimisme van de zon van de toekomst in “The Path of Hope”. We hopen dat het gebruikelijke geklaag over culturele hegemonieën een keer ophoudt. Maar er is weinig hoop .

Meer over deze onderwerpen: