De grote haast om te sparen onder Italianen

Over hetzelfde onderwerp:

Italianen houden niet van risico, ze hechten zich aan spullen en blijven weg van turbofinanciering. Misschien was dat vroeger zo, maar vandaag de dag moeten we ook deze clichés loslaten: een steeds groter deel van het besteedbare inkomen wordt geïnvesteerd in beleggingsfondsen, aandelen en private effecten. Deze verhouding overtreft het Europese gemiddelde en zelfs het Verenigd Koninkrijk; het lijkt vreemd, maar het is waar, als de Bank van Italië het in haar laatste jaarverslag schrijft. De totale financiële activa zijn nominaal met 4,3 procent gegroeid tot zesduizenddertig miljard euro, bijna drie keer het bruto binnenlands product en twee keer de opgebouwde staatsschuld. Zowel de bescheiden uitbreiding van de investeringen, gedreven door de hogere spaarquote, als de herwaardering van activa, met name aandelen in beleggingsfondsen, buitenlandse deelnemingen en bedrijfsobligaties, hebben hieraan bijgedragen. Als we dan alle vermogens, inclusief onroerend goed, in aanmerking nemen, komen we uit op bijna 11.700 miljard (bron: Istat samen met Bankitalia) en die is zelfs in 2011, het zwarte jaar waarin de staatsschuld op het punt stond te exploderen, niet afgenomen. Het bleef groeien tot 8,3 keer het beschikbare inkomen, vergelijkbaar met Frankrijk en meer dan Duitsland. Is deze weelde slecht verdeeld, geconcentreerd bij een handjevol rijken? En ook, maar het gaat niet om een ​​handjevol vraatzuchtigen. Hoe dan ook, de feiten spreken de propaganda weer eens tegen . "Voor altijd rijk?", vraagt ​​Pierluigi Ciocca zich af in zijn historische analyse van de Italiaanse economie. Misschien niet, maar voorlopig zijn de Italianen dat wel.

Tussen 2010 en 2024 steeg de waarde van de financiële activa van huishoudens met bijna 57 procent, met een verschuiving naar beheerde spaartegoeden: het relatieve aandeel steeg van 22,4 naar 33,0 procent van de totale activa. Dit bevorderde de uitbreiding van buitenlandse activa: in 2023, het laatste jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn, bedroeg het ongeveer 60 procent, tegen ongeveer 45 procent in 2014. Is er dus sprake van een spaarvlucht? De inzet, die zesduizend en nog wat miljarden, is niet gering, velen willen er een graantje van meepikken . In Italië speelt zich een spel af dat elke dag ingewikkelder, soms verwarrend, wordt. Er zijn al grote fondsen, voornamelijk Amerikaanse met wat Engelse en Franse. Italiaanse verzekeringsmaatschappijen hebben zich aangesloten (met name Generali en Unipol). Er zijn belangrijke aandeelhouders in de sector, zoals Delfin, onder leiding van Francesco Milleri, en Francesco Gaetano Caltagirone. Er is een Sienese David, Montepaschi, die op zoek is naar ruimte tussen de Goliaths. De Unicredit-cavalerie onder leiding van Andrea Orcel is gearriveerd, terwijl Alberto Nagel vanuit het belegerde fort Piazzetta Cuccia zijn zet voorbereidt: hij offert zijn sleutelaandeel in Generali op om de bank over te nemen die ongeveer tien jaar geleden door de Leeuw van Triëst werd opgericht. Een defensieve zet natuurlijk, maar meer dan dat: Mediobanca wil mee op de trein springen van de nieuwe financiële revolutie die iedereen verbaast. In de jaren 80 vielen de barrières tussen commerciële banken en investeringsbanken weg, tien jaar later volgde Italië. Toen kwamen de fondsen . Vandaag de dag vallen ook de sluizen open voor verzekeringen. De taak van de bankier is niet langer het innen van deposito's en het verstrekken van kredieten, het fungeren als een "politieagent op het kruispunt van de economie", zoals Raffaele Mattioli al in 1961 zei, maar het beheren van de rijkdom die als een tol over de hele wereld draait, omdat kapitaal geen grenzen kent.

Lees ook:

Fintech, cryptovaluta, private fondsen, aandelen, activa, passiva, een nieuwe kijk op sparen en beleggen, dit alles heeft een sterke impact, niet alleen economisch, maar ook sociaal en politiek: de kaart is constant in beweging, net als die van de Marauder in Harry Potter. In 2024 beheerden de tien belangrijkste Amerikaanse fondsen activa ter waarde van bijna 48 biljoen dollar, waarbij Vanguard, BlackRock en State Street alleen al meer dan 22 biljoen dollar in handen hadden, evenveel als alle Amerikaanse banken (de gegevens zijn afkomstig van de Federal Reserve). De jacht begint met de crisis van 2008, toen de winsten van de fondsen 12 biljoen bedroegen, een cijfer vergelijkbaar met dat van de banken. Sinds 2019 heeft een groot deel van het Amerikaanse banksysteem zelf de grote fondsen als belangrijkste aandeelhouders: Vanguard, BlackRock en State Street bezitten 20 procent van JP Morgan . Zelfs de aandelen van Italiaanse banken zijn in handen van fondsen: Unicredit, Intesa, Mediobanca, om nog maar te zwijgen van dezelfde populaire banken waarvan de structuur veranderde met de hervorming van 2015, van de bank in Milaan die Bpm werd en door Unicredit ten huwelijk werd gevraagd, tot de Bper van Emilia Romagna (gecontroleerd door Unipol) die groen licht van Consob heeft gekregen om te fuseren met die in Sondrio. De kluwen is nog ingewikkelder: de grotere fondsen controleren de kleinere en via kruisparticipaties controleren ze elkaar. BlackRock is voor 14 procent in handen van Vanguard, voor 6,7 procent van BlackRock zelf en nog eens voor 4,5 procent van State Street. Dezelfde driewegregeling wordt herhaald voor Vanguard en State Street, een kluwen die de regels van de beurs omzeilt. En daar houdt het niet op, Big Money omarmt overigens ook Big Tech. De gebruikelijke aandeelhouders van Nvidia, Intel, AMD, Broadcom en Qualcomm zijn Vanguard, BlackRock en State Street, met aandelen variërend van 20 tot 25 procent.

De situatie is nog ingewikkelder: de grotere fondsen controleren de kleinere en via kruisparticipaties controleren ze elkaar.

Terwijl traditionele banken zich voeden met deposito's van klanten om krediet te verstrekken, putten nieuwe spelers voornamelijk uit vermogen dat in de loop der tijd is opgebouwd of is gecreëerd door het spel van de beurshandel, dat met de introductie van cryptogeld nog hectischer en gevaarlijker is geworden . Vanguard heeft succes gehad met fondsen die repliceren, de markt niet anticiperen, passief worden genoemd, minder kosten en meer opleveren. Ondertussen wordt de omarming van verzekeringen steeds groter. Levensverzekeringen zijn een manier om te ontsnappen aan de onzekerheid van het moment en behoren tot de belangrijkste bronnen om uit te putten. Waarom zou je ooit bankgeld lenen dat, zelfs bij lage rentes, snel moet worden terugbetaald? Levensverzekeringen worden lang aangehouden, vaak tot het cruciale overlijden, en zijn niet zozeer uitstekend voor het spelen op de beurs als wel voor de financiering van een productieve activiteit.

De financiële strijd die in Italië is losgebarsten, moet ook in dit overweldigende nieuws worden gezien. De partijen zijn complex, tussen ego-expansies, ambities, de wens om een ​​machtssysteem te creëren, een bank-industrieel complex waarvan de touwtjes in handen van de politiek komen. Maar er zijn ook twee industriële logica's te onderscheiden. De eerste is de groei van traditionele banken door middel van fusies en overnames, laten we het het "derde poolmodel" noemen, zelfs als het zich uitstrekt tot Unicredit, dat door de overname van BPM zijn territoriale aanwezigheid in Italië zou kunnen uitbreiden, waar het wordt ingehaald door Intesa Sanpaolo (in Duitsland, waar het al aanwezig is, kan het met de controle van Commerzbank de nummer één worden). De tweede is het betreden van het nieuwe speelveld om te voorkomen dat steeds grotere delen van de rijkdom wegglippen. Het gaat er niet om alles binnen de landsgrenzen te gebruiken zoals de soevereinisten zouden willen (tenzij we onteigend worden als goud voor het vaderland, willen klanten het op de meest voordelige manier gebruiken), maar om ruimte te creëren tussen de giganten over de grens.

Lees ook:

In welke van de twee logica's kan het Conradiaanse duel voor Generali worden geplaatst? Beschouwd (misschien steeds vaker ten onrechte) als zowel de spaarpot van de Italianen als de long die de staatsschuld ademruimte geeft door staatsobligaties op te kopen, wordt het bedrijf gecontroleerd door Mediobanca met 13 procent en de manier om deze tegen de laagst mogelijke kosten te verkrijgen loopt precies via Piazzetta Cuccia. Delfin en Caltagirone zijn aandeelhouders van MPS, Mediobanca en Generali. Als de Sienese bank de Milanese overneemt, komen we d'amblais in Triëst aan. Op dat moment biedt Mediobanca zijn volledige belang in het Triëste bedrijf aan in ruil voor Banca Generali, een transactie ter waarde van 6,3 miljard euro. Zo wordt het veel groter, waarschijnlijk te veel voor MPS, die gedwongen wordt zijn kapitaal aanzienlijk te verhogen. Vóór de fusie was Mediobanca 16 miljard euro waard op de beurs, Montepaschi 9 miljard. Particuliere aandeelhouders en de schatkist (oftewel de belastingbetaler) zouden een hoge prijs moeten betalen voor hun doelwit .

De scheiding van Generali kan beide echtgenoten ten goede komen, de relatie is nu versleten, zij het nog steeds moeizaam. Het bedrijf uit Triëst zou niet langer een kapitaal hebben dat door velen als een molensteen om de arm wordt beschouwd (dit was ook de mening van Leonardo Del Vecchio zelf). Mediobanca verandert op zijn beurt van huid en in één klap verdubbelt Piazzetta Cuccia het beheerde vermogen van iets meer dan 100 miljard euro naar meer dan 200 miljard euro; het zou tien jaar hebben geduurd om zover te komen.

Een scheiding van Generali kan beide echtgenoten ten goede komen, de relatie is nu versleten, ook al is deze nog steeds moeizaam

Het idee was al rijp in de laatste jaren van Enrico Cuccia , maar zijn opvolger "Vincenzino" Maranghi, garant voor continuïteit, had het als volgt afgedaan: "Privégeld beleggen is een grote verantwoordelijkheid en 's ochtends als ik me scheer, wil ik me niet schamen." Een voorzichtige poging was al in 2001 ondernomen met Banca Esperia, samen met Mediolanum, dat in 2017 de private banking-divisie van Mediobanca werd . Zonder de drievoudige long die de inning van geld via Commerciale, Credito Italiano en Banco di Roma garandeerde, moest er nieuwe voeding worden gevonden en in 2008 werd Chebanca geboren! Vorig jaar werd het overgenomen . Niemand durfde echter de navelstreng met Generali door te knippen, zelfs niet nadat Mediobanca alle andere aandelen had verkocht die het in de halve eeuw van Cuccia had verzameld.

Nadat de syndicaatsovereenkomst, die de historische aandeelhouders aan meer dan 50 procent van het kapitaal bond, was ontbonden, begonnen belangrijke aandeelhouders zoals Del Vecchio de zure appel op te bijten en vroegen om verandering. Ze klaagden dat de gouden inkomsten uit verzekeringen nu de belangrijkste bron van inkomsten waren geworden. De financiële crisis en de crash van Ligresti, die Mediobanca voor meer dan een miljard euro blootlegde, maken het een prioriteit om de rekeningen op orde te krijgen. En terwijl oude deuren sluiten, gaan er nieuwe open: naast de traditionele investment banking-activiteiten groeit ook het consumentenkrediet van Compass, en vooral wealthmanagement, dat wil zeggen het beheer van activa, dat tegenwoordig ook in Italië de belangrijkste bezigheid is geworden van degenen die bemiddelen in geld en het geld van klanten beleggen. De kloof tussen actieve en passieve tarieven is een fluctuerende en inmiddels opgedroogde bron van inkomsten. Commissies op bankdiensten zijn niet voldoende. Die taart van zesduizend miljard laten groeien en voorkomen dat het een financiële dode hand wordt, is de echte uitdaging van deze fase. In Italië gaat de leiding naar Fideuram, dat deel uitmaakt van Intesa Sanpaolo, terwijl Montepaschi zich verdedigt en Unicredit al haar “financiële productenfabrieken” heeft verkocht en alles heeft gedelegeerd aan Amundi, de Franse groep die wordt gecontroleerd door Crédit Agricole, de Europese leider met meer dan twee miljard aan beheerd geld, op afstand gevolgd door Allianz en UBS (BlackRock en Vanguard zijn echter vijf keer groter).

De overname van Banca Generali is een echt keerpunt voor de zakenbank die op zoek is naar nieuwe klanten. Vermogensbeheer was al een prioriteit, maar zal de overhand krijgen, legde Nagel uit (die vandaag 60 wordt); de toekomst speelt zich af tussen deze twee factoren. Consumentenkrediet en investment banking blijven bestaan, die de omzet vandaag de dag in drie vrijwel gelijke delen verdelen. Het voorstel lag kort voor het uitbreken van de pandemie op Donnets tafel. De hausse van de afgelopen twee jaar, mede gedreven door de stijgende rentetarieven, heeft de beurskoersen doen stijgen, waardoor de sterren gunstiger staan: het volledige bedrijf in de portefeuille van Mediobanca is nu evenveel waard als de volledige Banca Generali . Het minipact, oftewel de overeenkomst die 11,87 procent van het kapitaal samenbrengt, stemde in: Unicredit, Bolloré, Mediolanum, Benetton en Fin.Priv maken er deel van uit (waar ook Generali onder valt), Italmobiliare van de Pesenti's en Fininvest van de Berlusconi's. Caltagirone is ertegen en heeft Consob gevraagd de vergadering van aanstaande maandag 16 voor onbepaalde tijd uit te stellen. Beschuldigingen van geheime manoeuvres beginnen op te duiken op Piazzetta Cuccia, terwijl Mediobanca de "duidelijke aandeelhoudersrelaties" van Caltagirone en Delfin aan de kaak stelt. Milleri leek meer beschikbaar en verklaarde dat "de operatie de plannen van MPS niet in de weg staat", een boodschap van verzoening zonder zijn huidige bondgenoot de rug toe te keren.

Maar wat denkt de Leeuw van Triëst? Heeft hij het gevoel dat hij een been kwijt is of is hij bevrijd van de "Mediobanca-ballast"? In een lang interview met La Repubblica legde Donnet uit dat het een goed idee is om een ​​niet-strategische asset af te stoten en een industriële overeenkomst aan te gaan met een nieuw vermogensbeheercentrum dat Generali-producten distribueert. Hoe dan ook, de raad van bestuur zal beslissen. De Franse manager (die inmiddels ook Italiaan is geworden) heeft Caltagirone frontaal aangepakt, die op zijn beurt de overeenkomst met Natixis om gezamenlijk het vermogensbeheer te beheren (1.300 miljard van het Franse bedrijf, 650 van het Italiaanse) als een "ongelukkig project" had bestempeld. Hij "ontmantelt" Generali, aldus zijn tegenstanders, waaronder de regering. Ivass, de bewaker van de verzekeringssector, heeft om meer informatie gevraagd over de daadwerkelijke waardecreatie en vooral over governance: wie zal op de lange termijn de leiding nemen, de Italianen die het honderdjarige gezicht van de Leeuw opzetten of de Fransen die meer geld inleggen? Voorlopig zullen er een president van Natixis en een vicepresident van Generali zijn, terwijl voor de CEO het tegenovergestelde zal gebeuren. Wat geld betreft, ook dat wordt gewogen, niet alleen geteld. Gouverneur Panetta zei dat de lopende operaties waarde moeten creëren. "De fusies vertegenwoordigen een delicaat moment van discontinuïteit in het leven van tussenpersonen. Ze moeten hen versterken, en daarvoor is het noodzakelijk dat ze goed zijn opgezet en uitsluitend gericht zijn op het creëren van waarde." Waar is het sleutelwoord? Waarde voor wie? Een belangrijke vraag, waarop geen ex ante antwoord bestaat: geen plan, prospectus of slide kan de bewijslast vervangen.

Meer over deze onderwerpen: