We kunnen niet terug naar de sociale woningbouw van de jaren zeventig. Cottarelli spreekt zich uit.

Over hetzelfde onderwerp:

In de jaren zeventig nam het Fanfani-plan de last op zich van de uitvoering van een grootschalig sociaal woningbouwproject in Italië, maar laten we niet vergeten dat dit plan verliesgevend was. Tegenwoordig beschikt de staat niet langer over voldoende middelen en moet ze privaat kapitaal inschakelen met de verwachting van winst. Dit gebeurt in alle grote steden ter wereld, en dat is wat er in Milaan gebeurde. De torenhoge prijzen zijn het gevolg van een marktmechanisme dat wordt versterkt door het scherpe verlies aan koopkracht van de lonen, die in 2021-2022 met 13 procent daalden, maar recentelijk weer wat terrein hebben gewonnen . Econoom Carlo Cottarelli probeert het debat over het Milanese model terug te brengen naar een realistisch niveau, nadat het onder vuur lag vanwege het promoten van vastgoedontwikkeling voor de rijken.

"Dit debat", zegt de econoom, "is gebaseerd op een ideologische basis die de economische duurzaamheid van de projecten negeert." Kortom, niemand kijkt naar de cijfers. "Hebben we meer woningen nodig om te voldoen aan de woonbehoeften van een groeiende stad? Prima", zegt de econoom, "laten we dat doen, maar we kunnen niet doen alsof we 50 procent sociale woningbouw opleggen, want dat zou betekenen dat projectontwikkelaars winst moeten opgeven." Cottarelli duikt in het verhaal van de vastgoedcrisis in Milaan, die, te midden van onderzoeken en bouwstops, al minstens een paar jaar aanhoudt. Hij publiceerde een studie waarin hij betoogt dat een "sociaal" huisvestingsplan, zoals dat van Beppe Sala's eigen regering nadat het was bekritiseerd omdat het de arbeidersklasse uit het stadscentrum verdreef, in wezen utopisch is. De hel breekt los! De econoom wordt van meerdere kanten aangevallen, alsof hij tegen de noodzaak is om meer betaalbare woningen te bouwen voor Milanezen, niet omdat hij de gebrekkige economische duurzaamheid van een sociale visie zonder geld aan de kaak stelt . Ik zeg dat we meer huizen moeten bouwen, niet minder, maar we moeten dat wel doen met respect voor de winstverwachtingen van de investeerders. Anders keren we terug naar de jaren zeventig, toen de staat het geld verstrekte. Maar het lijkt me dat we ons dat niet meer kunnen veroorloven.

De ACLI en de blanke coöperaties antwoordden de econoom dat ze meer betaalbare woningen zouden kunnen bouwen omdat hun winstverwachtingen lager liggen dan die van grote buitenlandse fondsen. Het historische conflict tussen marktgerichte bedrijven en de coöperatieve wereld is in Milaan een nieuw hoofdstuk ingegaan. "De feiten tonen echter aan dat de aanbestedingen van de stad Milaan recentelijk zijn afgeblazen, juist vanwege de hoge ERP-plafonds. Het is duidelijk dat met deze cijfers de cijfers zelfs voor coöperaties niet kloppen." Wat zou het juiste plafond zijn voor sociale woningbouw? "Met 30% denk ik dat er bedrijven bereid zouden zijn om erover te praten." Sommigen hebben erop gewezen dat zijn onderzoek in opdracht van ondernemersverenigingen zoals Ance en Assoimmobiliare is uitgevoerd en dat zij ervoor hebben betaald. "Natuurlijk, ik werk gratis! Dat maakt mijn beoordelingen niet minder wetenschappelijk of rigoureus. Laten we geen grapjes maken: dit zijn de feiten. De rest is ideologie."

Meer over deze onderwerpen: