De groepsdrift van een linkse beweging die rechts de garantie geeft voor het recht

Over hetzelfde onderwerp:

Het nieuws over de aanstaande stemming in de Senaatskamer over grondwetsvoorstel nummer 1353, een belangrijk wetsvoorstel vanwege de hervorming die de carrières van rechters en officieren van justitie scheidt, vanwege de hervorming die twee afzonderlijke hoge raden voor de rechterlijke macht creëert, vanwege de hervorming die de nieuwe verkiezingsmethoden voor de leden van de CSM reguleert, biedt stof tot nadenken die het verdient om te worden samengevoegd en die ons iets interessants vertellen over drie kwesties die de wereld van centrumrechts en centrumlinks aangaan. De eerste fundamentele kwestie, politiek relevant, is gekoppeld aan een belangrijke bevestiging. Centrum-rechts heeft besloten om extra hard aan de slag te gaan met justitievraagstukken en niet met andere kwesties. Het doel is om het grondwettelijke pakket eind dit jaar goed te keuren (de eerste lezing is al in de Kamer besproken) . Ook willen ze de mogelijkheid openhouden om volgend jaar een referendum te houden (zonder quorum). Dat kan de centrum-rechtse kiezers helpen zich te mobiliseren , hun standpunten te bepalen, zichzelf op de proef te stellen en een generale repetitie te houden voor de volgende politieke verkiezingen (in 2025 vindt er een tweede lezing plaats in zowel de Kamer als de Senaat. Na de laatste stemming in de tweede lezing kan er na drie maanden een referendum worden uitgeschreven. Dat is precies wat de regering wil).

Het politieke feit is duidelijk en relevant: de enige hervorming die centrum-rechts tegelijkertijd als identiteitsgericht en niet-verdelend en potentieel transversaal beschouwt, is die met betrekking tot rechtvaardigheid , en de enige hervorming waarvoor het zinvol zou kunnen zijn om kiezers op te roepen om te stemmen, vóór de algemene verkiezingen, is niet die met betrekking tot het premierschap, een hervorming die uiteraard zal worden doorgevoerd, maar met het juiste moment om te komen tot een referendum na de volgende algemene verkiezingen, maar het is die met betrekking tot rechtvaardigheid. Het tweede duidelijke en relevante politieke thema betreft een thema dat een van de leidende draden van de huidige wetgevende macht vormt, en dat betrekking heeft op een dynamiek die zowel interessant als ongelooflijk is en die centrum-links heeft gekozen te steunen en zelfs te onderschrijven: zich constant, consistent en oprecht inzetten voor het leveren van rechtse gevechten die niet noodzakelijkerwijs rechts zijn . U zult hebben gemerkt dat centrumlinks de laatste tijd rechtse, gezonde strijd heeft aangeboden en geleverd, zoals aandacht voor de overheidsfinanciën, de verdediging van Oekraïne, de strijd tegen het Iraanse regime, de strijd tegen het Poetin-regime, de Europese defensie, pragmatisme ten aanzien van migranten. En de transformatie van de strijd om garanties tot een exclusieve troef voor rechts weerspiegelt een onstuitbare trend van centrumlinks, aangevoerd door Fra.Sc.Co.Bo. (Fratoianni, Schlein, Conte, Bonelli): welke politieke strijd rechts ook kiest, die strijd kan niet anders dan een rechtse strijd worden (Tafazzi bedankt). En het resultaat van deze operatie is dat het progressieve kamp is getransformeerd tot een kamp dat niet alleen tegen rechts strijdt, maar ook tegen zijn eigen geschiedenis (zie de Jobs Act). Het neveneffect van dit proces – en dat is het derde thema – is dat elke vorm van moed binnen centrum-links is verdwenen , elke wens van welke coalitiepartij dan ook om een ​​identiteitsvlag te hijsen om de witte vlag niet te hijsen over kwesties van gezond verstand (of, zoals ze vroeger zeiden, over hervormingskwesties). Centrum-rechts is er in de loop der jaren in geslaagd een tamelijk succesvol amalgaam te creëren, door de combinatie van identiteiten die ver van elkaar af staan.

En daarmee heeft het kiezers de mogelijkheid geboden om zich op verschillende manieren vertegenwoordigd te voelen. Centrumlinks, daarentegen, gegijzeld door een groepsmatige, activistische, masochistische impuls, heeft ervoor gekozen de nuances binnen de eigen coalitie niet te waarderen . En het resultaat, met name wat betreft de hervorming van het rechtssysteem, is dat niet alleen de interne component, de zogenaamde hervormingscomponent, is verdoofd en tenietgedaan, maar ook dat elke vorm van samenhang met de eigen geschiedenis is geëlimineerd . We zullen hier niet staan ​​om u eraan te herinneren dat een belangrijk deel van de huidige Democratische Partij ooit, nog niet zo lang geleden, toen ze voor de motie van Maurizio Martina stemde, uitdrukkelijk vroeg om te werken aan een scheiding van carrières tussen rechters en officieren van justitie (het was 2019, en de zin in de motie luidde als volgt: "De kwestie van de scheiding van carrières lijkt onvermijdelijk om een ​​derde en onpartijdige rechter te garanderen"). We zullen ons niet herinneren dat de huidige leider van justitie van de Democratische Partij, Debora Serracchiani, die motie ook heeft ondertekend. We zullen vergeten dat er onder de ondertekenaars van die motie ook andere senatoren van de Democratische Partij waren die met weinig moed tegen een hervorming van het rechtssysteem zouden stemmen die door links was omgevormd tot een hervorming van rechts, zonder dat het er een was (en in het belang van ons land zullen we de namen van Graziano Delrio, Simona Malpezzi en Francesco Verducci niet noemen). Wat we zouden kunnen doen, om te proberen niet een stem vóór, maar op zijn minst een glimp van reflectie te laten zien, is ons te herinneren hoe velen links, in de recente geschiedenis van onze politiek, zich hebben herinnerd hoe dringend het is, en niet van rechts, een hervorming om de carrières van rechters en officieren van justitie te scheiden, om elke verwarring tussen degenen die oordelen en degenen die aanklagen te voorkomen en om de derde-partijstatus van de rechter te versterken. We citeren Giovanni Falcone niet om de magistraten die een staatsgreep roepen niet in verlegenheid te brengen ("Het begint duidelijk te worden [...] dat de regulering van de functies en de carrières van officieren van justitie niet langer identiek kunnen zijn aan die van rechters [...]. Het negeren van de specificiteit van de vervolgende functies ten opzichte van de rechtsprekende functies [...] staat gelijk [...] aan het minder garanderen van de rechterlijke macht zelf"). We zouden daarom Norberto Bobbio kunnen citeren, die als een van de eersten de risico's van vermenging van vervolgende en rechtsprekende functies onderstreepte en die zei: "Als de rechter dezelfde is die aanklaagt, is er geen sprake meer van evenwicht, maar van inquisitie." We zouden Giuliano Pisapia kunnen citeren, die stelde dat "de rechter – om de correcte rechtsbedeling te garanderen en in het belang van de hele gemeenschap – niet alleen – zoals uitdrukkelijk bepaald in artikel 111 van de Grondwet – derde en onpartijdig moet zijn, maar ook zo veel mogelijk op gelijke afstand moet staan ​​van alle partijen in de procedure, de officier van justitie, de beschuldigde en de benadeelde". We zouden Giuliano Amato kunnen citeren, die herhaaldelijk heeft betoogd dat de scheiding van carrières "een maatstaf van juridische beschaving" is. We zouden Giovanni Bachelet kunnen citeren, die begin jaren 2000 betoogde dat de verwarring van rollen tussen beschuldiging en oordeel het vertrouwen in het systeem ondermijnde.

We zouden de grote Emanuele Macaluso kunnen citeren, ervan overtuigd dat "het onmogelijk is te accepteren dat de officier van justitie de meester van het proces en de pers wordt". We zouden zelfs Antonio Di Pietro kunnen citeren, ervan overtuigd dat er geen reden is om te zeggen dat "met de scheiding van beroepen de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht ontbreekt". Men zou naïef verrast kunnen zijn door het gebrek aan moed van links, en van de PD. Maar daarmee zou men een strategische fout maken en niet volledig begrijpen dat in dit gebrek aan moed een totale vorm van coherentie van links van vandaag schuilgaat: alles doen wat nodig is om de eigen ideeën aan de leiband te leggen van een angstaanjagende triade gevormd door de ANM, de CGIL en de M5S. Ook hier zou men kunnen denken dat de keuze, de leiband, het resultaat is van een strategie die gekoppeld is aan het zoeken naar consensus . Het zou mooi zijn als dat zo was, het zou zelfs nobel zijn, op zijn eigen manier. Maar de keuze komt voort uit iets anders. Ze komt niet voort uit het algoritme. Ze komt voort uit identiteit. Het komt voort uit het idee om er alles aan te doen om de groepsgeest van links-Italië om te vormen tot de enige roeping in het brede veld, naast natuurlijk die andere grote roeping die ook coherent wordt nagestreefd door het progressieve universum: de zelfdestructieve. Het is belangrijk om de carrières van rechters en officieren van justitie te scheiden, naast het niet rechts zijn . Maar gezien de huidige stand van zaken in de progressieve wereld zou men met veel minder tevreden kunnen zijn: het proberen te scheiden van de carrières van links-reformisme en groepsmasochisme.

Meer over deze onderwerpen: