Ter verdediging van het Spaanse 'dolce vita'!

Het dagelijks leven in Spanje is onverslaanbaar. In de drie belangrijkste dingen in het leven – familie, eten en voetbal – is het een supermacht. Oh, en in de gezondheidszorg, waar het ook van wereldklasse is. Maar in de internationale politiek is het kansloos. En niet omdat het niet kan, maar omdat het niet wil.

We zullen dit deze week opnieuw zien wanneer de Spaanse premier Pedro Sánchez in Den Haag verschijnt om deel te nemen aan een NAVO-top. Hij zal de knapste leider van de bijeenkomst zijn, maar tegelijkertijd ook het lelijkste eendje. Van de 32 NAVO-landen draagt Spanje het minst bij aan defensie als percentage van het bruto binnenlands product (1,3%, met een toezegging om dit jaar 2% te bereiken). En Sánchez heeft zojuist gezegd dat Spanje, ondanks de consensus onder zijn bondgenoten dat het fenomeen Poetin hen dwingt veel meer te betalen, standhoudt.

De NAVO eist 2% voor dit jaar, en ondanks tegenstand van links accepteert de Spaanse regering dit met tegenzin; 5% is wat ze vraagt tussen nu en 2032, en bijna alle Spanjaarden wijzen dit af. Sánchez schreef in een brief aan de secretaris-generaal van de NAVO dat het "onverantwoord" zou zijn om te zwichten voor een dergelijk "offer", omdat het Spanje zou dwingen de sociale uitgaven te verlagen. Met andere woorden, het zou de Spaanse levenskwaliteit in gevaar brengen.

Oriol Malet

Aan de andere kant hebben we het geval van Canada, waar ze het ook heel goed hebben. De Canadese premier Mark Carney (centrumlinks, net als Sánchez) werd in zijn land met unaniem applaus ontvangen toen hij deze week aankondigde dat zijn land dit jaar de 2%-drempel zal bereiken. Canada heeft, net als de meeste Europese landen, een andere opvatting over verantwoordelijkheid en onverantwoordelijkheid dan Spanje. Misschien heeft Spanje gelijk en de anderen ongelijk.

Laten we eens kijken naar de argumenten vóór meer defensie-uitgaven, allemaal gebaseerd op een interpretatie van wat de Russische inval in Oekraïne voor de wereld betekent. Niemand heeft ze helderder gepresenteerd dan de gerenommeerde historicus Yuval Noah Harari. Hier is een samenvatting.

Als metafoor voor de oorlog in Oekraïne: stel je een grote kerel voor die een jongetje op het schoolplein confronteert. Er vormt zich een kring om hem heen, en sommigen grijpen in namens het jongetje, anderen niet. De prijs van niet ingrijpen is dat geweld de norm wordt op school.

Als Poetin zegeviert, zullen we een wereldwijde epidemie van militaire uitgaven zien, om offensieve of defensieve redenen.

Als Poetin wint in Oekraïne (wat de exacte definitie van overwinning ook is), zullen we zijn aanhangers over de hele wereld zien. Als Poetin verliest, zal de boodschap zijn dat intimidatiepolitiek geen beloning kent. Wat op het spel staat, zijn de democratie en de liberale waarden die landen als Spanje zo goed van pas zijn gekomen, een land dat beter dan velen weet wat het betekent om te leven onder een regime dat vergelijkbaar is met dat van Rusland.

Poetin vertegenwoordigt de terugkeer van een monster dat de aarde gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis heeft geregeerd, maar onlangs werd verslagen en verbannen, niet alleen in het Westen maar overal. We hebben het over imperialisme. Nee, niet over het Yankee-imperialisme. Een meer basale vorm. De vorm waarbij een sterk land een zwak land binnenvalt, verovert en koloniseert. Zoals Rome destijds, zoals het oude moslimkalifaat, zoals Spanje, zoals Engeland, zoals Rusland vandaag de dag in Oekraïne nastreeft. Nou, zoals Rusland al heeft gedaan op de Krim en andere delen van Oekraïne, heeft het zich in de afgelopen elf jaar van oorlog ingenomen en tot zijn eigen staat verklaard.

De Verenigde Staten vielen Irak binnen in een domme en criminele daad, maar zelfs de meest extreme haviken in de regering hadden er niet naar gestreefd de Yankee-vlag op Iraakse bodem te planten. Rusland daarentegen oefent volledige controle uit over buurland Wit-Rusland, wat het ook nastreeft in Oekraïne; niemand trekt de soevereiniteit van Mexico in twijfel.

Het Spaanse standpunt, en niet alleen dat van links, is dat we aan de zijlijn blijven staan en ons eigen ding doen.

Poetin probeert het klassieke imperialisme weer in de mode te brengen. Als het niet in Oekraïne wordt beteugeld, bestaat het risico dat het zich uiteindelijk naar Estland of Letland verspreidt, maar ook dat de boodschap van kracht als hoogste waarde op andere continenten wordt overgenomen. Als Poetin zijn bewind oplegt, zullen we een wereldwijde epidemie van militaire uitgaven zien, of het nu om offensieve of defensieve redenen is, want dit zal de nieuwe realiteit zijn.

Dit zal ons dwingen een bewonderenswaardig beschavende trend in de mensheid, ongekend tot de 21e eeuw, om te keren: meer investeren in sociale voorzieningen dan in wapens. Kortom, als we vandaag niet aanzienlijk meer uitgeven aan gevechtsvliegtuigen en drones, zullen we binnenkort aanzienlijk minder uitgeven aan medicijnen en onderwijs. Het betekent een terugkeer naar de jungle.

Dit is in wezen het standpunt van de overgrote meerderheid van de Europese en NAVO-regeringen. Spanje is het daar niet mee eens.

Oekraïne is ver weg (hoewel het voor Canada nog verder weg is); Poetin is misschien een tiran, maar dat heeft weinig invloed op ons. Er staat een principe op het spel, ja, maar principes veranderen niet alles. Het is beter om aan de zijlijn te blijven en ons eigen ding te doen. Dit is het Spaanse standpunt, en niet alleen dat van links. Een paar dagen geleden sprak ik met een Europese ambassadeur die zijn verbazing uitsprak over het gebrek aan een vastomlijnd beleid van de PP ten aanzien van wat de rest van het continent als het meest urgente probleem van onze tijd beschouwt: hoe de Russische dreiging het hoofd te bieden.

Lees ook Fascisme voor idioten John Carlin