Er is iets mis met de grote 'fabriek' van China: de industriële razernij creëert geen economische waarde en heeft een houdbaarheidsdatum.

Tot een paar jaar geleden, toen China nog de "fabriek van de wereld" werd genoemd, dachten de meeste mensen aan producten als simpel speelgoed met de sticker "Made in China" op de achterkant. Nu, wanneer die uitdrukking wordt gebruikt, denken mensen niet langer alleen aan bederfelijke plastic producten of zeer goedkope kleding, maar ook aan indrukwekkende elektrische voertuigen met geavanceerde technologie of moderne en betaalbare elektronische apparaten, zo niet robotica. Wat er in het midden is gebeurd, is een enorme inspanning van Peking om de meest innovatieve industrieën te promoten , door enerzijds te streven naar minder afhankelijkheid van het Westen ( China is niet langer de belangrijkste afnemer van Duitsland ) en anderzijds naar een dominant aandeel in de wereldhandel. Hoewel de vooruitgang op dit gebied onmiskenbaar is, zoals blijkt uit de nieuwe dynamiek in de wereldhandel, klopt er iets niet in de Chinese fabriek. Ondanks de getoonde inspanningen (in de vorm van enorme investeringen) vertaalt deze vastberadenheid zich niet in het creëren van economische waarde , en de tijd dringt: het is een realiteit dat Peking deze inspanning niet veel langer zal kunnen volhouden.

Op het eerste gezicht lijkt het Chinese industriebeleid succesvol. Dankzij het industriebeleid van Peking, met name het in 2015 gelanceerde "Made in China 2025"-plan , zijn er grote bedragen geïnvesteerd in het bevorderen van binnenlandse innovatie en technologische zelfvoorziening om China minder afhankelijk te maken van het Westen. Het plan omvat tien belangrijke sectoren, waaronder informatietechnologie (IT), robotica , nieuwe energie en biotechnologie .

Om dit doel te bereiken, heeft China zijn uitgaven aan onderzoek en ontwikkeling (R&D) aanzienlijk verhoogd. Waar deze uitgaven in 2015 2% van het bruto binnenlands product (bbp) vertegenwoordigden, waren ze in 2023 al gestegen tot 2,6%, waarmee ze het OESO-gemiddelde van 2,7% naderen, volgens gegevens verzameld in een rapport dat Commerzbank in juli publiceerde. China gaf al meer uit aan R&D dan de EU (2,1%), maar nog steeds minder dan de Verenigde Staten (3,5%). In absolute termen, gecorrigeerd voor koopkracht, bedroegen de Chinese R&D-uitgaven al 95% van die van de VS. De EU daarentegen bereikte slechts 61% van het Amerikaanse niveau.

Een ander veelzeggend feit is het aantal wereldwijd geregistreerde patenten . China heeft de VS al voor zich met een aandeel van 27% in 2022. Bovendien heeft China terrein goedgemaakt, met name op het gebied van patenten met betrekking tot informatie- en communicatietechnologieën en biotechnologie.

Volgens een onderzoek van het Australian Strategic Policy Institute (ASPI) loopt China voorop in 37 van de 44 beoordeelde technologieën en publiceert het vaak meer dan vijf keer meer impactvol onderzoek dan zijn naaste concurrenten op gebieden zoals productie en geavanceerde materialen, kunstmatige intelligentie (AI) en computing, energie en milieu, quantum computing, biotechnologie, defensie, ruimtevaart en robotica (link naar ranglijst). Een ander onderzoek van de Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) toont aan dat China een wereldleider is op het gebied van elektrische voertuigen en dicht bij de wereldleiders staat op het gebied van AI, robotica en quantum computing .

Wat gaat er mis ? "Gezien China's enorme investeringen in nieuwe industrieën zouden deze industrieën in theorie beter moeten presteren dan de rest van de Chinese economie. Dit is echter niet het geval. Het aandeel van deze industrieën in de totale toegevoegde waarde is niet significant toegenomen , hoewel hun aandeel in de kapitaalinvesteringen aanzienlijk is gestegen", legt Tommy Wu, senior econoom bij Commerzbank, uit in het eerder genoemde rapport van de Duitse bank.

Zoals Wu uitlegt, wordt de toegevoegde waarde, gedefinieerd als het verschil tussen de omzet van een bedrijf (verkoopprijzen vermenigvuldigd met volumes) en de waarde van de tussenproducten, waarschijnlijk het meest beïnvloed door dalende verkoopprijzen als gevolg van overcapaciteit en de daaruit voortvloeiende ruïneuze concurrentie . Deze concepten zijn de laatste tijd veelvuldig in de financiële pers verschenen.

De overproductie ( overcapaciteit ) van een Chinese industrie die door officiële stimuli wordt opgeblazen, is aangepakt door zowel de argwaan van het Westen (China overspoelt regio's als Europa met goederen tegen dumpprijzen en verdrinkt lokale producenten) als door de interne dynamiek in China (te midden van de aanhoudende dreiging van deflatie , hevige prijsoorlogen zoals bij elektrische auto's, waarbij het referentiebedrijf BYD schandalige kortingen aankondigde ).

Het feit dat deze overcapaciteit is ontstaan , heeft veel te maken met de rol van lokale overheden , benadrukt Commerzbank. "Omdat China een zeer groot land is en elke provincie andere middelen en culturen heeft, delegeert de centrale overheid in Peking de uitvoering van het economische beleid vaak aan lokale overheden. Lokale overheden moeten hun eigen bbp-groeidoelstellingen behalen, evenals innovatiedoelstellingen, naast andere beleidsdoelstellingen die Peking hen oplegt. Om hun carrière vooruit te helpen, moeten lokale ambtenaren deze doelstellingen grotendeels halen. Daarom promoten ze bedrijven in nieuwe sectoren", legt Wu uit.

Een nogal verhelderend geval. Als bijvoorbeeld elke lokale overheid streeft naar een eigen fabrikant van elektrische voertuigen, leidt dit tot overinvesteringen en overcapaciteit. Het punt is dat dit niet alleen in de elektrische-voertuigenindustrie gebeurt; het is wijdverbreid in de economie.

Bovendien moeten lokale overheden ook zorgen voor voldoende belastinginkomsten. Aangezien btw en vennootschapsbelasting meer dan 60% van de totale belastinginkomsten uitmaken, kunnen ze het zich niet veroorloven om grote belastingbetalers te verliezen . Daarom blijven ze hen stimuleren, zelfs als de vooruitzichten op fatsoenlijke winsten gering zijn, voegt Wu eraan toe.

Natuurlijk zal deze situatie niet van de ene op de andere dag drastisch veranderen . Volgens het rapport van de Commerzbank zal China zijn industriebeleid waarschijnlijk op de middellange termijn (vijf jaar) voortzetten. "Dit komt doordat leiders nationale innovatie en technologische zelfvoorziening als topprioriteit beschouwen. Vergeleken daarmee is economische efficiëntie secundair. China is bereid een prijs te betalen voor innovatie in de vorm van overcapaciteit, marktverstoringen en ruïneuze prijsconcurrentie, vooral omdat het voor de overheid moeilijk is om de productie en prijzen van particuliere bedrijven te controleren en lokale overheden nauwlettend te begeleiden", concludeert Wu.

Op de lange termijn nemen de problemen echter alleen maar toe . "De komende vijf jaar zal het voor China steeds moeilijker worden om zijn huidige industriebeleid te handhaven", concludeert de analist van de Duitse bank. Enerzijds, benadrukt hij, stijgen de kosten van innovatie om nieuwe technologische doorbraken te bereiken, vooral omdat er geen onbeperkte middelen beschikbaar zijn om nieuwe industrieën te subsidiëren. Anderzijds, concludeert hij, is de staatsschuld al aanzienlijk gestegen (meer dan 120% van het bbp in 2024 volgens de maatstaf van Commerzbank) en zal deze waarschijnlijk blijven stijgen als gevolg van de krimp van de beroepsbevolking.