Ze zien op het gebied van veiligheid stigmatisering en gebrek aan coördinatie tussen Mexico en de VS.

Volgens deskundigen is het recente meningsverschil tussen de Mexicaanse regering en de Amerikaanse Drug Enforcement Administration (DEA) over "Project Portero" meer een kwestie van politieke en ideologische strategie dan van een technisch debat over veiligheid. Het weerspiegelt de verschillende visies van beide landen.

Zij voegden er echter aan toe dat zij geen risico zien op een verbreking van de bilaterale veiligheidsrelatie.

Alberto Guerrero Baena, onderzoeker bij het Observatorium van de Nationale Garde van Causa en Común, stelde dat "veiligheid niet geïdeologiseerd kan worden. Het vereist een evenwichtig, datagedreven technisch perspectief. Er rust nog steeds een stigma op de DEA, een erfenis van de regering van López Obrador, maar het land heeft samenwerking nodig om de georganiseerde misdaad te bestrijden."

De specialist stelde dat de transnationale uitdagingen die de georganiseerde misdaad met zich meebrengt, vereisen dat we nadenken over solide bilaterale overeenkomsten die verder gaan dan politieke retoriek.

In dit verband stelde hij voor om een binationaal inlichtingencentrum op te richten, met gezamenlijk personeel uit beide landen. Dit zou de uitwisseling van informatie en de coördinatie van gezamenlijke operaties onder een gezamenlijk bestuursorgaan mogelijk maken.

Guerrero Baena stelde het politieke nut van het soevereiniteitsargument ter discussie en merkte op dat de retoriek dat "de bevolking van Mexico dit niet zou toestaan" geen enkele basis heeft als de burgers niet daadwerkelijk worden geraadpleegd.

"We bevinden ons niet langer in een situatie waarin we zinspelen op een kwestie van soevereiniteit of ons hullen in een vlag zoals Juan Escutia. Ik geloof dat we vandaag de dag worden geconfronteerd met een situatie waarin bilaterale overeenkomsten nodig zijn, met name op het gebied van veiligheid, rekening houdend met het type georganiseerde misdaad dat zich uitbreidt. Dit zijn binationale groepen. Net zoals we in Mexico groepen hebben die hun werkterrein uitbreiden naar andere breedtegraden, zo zijn er uiteraard ook criminele netwerken in de Verenigde Staten," gaf hij aan.

UNAM-academicus Carlos Rodríguez Ulloa legde op zijn beurt uit dat de aflevering drie verschillende agenda's belicht: de Amerikaanse agenda, gericht op het sturen van politieke boodschappen naar haar kiezers en federale agentschappen; de Mexicaanse agenda, die erop gericht is om het binnenlandse discours te controleren op basis van het principe van soevereiniteit; en de diplomatieke agenda, zoals blijkt uit de onmiddellijke reactie van de Amerikaanse ambassade in Mexico na de verduidelijking van president Claudia Sheinbaum.

Hij merkte echter op dat, ondanks de spanningen in de discussie, het principe dat elk land op zijn eigen grondgebied opereert, gehandhaafd zal blijven, aangezien eenzijdige Amerikaanse interventie in Mexico "zeer kostbaar" en onnodig zou zijn.

"De Mexicaanse regering heeft vrijwel alles gedaan wat de Amerikaanse regering heeft gevraagd. Ik zie geen reden voor eenzijdige actie. Bovendien is er volledig vertrouwen in gesprekspartners zoals Omar García Harfuch en in instellingen zoals de strijdkrachten, die deze overeenkomsten professioneel uitvoeren," benadrukte hij.

Samenwerking

Met betrekking tot dringende kwesties op de bilaterale agenda met betrekking tot veiligheid gaven de geraadpleegde deskundigen aan dat de overeenkomst, naast drugs-, wapen- en witwasbestrijding, aanvullende strategische onderwerpen zou moeten bevatten, zoals: gezamenlijk douanebeheer om illegale handel in te dammen en de grensbeveiliging te verbeteren; uitwisseling van operationele en strategische inlichtingen; gezamenlijke onderzoeken en gecoördineerde operaties tegen transnationale netwerken; samenwerking op het gebied van immigratiecontrole en de strijd tegen mensenhandel, enzovoort.

"Een technologische overeenkomst zou de sleutel kunnen zijn tot deze hele samenwerking", aldus Rodríguez Ulloa.