Laten we bidden dat Donald Trump de komende jaren overleeft, zegt Slavoj Žižek.

Liberale critici beschuldigen Trump er vaak van een dictatoriale stijl te hebben, vol geïmproviseerde, contingente beslissingen: Trump riep de noodtoestand uit, waardoor hij kan regeren via presidentiële decreten, zonder het Congres en de Senaat te hoeven passeren, en zonder te hoeven debatteren met leden van zijn eigen partij... Het is waar dat hij de boel als een monarch runt, maar ik denk niet dat dit een probleem is: het probleem is de aard van de maatregelen die hij dicteert . In onze tijd, waarin de typische meerpartijendemocratie keer op keer haar onvermogen toont om de catastrofale vooruitzichten waarmee we allemaal worden geconfronteerd het hoofd te bieden en waarin steeds meer mensen wegvluchten in een apolitieke depressie, is er behoefte aan een dictatoriale figuur, een nieuwe Meester:

“De meester is degene die het individu helpt subject te worden. Dat wil zeggen, als we accepteren dat het subject ontstaat in de spanning tussen het individu en de universaliteit, dan is het duidelijk dat het individu bemiddeling, en dus autoriteit, nodig heeft om op dit pad verder te komen. De crisis van de meester is een logisch gevolg van de crisis van het subject . De positie van de meester moet vernieuwd worden. Het is niet waar dat men het zonder hem kan stellen, zelfs en vooral in het perspectief van emancipatie. Deze kapitaalfunctie van leiders is niet verenigbaar met het heersende “democratische” klimaat, en daarom voer ik een felle strijd tegen dit klimaat (men moet immers beginnen met ideologie).”(1)

We moeten dit feit volledig accepteren: aan onszelf overgelaten zijn we niet vrij, maar slaven van onze spontane vooroordelen, gemanipuleerd door de massamedia. Een meester is niet zozeer nodig om ons te vertellen wat we willen, wat werkelijk goed voor ons is, maar om een simpele boodschap over te brengen: "Je kunt het!" Je kunt jezelf overstijgen en doen wat onmogelijk lijkt. De overgrote meerderheid – inclusief ikzelf – wil passief blijven en simpelweg vertrouwen op een efficiënt staatsapparaat om de goede werking van het hele sociale bouwwerk te garanderen, zodat ze in vrede kunnen blijven werken. Walter Lippmann schreef in zijn Public Opinion (1922) dat de kudde burgers bestuurd moet worden door "een gespecialiseerde klasse wiens belangen verder reiken dan de lokale gemeenschap". Deze eliteklasse moet fungeren als een kennismachine die de grootste zwakte van de democratie omzeilt: het onmogelijke ideaal van de "almachtige burger".

Zo werken onze democratieën: met onze instemming. Er schuilt geen mysterie in wat Lippmann zei; het is een evident feit; het mysterie is dat we, wetende dat we het spel spelen. We doen alsof we vrij zijn en vrij beslissen, en accepteren niet alleen stilzwijgend, maar eisen zelfs dat een onzichtbare orde (gegrift in de vorm van onze vrijheid van meningsuiting) ons vertelt wat we moeten doen en denken. Daarom verdedigt een ware politicus niet alleen de belangen van mensen: het is door hem dat ze ontdekken wat ze "echt willen". Om "boven zichzelf uit te stijgen", om uit de passiviteit van de representatieve politiek te komen en zich als directe politieke actoren te engageren, is een verwijzing naar een leider noodzakelijk, een leider die hen in staat stelt uit het moeras te komen zoals Baron Münchhausen.

Was Franklin Delano Roosevelt niet precies zo'n leider? Hij negeerde het Congres grotendeels en nam beslissingen door te vertrouwen op een kleine kring van adviseurs ; hij probeerde de bevolking rechtstreeks toe te spreken en te mobiliseren (denk aan zijn live radiotoespraken elke avond). Hoewel er commentaren zijn die wijzen op de enorme verschillen tussen Roosevelt en Trump (2), geloof ik dat ze op vergelijkbare wijze handelden, waarbij ze elk een radicale breuk in de werking van de Amerikaanse samenleving teweegbrachten: Roosevelts New Deal, Trumps MAGA. De twee bewogen zich duidelijk in tegengestelde richtingen: wat Trump nu doet, is de verzorgingsstaat grotendeels ontmantelen . Het resultaat was een enorme industriële groei, evenals hulp aan andere landen (het Marshallplan na de Tweede Wereldoorlog), wat de VS nog rijker maakte.

Roosevelt was ook een "militarist" die, in tegenstelling tot de meerderheidsopvatting, de VS de oorlog in sleepte, en de snelle groei van militaire investeringen was geenszins een stap in de richting van fascisering van de VS (overigens zou hetzelfde nu in Europa kunnen gebeuren: herbewapening zou Europa ook uit zijn inertie kunnen schudden en een economische renaissance kunnen op gang brengen). De VS overwon de Grote Depressie pas na 1940 daadwerkelijk, door middel van militaire mobilisatie, zodat in 1945 zelfs de niet-militaire productie op het hoogste niveau was... De VS en Europa hebben vandaag de dag een mobilisatie zoals die van Roosevelt nodig, en de pacifisten van vandaag staan gevaarlijk dicht bij de pacifisten in de VS vlak voor 1942, die massaal geld ontvingen van nazi-Duitsland: de agressor is altijd tegen de militarisering... van zijn slachtoffer.

Hoewel we ons meer dan ooit tegen Trump moeten blijven verzetten, moeten we ons volledig bewust zijn van wat hij doet . In de vier jaar dat hij niet aan de macht was, leerde hij de Leninistische les: organiseer een beweging, ontwikkel een plan en vul geleidelijk posities in, volgens Stalins motto: "kaderleden beslissen alles." Neem de tarieven die Trump oplegde: ze zijn niet zo vergezocht als ze misschien lijken. Yanis Varoufakis en anderen hebben duidelijk aangetoond dat ze deel uitmaken van een langetermijnplan: de waarde van de dollar verlagen en het land herindustrialiseren om de export te stimuleren, terwijl de dollar tegelijkertijd de universele munteenheid blijft. Trump luidt daarmee de derde fase van het kapitalisme na de Tweede Wereldoorlog in, na Bretton Woods in 1944 en het neoliberale tijdperk in 1971, toen Nixon de gouddekking van de Amerikaanse dollar versoepelde. We moeten altijd in gedachten houden dat deze twee fasen ook door de Verenigde Staten werden opgelegd . In het neoliberale tijdperk was de Amerikaanse welvaart gebaseerd op de negatieve handelsbalans van de VS: de import uit landen met lage lonen garandeerde lage prijzen en zorgde er bovendien voor dat de VS kon profiteren van dollarisering: de dollars die andere landen verdienden met de export naar de VS bleven grotendeels daar (buitenlandse landen kochten onroerend goed en investeerden op Wall Street).

Na de financiële crisis van 2008 werd het neoliberale model onhoudbaar. Trump begreep dit terecht en bedacht een uitweg die niet per se zal mislukken. Alleen een geconcentreerde inspanning van andere grote economieën kan de Amerikaanse hegemonie breken, maar Trumps "chaotische" tarieven zijn erop gericht dit te voorkomen door met elk land afzonderlijk lagere tarieven te onderhandelen. (((Een opmerkelijk detail is de uitdrukking die Trump gebruikte toen hij beweerde dat China "slecht speelde" toen het, als vergelding voor de Amerikaanse tarieven, zijn eigen importtarieven met 35% verhoogde (3). "Slecht gespeeld" betekent precies dat het weigerde te zwichten voor Amerikaanse chantage en het spel van afzonderlijke onderhandelingen te accepteren. Helaas hebben meer dan 50 landen al ingestemd met "het goede spel" en afzonderlijke onderhandelingen aan te gaan. Op deze manier kwamen ze overeen om met elkaar te concurreren in plaats van hun krachten te bundelen tegen de gemeenschappelijke vijand.)))

Het enige wat nu gezegd kan worden, is dat de niet-economische vooroordelen van Trumps tarieven duidelijk zijn: op 2 april 2025 kondigde Trump tarieven van minstens 10% aan voor vrijwel de hele wereld , zelfs een Arctisch eiland waar alleen pinguïns leven, met één opmerkelijke uitzondering: Rusland, terwijl Oekraïne een heffing van 10% kreeg opgelegd... Maar wat ons net zo veel zorgen zou moeten baren als de potentiële economische chaos, is de desintegratie van de wereldwijde ethisch-politieke orde die Trump bewust nastreeft. De VS en vele andere staten plegen (of nemen deel aan) serieel oorlogsmisdaden die ze proberen te rechtvaardigen met valse excuses: je doet het omdat je het kunt, en zo raakt de hele wereld langzaam ge-Trumpiseerd, waardoor ongekende wreedheden normaliseren.

Hier is een "klein" voorbeeld. Op 24 maart 2024 sloegen Israëlische kolonisten Hamdan Ballal, een van de Palestijnse co-regisseurs van de Oscar-winnende documentaire No Other Land , bruut in elkaar buiten zijn huis in het dorp Susiya op de Westelijke Jordaanoever. Toen het incident voorbij was, arresteerde de eenheid van de Israel Defense Forces die daar was en de kolonisten zelfs hielp bij hun terreurdaad, Ballal, maar geen van de kolonisten. Volgens Ballals advocaat, Lea Tsemel , vertelde de politie haar dat hij werd vastgehouden op een militaire basis voor medische behandeling, maar ze zei dat ze de volgende ochtend niet met hem had kunnen spreken en geen verdere informatie had over zijn verblijfplaats. Na 20 uur detentie (zonder medische behandeling) werd Ballal zonder uitleg vrijgelaten... (4) De les is duidelijk: een terreurbewind zonder enige overheidsautoriteit waarop men kan vertrouwen voor bescherming.

De door Israël bezette gebieden vormen slechts het topje van de ijsberg: de geest van wetteloosheid verspreidt zich langzaam over de hele wereld. Zo'n 7.000 mensen zijn onlangs bevrijd uit oplichtingscentra die worden gerund door criminele bendes en krijgsheren die opereren langs de grens van Myanmar met Thailand. Velen worden daar tegen hun wil vastgehouden en gedwongen te werken, en gewone burgers, voornamelijk maar niet alleen uit Europa en de Verenigde Staten , worden opgelicht en van hun spaargeld beroofd. De mensen die in de verklaringen voorkomen, vormen een klein deel van de naar schatting 100.000 mensen die langs de grens vastzitten. Criminele bendes gebruiken kunstmatige intelligentie om oplichtingsscripts te schrijven en exploiteren de steeds realistischer wordende deepfake-technologie om persona's te creëren, zich voor te doen als geliefden en hun identiteit, stem en gender te maskeren.

Criminele bendes hebben cryptovaluta snel omarmd en investeren in geavanceerde technologische ontwikkelingen om geld sneller te verplaatsen en oplichting effectiever te maken. Jaarlijks gaat er meer dan 43 miljard dollar verloren aan oplichting door regionale criminele bendes in Zuidoost-Azië – bijna 40% van het gecombineerde bruto binnenlands product van Laos, Cambodja en Myanmar . Deskundigen en analisten stellen dat de sector sterker zal herrijzen...(5) Hoewel de Amerikaanse regering dergelijke daden ongetwijfeld zou veroordelen, creëert haar internationale beleid een wereld waarin dergelijke daden stilletjes worden getolereerd, tenzij ze door een grootmacht als een bedreiging worden gezien. China zette Myanmar pas onder druk toen het ontdekte dat deze bendes ook veel Chinese burgers oplichtten.

Maar als Trump zo'n situatie aankondigt, wat bedoel ik dan met de titel van dit commentaar? Het is heel simpel: als Trump binnenkort sterft, zal J.D. Vance het overnemen, en ik geloof dat Vance op de lange termijn een veel gevaarlijker figuur is dan Trump . In welke zin precies? Laten we teruggaan in de geschiedenis: denk eens terug aan de relatie tussen de SA en de SS tijdens de opkomst van het nazisme. Een SA-lid was een schurk, een smerige, verachtelijke man die ervan genoot zijn slachtoffers te martelen; een SS-lid daarentegen was een koele professional die zijn plicht onpersoonlijk vervulde, uit een verlangen om zijn plicht te vervullen:

Achter de blinde beestachtigheid van de SA ging vaak een diepe haat en wrok schuil tegen al diegenen die sociaal, intellectueel of fysiek beter waren dan zij en die nu, alsof ze hun wildste dromen vervulden, in hun macht waren. Deze wrok, die in de kampen nooit helemaal is uitgeblust, lijkt ons het laatste restant van een menselijk begrijpelijk gevoel. De echte horror begon echter toen de SS het bestuur van de kampen overnam . De vroegere spontane beestachtigheid maakte plaats voor een volstrekt koude en systematische vernietiging van menselijke lichamen, bedoeld om de menselijke waardigheid te vernietigen; de dood werd vermeden of voor onbepaalde tijd uitgesteld. De kampen hielden op pretparken te zijn voor beesten in menselijke vorm – dat wil zeggen, voor mannen die eigenlijk thuishoorden in psychiatrische inrichtingen en gevangenissen. Het tegenovergestelde gebeurde: ze werden "trainingskampen", waar volkomen normale mannen werden opgeleid tot volwaardig lid van de SS.

Hoe overdreven het ook mag lijken, hetzelfde geldt voor Trump en Vance. Trump blijft menselijk in zijn vulgair-obscene brutaliteit, terwijl Vance een koude, manipulatieve, gemanipuleerde robot is, gecreëerd en gedomineerd door Peter Thiel . Dit betekent dat Trumps obsceniteit niet eeuwig zal blijven bestaan: er is een clown (Trump, Musk) nodig om een nieuw feodaal regime te vestigen, en zodra dat regime volledig zelfstandig begint te functioneren, zouden de koude robots (Vance, Thiel) openlijk de macht kunnen overnemen. We zullen geen onderdrukking meer hebben als een clownsgrap, maar pure onderdrukking.

Vertaling: Elisa Carnelli

© Slavoj Žižek en Ñ Magazine.

1) Alain Badiou / Elisabeth Roudinesco, «Appel aux psychanalystes. Entertainen met Eric Aeschimann”, Le Nouvel Observateur, 19 april 2012.

2) Zie Wat FDR bouwde, wil Trump afbreken | CNNPolitics.

3) Trump zegt dat China het 'verkeerd heeft gedaan' als vergelding voor Amerikaanse tarieven | Reuters.

4) Hamdan Ballal: mederegisseur van 'No Other Land' gearresteerd na aanval door Israëlische kolonisten | APNews.

5) Wereldwijde oplichtingsindustrie ontwikkelt zich op ‘ongekende schaal’ ondanks recente strenge maatregelen | CNN

6) Hannah Arendt, “De concentratiekampen”, in Partisan Review, juli 1948.