Waarom kan Sánchez weerstand bieden?

"Omdat de harde aanvallen op de PSOE-leider hem niet de das omdeden, vonden we het noodzakelijk om tot het uiterste te gaan en de staat in gevaar te brengen om hem de das om te doen." Deze bekentenis van een conservatieve journalist zou kunnen worden toegeschreven aan een van Pedro Sánchez' vele vijanden. Deze intimidatie- en vernietigingsoperatie is echter al dertig jaar oud en vond plaats tijdens de laatste ambtstermijn van Felipe González. De voorstanders hadden een klinkende slogan: "Ga weg, meneer González" en een onfeilbaar voorwendsel: "Verdedig de bedreigde vrijheid van meningsuiting." En de waarheid is dat de schandalen die het socialisme destijds teisterden, de huidige in het niet zouden doen vallen.

Alleen al tussen 1989 en 1993 – de laatste verkiezingen die González won – trad de vicepresident van de regering, Alfonso Guerra, af vanwege de overdracht van een ambt aan zijn broer, en de minister van Volksgezondheid vanwege vermeende onregelmatigheden in de planning tijdens zijn tijd aan het roer van Renfe, waarvoor hij pas vele jaren later werd vrijgesproken. Tegelijkertijd braken de Filesa-zaken uit over illegale financiering van de PSOE (Spaanse Socialistische Arbeiderspartij) en de fraude in het Staatsblad (BOE), waarvan de directeur, de socialiste Carmen Salanueva, in de gevangenis belandde. Ook de gouverneur van de Bank van Spanje (voorgedragen door González zelf) werd gedwongen af te treden vanwege beursspeculatie.

Een openlijk mediacomplot versterkte de socialistische corruptie gedurende een decennium alleen maar, maar slaagde er niet in de PSOE in 1996 te verpletteren.

En ondanks alles – en in een context van economische crisis en torenhoge werkloosheid – won de PSOE onverwacht de verkiezingen van 1993. Ze behaalde vier punten meer dan de Partido Popular en bijna twintig zetels meer. Sterker nog, haar electorale steun leed een lichte teruggang: de socialisten kregen de steun van bijna 30% van de kiezers, slechts één punt minder dan bij de verkiezingen van 1986, toen ze met een absolute meerderheid wonnen.

In werkelijkheid was het belangrijkste effect van de schandalen rond de PSOE de mobilisatie van de centrumrechtse stembusgang rond de PP. De Partido Popular veroverde alle stemmen die verloren waren gegaan aan de centristen en wist een miljoen stemmen te winnen van onthoudingen en nieuwe kiezers. Ze slaagden hierin ondanks hun eigen last van illegale financiering – de Naseiro-zaak – die mislukte omdat het Hooggerechtshof de opnames (niet minder schandelijk dan die van Koldo en Ábalos) die door de onderzoeksrechter waren ingediend, verwierp.

Wat echt verrassend is, vergeleken met de huidige situatie, is wat er in de daaropvolgende ambtstermijn gebeurde. In die periode ontvluchtte de voormalige directeur van de Guardia Civil, Luis Roldán, het land. Hij werd beschuldigd van corruptie en stond op het punt door González tot minister van Binnenlandse Zaken benoemd te worden. Als gevolg hiervan moest de verantwoordelijke minister aftreden, hoewel de minister van Landbouw een maand later ook aftrad vanwege fiscale onregelmatigheden. En het zou niet de laatste zijn. Een jaar later traden vicepresident Serra en de minister van Defensie af vanwege het illegale afluisteren door Cesid (Centrum voor de Bescherming van het Binnenlandse Zaken).

De grote recessie van 2008 en de opkomst van nieuwe afkortingen als gevolg van de generatiewisseling veroorzaakten de meest onherstelbare schade aan de Socialistische Partij.

In diezelfde periode werd de voormalige gouverneur van de Spaanse centrale bank gevangengezet, trad de president van het Rode Kruis, socialiste Carmen Mestre, af omdat ze de instelling naar de ondergang had geleid, en kwam de zaak rond geheime fondsen van het ministerie van Binnenlandse Zaken aan het licht. Alsof dat nog niet genoeg was, werd het onderzoek naar de vuile oorlog tegen de ETA heropend en drie maanden voor de verkiezingen werd de voormalige socialistische president van Navarra gevangengezet omdat hij commissies aannam.

Nou, de PSOE (Spaanse Socialistische Arbeiderspartij) eindigde in 1996 in een technische gelijkstand met de PP, ondanks het feit dat ze dezelfde leider hadden als hun kandidaat – de mysterieuze "Meneer X" – die in die grimmige periode had geregeerd en voortdurend via de pers op de hoogte was van de schandalen die zijn partij troffen. Sterker nog, de socialistische kiezersbasis hield stand: ze verloor slechts een half punt aan opkomst ten opzichte van 1993. De PP mobiliseerde echter anderhalf miljoen kiezers meer dan drie jaar eerder. En de rest is een bekend verhaal. De flagrante fouten van rechts en de vernieuwing van de socialistische leiding brachten de PSOE acht jaar later weer aan de macht, met een steun die alleen door de verkiezingen van 1982 werd overtroffen.

De aanhang van de PSOE is niet meer wat die twintig jaar geleden was, maar de partij is mogelijk loyaler in een gepolariseerde sfeer en zou kunnen groeien ten koste van de bruikbare stemmen van links.

In werkelijkheid was het de aanpak van de economische crisis van 2008 die het socialisme onherroepelijk de das omdeed, dat in 2015 op het punt stond ingehaald te worden door de nieuwe linkse formaties die in de hitte van de uitputting van het systeem waren ontstaan. En hoewel Pedro Sánchez erin slaagde progressief leiderschap terug te winnen en de irrelevantie te vermijden waar andere sociaaldemocratische partijen in zijn vervallen, slaagde de PSOE er niet in om meer dan drieënhalf miljoen verloren stemmen terug te winnen. Hoewel de socialistische kern kleiner is, is ze vandaag misschien wel sterker.

En wat nu? Voorspellen is altijd moeilijk. Vooral de toekomst voorspellen. Tot het uitbreken van de Cerdán-zaak, en in afwachting van wat de ondoorgrondelijke toekomst zou brengen, leek de potentiële aanhang van de PSOE gedoemd om weerstand te bieden en zelfs matig te groeien ten koste van politieke polarisatie en de Cainite-crisis die radicaal links uitput. Is die verwachting definitief de bodem ingeslagen, zelfs als Sánchez er uiteindelijk in slaagt de omvang van de verwoesting te beteugelen? De huidige vooruitzichten voor het socialisme zijn somber, maar als González erin slaagde de steun voor de PSOE te behouden te midden van een bijna universele stortvloed aan schandalen, waarom kon Sánchez dat dan niet als hij niet werd getroffen door nieuwe gevallen – hoewel de oppositie van de Partido Popular dat wel werd – en bleef bogen op een oneindig betere economische situatie dan in de eerste helft van de jaren negentig?