Een controversiële manier om belasting te betalen. Ze breken het dak af om niet te hoeven betalen.

• Investeerders die belasting willen ontduiken over gebouwen die gesloopt worden, vragen de belastingdienst om een belastingregeling. Deze regelingen zijn echter vaak inconsistent, meldt Prawo.pl.
• In Wrocław besloot de burgemeester dat het gebouw na de definitieve en volledige verwijdering van het dak tijdens de sloop niet langer een onroerendgoedbelastingplichtig bouwwerk zou zijn. In Krakau daarentegen werd opgemerkt dat herontwikkeling niet altijd resulteert in de bouw van een nieuw gebouw, wat dan weer tot belastingplicht zou leiden.
• "De jurisprudentie heeft een redenering ontwikkeld die stelt dat alleen de volledige en permanente verwijdering van een dak van een gebouw ertoe leidt dat het geen gebouw meer is. Dit leidt tot de conclusie dat een gebouw een dak heeft totdat het volledig is verwijderd, ontmanteld of gesloopt", vertelde Dominika Jurek, advocaat bij advocatenkantoor LTCA, aan Prawo.pl.

Prawo.pl meldt dat investeerders, die belasting willen vermijden, zich tot lokale ambtenaren wenden voor belastinginterpretaties. In deze zaak wachten ze op informatie over de mogelijkheid om belasting te vermijden bij de sloop van het dak van een gebouw.

Laten we niet vergeten dat volgens de Bouwwet een gebouw een bouwwerk is dat duurzaam met de grond verbonden is, door middel van scheidingswanden van de ruimte gescheiden is en voorzien is van een fundering en een dak.

De interpretaties van de autoriteiten met betrekking tot de belasting op gebouwen waarvan het dak wordt gesloopt, lopen uiteen. In Wrocław oordeelde de burgemeester in een interpretatie (WPO-DNT.310.1.1.2025.PR) dat na de definitieve en volledige verwijdering van een dak tijdens de sloop, het gebouw geen onroerendgoedbelasting meer zal vormen .

Niet elke interpretatie is echter hetzelfde. In Krakau werd erkend dat de reconstructie zelf niet betekent dat het gebouw zal ophouden te bestaan.

Het lijdt geen twijfel dat de investeerder, indien nodig, tijdens een verbouwing het dak, de muren of andere structurele elementen tijdelijk kan demonteren om de geplande verbouwing te vervangen, te repareren of passende aanpassingen aan te brengen. Verbouwing omvat echter bouwwerkzaamheden aan het bestaande gebouw en niet de sloop ervan. Verbouwing zal ook niet leiden tot de bouw van een nieuw gebouw, wat slechts leidt tot een belastingplicht.

- aangegeven in de interpretatie van 12 april 2022 (PD-03-4.3120.8.2.2022.GK), die wordt geciteerd door Prawo.pl.

Dominika Jurek, advocaat bij LTCA, herinnert Prawo.pl eraan dat een beschadigd of vernield dak de belastingplicht niet wegneemt . Ze wijst op het arrest van het Hooggerechtshof van 31 januari 2025 (III FSK 1002/23), waarin de rechters oordeelden dat schade aan of gedeeltelijke verwijdering van een dak niet betekent dat een bepaalde constructie geen dak heeft (en daarom geen gebouw is in de zin van de Belastingwet).

Jurisprudentie bevestigt dat een dak een essentieel onderdeel is van de definitie van een gebouw – de afwezigheid ervan betekent dat het bouwwerk geen gebouw meer is in de zin van de belastingwetgeving. Tegelijkertijd wordt er een duidelijk onderscheid gemaakt tussen gedeeltelijke verwijdering of slechte staat van een dak (waarmee de belastingplicht niet verdwijnt) en definitieve en volledige ontmanteling, waarmee de belastingheffing feitelijk wordt beëindigd.

- benadrukt Mariusz Aniszewski, senior consultant bij TPA Polen voor Prawo.pl.

De jurisprudentie heeft een redenering ontwikkeld die stelt dat alleen de volledige en definitieve verwijdering van een dak van een gebouw ertoe leidt dat het geen gebouw meer is. Dit leidt tot de conclusie dat een gebouw een dak heeft totdat het volledig is verwijderd, gedemonteerd of gesloopt.

- vat advocaat Dominika Jurek samen.