De vrouw, vrouwen en anderen

1. Uit de pers is de laatste tijd gebleken dat de machosfeer harder bestreden zal worden. Vrouwen die de problematiek nauwlettend volgen, vrouwen die experts zijn op het gebied van seksueel geweld, vrouwen die gesteund worden door het Observatorium voor Mannelijkheden van de CES in Coimbra, het Portugese Platform voor Vrouwenrechten en Feministen in Beweging bevestigen dit. Deze organisaties zullen niet de enigen zijn, maar ze verwijzen er expliciet naar om te benadrukken dat er in deze strijd platforms, observatoria en feministen zijn.

Het bestaan ​​van deze strijd van vrouwen tegen de machosfeer is het belangrijkste bewijs dat de machosfeer bestaat. Degenen die ooit zoiets absurds noemden en zich begaven in de periferie van het denken en het internet, waar ze ronddwalen in de verlatenheid van beschaamde incels en mannenbevrijdingsbewegingen, zijn er nu van overtuigd dat de machosfeer bestaat en dat deze een ernstig opeenhopingspunt is van criminelen. Het begon zo te worden toen er misdaden van seksueel en/of online geweld aan werden toegeschreven, ook omdat er een film was die er niets mee te maken had, maar waarover iemand steeds maar weer extrapoleerde totdat men in een enorme verwarring tot de conclusie kwam dat mannelijke seksuele agressors en kosmische ontwerpen alledaags waren en, meer recent, omdat een verbazingwekkend filmwerk, "Adolescence" , opnieuw het spook van miljoenen mannelijke adolescenten die de moord op miljoenen vrouwen voorbereiden, liet herleven.

De machosfeer is geen puur virtueel fenomeen, hoewel deze wel ongrijpbaar is. Hij woont ook niet op de derde verdieping zonder te douchen, van waaruit hij 's nachts naar buiten gaat om transgenders lastig te vallen, zonder ze te verkrachten, en om de mutsen van politieagentes belachelijk te maken. De machosfeer is de conceptualisering van een veelheid aan feiten en kenmerken, om ze vervolgens te verenigen, ze een teleologische structuur te geven en ze vervolgens te kunnen manipuleren. Het maakt, samen met andere soortgelijke concepten, deel uit van een bouwwerk waar voortdurend aan wordt gebouwd. Daartoe behoren machismo, patriarchaat, de bewering dat zwangerschap alleen bij het vrouwelijk lichaam hoort, intimidatie, lesbianisme als gezuiverde vrouwelijkheid, discriminatie, transfobie of obstetrisch geweld – een heterogene salade van klachten en oorzaken die vervolgens nog eens moeten worden gemengd met racisme, kolonialisme, kapitalisme, Gaza, empowerment en fossiele brandstoffen, kortom, alles wat volume geeft, net als aardappelzetmeel in een te slappe saus. Dit kan gebeuren omdat het internet een snelle en zichtbare verspreiding van informatie mogelijk maakt, verdeeldheid en waanzin verspreidt, een kroeg is zonder sluitingstijd en waar allerlei goede en slechte mensen stoppen.

Het bestaan ​​van een zenuwachtige verzetsbeweging tegen iets (tegenwoordig is dat de machosfeer...) is meestal een teken dat het arsenaal aan oorzaken wordt vernieuwd en de vlam van verzet opnieuw wordt aangewakkerd – altijd hetzelfde verzet tegen fascisme en onderdrukking dat zich achter de mens verbergt, nog erger als hij blank is, ondraaglijk als hij beweert heteroseksueel te zijn, dubbel verachtelijk als de mens schoonheid of verdienste waardeert.

De afgelopen maanden/jaren hebben de mislukkingen van andere doelen activisten verontrust.

De Metoo -beweging is belachelijk geworden vanwege de reeks frauduleuze beschuldigingen, omdat Asia Argento zich achter zichzelf probeerde te verschuilen en omdat er een beeld bestond dat er voor elk onschuldig slachtoffer wel iemand was die er niet in was geslaagd een man ervan te overtuigen dat haar borsten een enorm dramatisch talent hadden. Bovendien leek het erop dat sommige vrouwen, edele vrouwen die niet verdacht waren van oneerlijke bescheidenheid, de fundamentele domheid van de beweging aan de kaak stelden.

De LGTB-saga begint steeds meer aan te slaan, grotendeels vanwege het aandringen op belachelijk clowneske uitingen en de groeiende onverteerbaarheid van de transgenderfractie – zaken die de fatsoenlijke en zwijgende meerderheid van de beweging aantasten en mensen die er niets mee te maken willen hebben, van streek maken. De grotere zichtbaarheid die de queer factie nastreeft, met de verbazingwekkende herovering van het verboden begrip 'queer', heeft de nodige inspanning gevergd van de LG's binnen de LGBT-gemeenschap.

De cancelcultuur heeft nooit echt gezond verstand gekend, maar heeft zichzelf overtroffen. Toen het belachelijke werd bereikt, nadat het door het ellendige was gegaan, begon het aan tolerantie onder fatsoenlijke mensen en aan populariteit onder zijn bekeerlingen te verliezen.

Postkoloniale claims, met hun ingewikkelde herinneringen en beperkte identiteiten, zijn in diskrediet gebracht door de tragische evolutie van gedekoloniseerde landen en de dubbelzinnigheid van hun culturen – die te wijten zijn aan hun tribale modellen of buitengewoon onhandig zijn wanneer ze modellen van de eerste wereld overnemen.

Deze en andere zaken die hun glans verliezen, zaaien onrust in de wereld van activisten. De wereld van de zeer uiteenlopende oorzaken heeft als enige cement de weerstand van de westerse cultuur. Deze cultuur met oude wortels lijkt zich ook te verzetten en zichzelf opnieuw te bevestigen als garant voor stabiliteit. In dit panorama van oorzaken in verval worden andere zaken gekoesterd: het multiculturalisme met zijn altaren in Palestina en de Rua do Bemformoso, de klimaatholocaust en natuurlijk de machosfeer.

2. Iemand die door de universele tijd reist, door verschillende portalen op de rug van een tachyon gaat en erin slaagt om Portugal te bereiken op een dag dat er geen stakingen van rollend materieel zijn, zal kunnen concluderen dat het land wordt gedomineerd door een plaag van gemuteerde luizen – niet omdat ze die zien, maar omdat ze overal pakketten met Chitosan zien. De machosfeer is zo, en wordt vooral zichtbaar door de aanwezigheid van mensen die ertegen strijden en door een zeer ijverige ideologische en militante betrokkenheid.

Binnen deze justitiële context is een publieke petitie actief die oproept tot strengere straffen voor huiselijk geweld, waarin wordt geëist dat verkrachting een misdrijf wordt en dat de autonomie van het misdrijf vrouwenmoord wordt bevorderd. Het is bijna een prijzenswaardig initiatief. Het enige nadeel is dat huiselijk geweld beperkt blijft tot de slechtheid van mannen en dat vrouwen op dezelfde manier worden behandeld als op 8 maart.

Huiselijk geweld is een zeer ernstig probleem, een van de ernstigste en meest onaanvaardbare vormen van geweld, veel complexer dan in alle lichtzinnigheid of wanhoop wordt beweerd . De gevraagde wetswijzigingen zullen dit probleem niet oplossen. En het heeft niets te maken met de machosfeer.

Zogenaamd huiselijk geweld wordt niet door de domus bepaald, maar is iets dat plaatsvindt tussen een man en een vrouw, het is een gebeurtenis van seksuele aard die kan plaatsvinden in een café of tussen twee daklozen. De geschiedenis ervan staat nog in de kinderschoenen en het is mogelijk dat in de toekomst geweld tegen mannen door vrouwen vaker zal voorkomen en meer op het geweld zal lijken dat vrouwen nu ondervinden. Dit zal niet gebeuren door een reactieve ontwikkeling van de huidige situatie. Het is een denkbare evolutie om biologische en sociale redenen. De meest actieve minderheid van vrouwen beschouwt het geweld dat tegen hen wordt uitgeoefend (bijna nooit tegen henzelf, eigenlijk, maar wel tegen de anderen die ze beweren te vertegenwoordigen) als een oproep tot strijd tussen de seksen. Zelfs de meest aarzelende activisten over hun eigen geslacht worden vrouwen en vergeten alles om de zeer duidelijke scheiding van de mensheid tussen toxische mannelijkheid en weerloze vrouwelijkheid te benadrukken. Helaas zal deze onverzoenlijke gezindheid tussen de seksen slechte gevolgen hebben, hoewel dit in lijn is met de gebruikelijke neiging van vrouwelijke voorhoedes om zichzelf te laten gelden door de slechtste houdingen van mannen te kopiëren.

Het waren avant-gardevrouwen die roken als normaal oplegden (en vandaag de dag zijn vrouwen de groep met de hoogste kans op longkanker), het waren avant-gardevrouwen die wilden roken tot ze omvielen, met hun gezicht naar beneden op de grond terechtkwamen, of bovenop een dronkaard uitgleden die minder dronken was dan zij (en de meest betreurenswaardige figuren opleverden van overgeven en plassen, hulpeloosheid en gebrek aan alles), het waren zogenaamde avant-gardevrouwen die zichzelf begonnen te bedekken met tatoeages en piercings (en onder hen bevinden zich enkele van de gekste zeelieden en metgezellen van Henri Charrière), het waren avant-gardevrouwen die naar de sportschool gingen tot ze uitgeput waren, fysiek of door hun zakgeld, en dat alles om zichzelf aan de wereld te presenteren als krachtige jongens met brede schouders, een mannelijke tred en merkwaardige borsten die geperst waren in bh's die zo sterk waren als het borstpantser van een gladiator.

Vrouwen, en met name avant-gardevrouwen, zijn ervan overtuigd dat zij de positie van vrouwen hebben verbeterd ten koste van hun eigen strijd. Ze zijn enorm trots op de eerste marsen voor burgerrechten en de geur van brandende bh's is nog steeds bedwelmend voor hen. Dit idee is grotendeels fantastisch en mythisch. De strijd van vrouwen op straat – die ten koste gaat van vrouwen die intelligenter in bed en salons vochten – was belangrijk voor het eerder en abrupter in gang zetten van verschillende maatschappelijke veranderingen. De situatie van relatieve gelijkheid die ze vandaag de dag al hebben, zou echter onvermijdelijk worden bereikt door de normale biologische evolutie van de mens, door culturele vooruitgang in brede zin en door de wijziging van de levensomstandigheden die deze twee samenvatten.

De volwassenwording van de menselijke soort in de wereld vond plaats tegen de achtergrond van een uiterst vijandige en zwijgzame natuur, zonder dialoog, zonder verdragen, zonder andere regels dan die van het overleven. Mannen, het deel van de mensheid dat zich had ontwikkeld tot het mannelijk geslacht, kregen ogenschijnlijk de overhand omdat ze biologisch niet voorbestemd waren voor het moederschap. Hoeveel de geïrriteerde dwaasheid van activisten het ook mag kosten, er zijn slechts twee geslachten, en het leven heeft hun verschillen in de eerste millennia van zijn bestaan ​​op brute wijze benadrukt. Mannen zijn misschien niet langer en sterker, hoewel ze dat waarschijnlijk al wel waren. Ze accentueren deze kenmerken echter nog eens omdat ze hun vrouw(en) en hun nakomelingen willen beschermen. Ze werden gedwongen hun visueel-ruimtelijke vaardigheden, reactievermogen en verbeeldingskracht te gebruiken om onverwachte situaties het hoofd te bieden. Daarbij lag de nadruk op het gebruik van fysieke kracht en agressiviteit. Vrouwen zijn op dit gebied door de biologie en de evolutie in het nadeel geweest en kunnen zelfs vandaag de dag nog niet zo snel rennen (hoewel ze uiteindelijk steeds grotere afstanden kunnen rennen, waarvoor een snellere stofwisseling en een beter mentaal evenwicht nodig zijn). Ze rijden langzamer en weten niet hoe ze moeten parkeren (hoewel ze minder ongelukken op de weg hebben) en worden minder afgeleid door creatieve activiteiten (hoewel ze de beste detectives schrijven, waarin creatieve verbeelding grotendeels wordt vervangen door situationele speculatie, met een groter anticiperend nut). In ruil daarvoor ontwikkelden vrouwen, die feitelijk gevangen zaten in wat de lange wachttijden van opeenvolgende beschavingen zouden zijn, het vermogen tot observatie, nauwkeurigheid, het geduldig verweven van ideeën en acties, en intelligentie.

3. De rol van primitieve genetica, natuurlijke selectie en sociale conditionering bij het onderscheid tussen de twee geslachten kan niet worden gemeten. Het is enorm, en zal blijven voortduren ondanks de zielige pogingen om androgynie en interseksualisatie te bevorderen (afgezien van de zeer zeldzame klinische gevallen waarin ze voorkomen) en het is een van de middelen die de evolutie gebruikt om de effectiviteit van de soort te bevorderen.

De verbetering van de menselijke leefomstandigheden maakte het voor hen mogelijk zich te settelen, optionele gedragingen uit te proberen en de eerste reorganisaties door te voeren – van de relaties tussen menselijke groepen, tussen de twee geslachten en tussen iedereen en de omgeving. Het waren deze veranderingen in de levensomstandigheden, met name de grotere ruimte voor planning en wachttijd, die het voor vrouwen mogelijk maakten hun talenten te benadrukken. De beheersing van hulpbronnen en de ontwikkeling van technologieën zorgden ervoor dat dagelijkse procedures minder zwaar waren en minder afhankelijk van kracht of improvisatie. Hierdoor werden vrouwelijke kwaliteiten als nuttiger en mannelijke vaardigheden als minder nuttig beschouwd.

4. Vrouwen vullen de wereld met hun kwaliteiten. Dit zou ook gebeuren als er geen schreeuwende heldinnen waren. Het is prachtig hoe het leven zijn wetten oplegt. We bekleden prominentere posities in de politiek en geven op dit vlak steeds meer de indruk van kalme intelligentie en soliditeit. De vergelijking tussen Trump en mevrouw Meloni laat ons zien wat het agressieve en grillige gedrag van een man is en wat het elegante en effectieve onderscheid is van een vrouw. Bovendien vullen we posities in cruciale sectoren en op cruciale locaties in. Op basis van verdienste, zonder dat er quota of concessies nodig zijn.

De mens zal steeds meer het deel van de mensheid zijn dat geen plaats heeft in de economie van vandaag en waarvan de kwaliteiten voorlopig niet zo nuttig zijn. Alleen in een catastrofale situatie, als alle middelen die de regelmatige vloeibaarheid van het leven garanderen verloren gaan, zal de mens zijn kwaliteiten van verbeelding, impulsiviteit en fysieke kracht weer kunnen uitoefenen. Hopelijk zal dit niet gebeuren, maar deze geest, die in de vorm van wrok en gemuilkorfde wolf in de mens huist, zal niet worden uitgeblust.

Er zijn talloze mannelijke gedragingen die verband houden met dit statusverlies. Hun traditionele rol als beschermer en verzorger is vervangen door vrouwen, hun professionele aanzien heeft zijn betekenis verloren en dankzij de LED-technologie is het zelfs niet meer nodig om een ​​gloeilamp te vervangen. De toename van agressie gericht op vrouwen, met in veel gevallen een sterke seksuele component, hangt samen met diepe wrok en een overwaardering van wat voor velen hun laatste en onneembare toevluchtsoord lijkt: hun rol als meststof. Er zijn een aantal zeer constante verergerende factoren die samenkomen als explosieve adjuvantia – werkeloosheid, waardoor ze nog dieper in de nutteloosheid zinken, en alcoholisme, waar ze hun toevlucht toe nemen als angstremmend middel en om hun stemming te “normaliseren”. In dit landschap van devaluatie van het mannelijke zou het niet nodig zijn dat een van de parallelle strijden van het vrouwenactivisme, minder zichtbaar maar met het potentieel om aan belang te winnen en die voortdurend onderzoek ondersteunt, mannelijke genen zou kunnen uitsluiten - nadat al eerder, in een domme tour de force van ongebreidelde lesbiennes en wetenschappers met een twijfelachtige ethiek, de fysieke aanwezigheid van de man als vader in "onafhankelijke producties" was uitgesloten.

Het is een relatie tussen de twee geslachten die achterhaald is door de maatschappelijke evolutie, die besmet is door seksistische vooroordelen aan beide kanten en door een gebrek aan bewustzijn. Deze relatie moet worden beschouwd als de belangrijkste oorzaak van geweld tussen mannen en vrouwen. En het is het probleem dat steeds sneller kan verergeren. Er zullen altijd andere oorzaken voor geweld zijn. Armoede, culturele degradatie en fysieke omstandigheden spelen geen rol en ontbreken in de hogere middenklasse – daar heersen situaties van disfunctioneren, die jarenlang door schaamte en allerlei make-up worden verborgen.

Geweld is een primitief reactiepatroon in situaties van fysieke of emotionele stress , dat bijna altijd gepaard gaat met misverstanden en angst en dat een grote besmettelijke kracht heeft. Mannen houden deze primitieve, mannelijke matrix van agressie en gebrek aan controle in hun gedrag in stand. Vrouwen, de grote begunstigden van de evolutie van de soort, gebruiken en zullen hun kwaliteiten steeds meer gebruiken om mannen te confronteren.

5. Geweld van vrouwen jegens mannen is een realiteit die eeuwenlang verborgen is gebleven . Het bestaat niet op een bloederige manier, het is stil. Het komt niet voort uit een dierlijke impuls, maar uit wijsheid. Het moet niet worden verward met brutaliteit, het is verpakt in slachtofferschap. Vrouwen doden niet, ze verspreiden hun agressie door middel van kleine acties, over de tijd heen, of zelfs een heel leven – gedragingen met een grote marge van terugtrekking, zo erg zelfs dat ze vaak huilend worden aangetroffen nadat de man is gaan drinken, zodat hij niet naar haar hoeft te luisteren. Verhalen over een man die zich langdurig laat kwellen door een manipulatieve vrouw, met strategieën die uiteenlopen van lijdende passiviteit tot klagende hysterie, inclusief het onderhandelen over libido en frigiditeit, en het instrumentaliseren van kinderen en buren, komen veel voor bij mensen die professioneel te maken hebben met psychische aandoeningen, of dat nu openlijk is of in surrogaatvorm. Het is een wereld waarin we cultureel weinig begrip hebben en die als afwijkend wordt beschouwd, in tegenstelling tot mannelijk geweld dat nog steeds ‘genormaliseerd’ wordt. Naast het onevenwicht in de identificatie van deze gevallen, is er ook de schaamte die mannen voelen om hun zwakte te bekennen en de moeilijkheid om het officiële verhaal over huiselijk geweld onder ogen te zien. Dit laatste, een in essentie vrouwelijk verhaal, heeft elke uitleg over hoe het er in de praktijk uitziet als er geweld tussen de seksen plaatsvindt, onmogelijk gemaakt. Het is een verhaal dat vooral draait om strijdbare en wraakzuchtige voorhoedes, die vaak moeilijk kunnen verbergen dat ze een structurele afkeer hebben van het mannelijk geslacht.

De evolutie van menselijke samenlevingen heeft altijd momenten van crisis en de noodzaak tot heraanpassing met zich meegebracht. Tegenwoordig hebben vrouwen een macht die veel mannen moeten begrijpen en waaraan zij hun rol moeten aanpassen. Dat is niet gebeurd en dat heeft gevolgen: geweld en moord, waarvoor geen enkel excuus bestaat, en de machosfeer, een gevaarlijke maar absoluut belachelijke spot, een van de vele die kunnen ontstaan ​​uit een hoofd dat verbrand is door onwetendheid en wanhoop.

Aan deze realiteit is er een vrouwelijk discours toegevoegd, aangevoerd door schandalige en altijd woedende activisten, dat de bevestiging van een vijandige identiteit van vrouwen (en afgeleiden daarvan...) combineert met de vraag naar een bevoorrechte ruimte van quota en politie. Ze wijzen verleiding af en zien alleen maar intimidatie, ze dragen een rok die eindigt bij de grote bilplooi en beweren dat hier geen erotische boodschap in zit, ze klagen over abortus onder het voorwendsel dat het lichaam van hen is en ze respecteren niet de helft van de verantwoordelijkheid en de droom die de man heeft over zijn ongeboren kind. De gebruikelijke gepubliceerde meningen en gerechtelijke behandelingen versterken deze vrouwelijke interpretatie van de werkelijkheid, vergroten de verwarring bij mannen en wekken hun irritatie op.

Er is een minderheid van gekke (en soms kwaadaardige) mannen die met gewelddadige handelingen reageren op meningsverschillen met hun vrouw – die volgens haar en al haar vrienden niet langer de geliefde vrouw is en daarover bitter klaagt. Zeer zelden, maar altijd te vaak en zonder excuus, vermoorden ze hun geliefde vrouw. Deze mannen moeten boeten voor hun misdaden. Aan anderen, aan hen die nog geen enkele misdaad hebben begaan – en die zich zo vaak afvragen waarom ze hun verstand nog niet verloren hebben – is het noodzakelijk om uit te leggen waarom geweld, een bilateraal en vaak symmetrisch fenomeen, niet lijkt te bestaan ​​in de harten en handen van vrouwen. In ieder geval die van hen, die kennen ze zo goed en waar ze al jaren voor knokken. Het bestaat, vrouwelijk geweld bestaat.