Staatshervorming, waarom deze keer?

Als de regering erin slaagt om bijvoorbeeld 10% van wat in haar programma staat te realiseren op het gebied van vereenvoudiging van de relatie tussen bedrijven, burgers en de overheid, ook op het gebied van justitie, kunnen we inderdaad een aanzienlijke impuls geven aan de economische groei. Een bijdrage die misschien zelfs belangrijker is dan belastingverlagingen, die, zoals we weten, verre van consensus verdienen.

Er zijn steeds meer voorbeelden, die komisch zouden zijn als ze niet investeringen zouden vertegenwoordigen die niet worden gedaan, verliezen die worden geleden, kansen die verloren gaan en banen die niet worden gecreëerd, vanwege het bureaucratische web dat in de loop der jaren is ontstaan. Naast de bureaucratische aard van de Europese Unie hebben we de neiging om zaken te compliceren, in sommige gevallen door incompetentie of nalatigheid, en door een veelheid aan entiteiten die zich moeten uitspreken, maar niet met elkaar praten.

Er zijn ons al vele staatshervormingen beloofd, en er is ons beloofd er niet eens over te praten, zodat we ze kunnen blijven doorvoeren zonder weerstand te creëren bij de diensten – een filosofie die algemeen wordt gekoesterd door de regering van António Costa, die zelfs een hekel had aan de term "structurele hervorming". Ironisch genoeg was de regering die het meest aan administratieve vereenvoudiging deed, die van José Sócrates, met Maria Manuel Leitão Marques als staatssecretaris voor Administratieve Modernisering.

De Trojka , zoals de financiële interventie simpelweg heette, gaf elke uiting met betrekking tot staatshervorming een zeer negatieve connotatie. Zoals hij betoogde, deed António Costa iets discreets en boekte hij dankzij het RRP iets meer vooruitgang. Een deel van wat er gedaan wordt, houdt bijvoorbeeld verband met de toezeggingen die gedaan zijn om toegang te krijgen tot de RRP-fondsen, zoals de concentratie van de regering, de fusie van secretariaten-generaal en de gedeeltelijke verhuizing van de ministeries naar het CGD-gebouw aan de João XXI in Lissabon. En zelfs belastingvereenvoudiging is een toezegging aan Brussel.

Luís Montenegro heeft nu zelfs de moed om een ​​ministerie voor Staatshervorming op te richten en de "oorlog tegen de bureaucratie" aan te kondigen. Het expliciet maken van zijn doelstellingen is op zich al riskant, aangezien hij al een heel systeem van waarschuwingen heeft gecreëerd binnen het openbaar bestuur in het algemeen, maar ook binnen vakbonden, beroepsorganisaties en zelfs politieke partijen. Bureaucratie creëert banen en een web van belangen dat zeer moeilijk te doorbreken is.

Een aantal van de aangekondigde maatregelen zullen, als ze worden uitgevoerd, de voorwaarden scheppen om de kosten van onze context aanzienlijk te verlagen. Dit levert voordelen op voor bedrijven, maar ook voor burgers. Deze voordelen zijn zelfs groter dan belastingverlagingen.

Eén manier is om de bureaucratie-creërende machine te stoppen door te beloven de “bureaucratische impact” te beoordelen voordat nieuwe wetgevende en regulerende maatregelen worden aangenomen, “met de mogelijkheid van afwijzing als de impact negatief is.” Het zou beter zijn om van meet af aan te garanderen dat het voorstel zal worden afgewezen als de kosten groter zijn dan de baten.

Een ander gebied dat belooft een aantal knelpunten bij de uitvoering van openbare projecten weg te nemen, is, zoals te lezen is in het Regeringsprogramma, “het verminderen van bureaucratie en het versnellen van vergunnings-, autorisatie- en aanbestedingssystemen, het elimineren van overbodige uitspraken en het bevorderen van inspectie achteraf, het invoeren van stilzwijgende uitstel waar mogelijk en het bestraffen van ongerechtvaardigde afwijzingen”.

Wat er in die zin staat, zonder er verder op in te gaan, is een herculische taak die, als de regering erin slaagt deze uit te voeren, de basis zal leggen voor een ware culturele revolutie in het functioneren van de staat in het land. Een van de vragen is natuurlijk: hoe worden onterechte afwijzingen beoordeeld? Maar als dat het enige is wat mislukt, hebben we al iets gewonnen.

Gezien wat de regering wil bereiken, moet ze zich voorbereiden op weerstand van alle kanten, ook van enkele particuliere instanties die hun brood verdienen met consultancy om de bureaucratie te omzeilen. Er is veel werk en papierwerk dat overbodig zal zijn, wat betekent dat er werk is – onnodig, dat is waar – dat niet meer gedaan zal worden. Het zal niet eenvoudig zijn om werknemers, beroepsverenigingen en zelfs bedrijven die van de bureaucratie leven te overtuigen.

Er is echter één reden waarom we gematigd optimistisch kunnen zijn over het vermogen om deze hervormingen door te voeren. Momenteel bezorgt bureaucratie niet alleen problemen voor bedrijven en burgers, maar belemmert ze ook steeds meer het bestuur en de mogelijkheid van overheden om hun aankondigingen uit te voeren. Neem bijvoorbeeld de ontwikkelingen op het gebied van huisvesting. Deze regering worstelt, net als voorgaande regeringen, met de bouw van sociale woningen, en tussen al het papierwerk door verloopt de voortgang extreem traag.

In de zoektocht naar maximale efficiëntie zou het goed zijn als de regering de bureaucratische machine zou kunnen stoppen en het aantal adviezen en voorafgaande vergunningen aanzienlijk zou kunnen verminderen. Hoe groter de spreiding over duizend-en-één doelstellingen – zoals het programma van de regering lijkt te zijn – hoe groter de kans dat de "oorlog tegen de bureaucratie" verloren gaat.