“Slots op TVDE - privévoertuig dat TVDE-service levert

WAT ZEGT WET 45/2018?

Wet nr. 45/2018 van 10 augustus definieert het volgende:

Alleen TVDE-exploitanten die over een vergunning van de AMT (Mobiliteits- en Transportautoriteit) beschikken, mogen deze activiteit uitvoeren.

Bestuurders moeten geregistreerd en geautoriseerd zijn.

Voertuigen moeten geregistreerd staan ​​bij de exploitant.

Het gebruik van het eigen voertuig van de bestuurder is toegestaan, mits het voertuig geregistreerd is bij de TVDE-exploitant en voldoet aan de wettelijke eisen.

LENINGOVEREENKOMST (Gratis overdracht van gebruik)

In de praktijk is de leenovereenkomst een juridisch instrument waarmee de TVDE-exploitant het voertuig van de bestuurder kan registreren alsof het deel uitmaakt van zijn wagenpark, zonder enige vorm van verkoop. Juridisch gezien is het een gratis leenovereenkomst.

De hamvraag is: als het gratis is, waarom vragen ze dan € 20 of € 30 per week?

Hier komt het grijze gebied van interpretatie en monitoring om de hoek kijken:

Het contract beweert gratis te zijn (voor juridische doeleinden, vóór de AMT).

De exploitant rekent echter ‘beheers-, administratie- of platformkosten’ aan, normaal gesproken tussen de € 20 en € 50 per week, wat een indirect inkomen uit de terbeschikkingstelling van de auto vormt en de geest van de leningsovereenkomst zou kunnen verstoren.

WAAROM NEMEN DE AMT EN DE AT (Belastingdienst) NIET IN?

1. Gebrek aan systematische monitoring:

De AMT beschikt over beperkte middelen en treedt alleen op na klachten of specifieke inspecties. Het huidige model voorziet niet in voorafgaande validatie van contracten.

2. Letterlijke interpretatie van de wet:

Zolang het contract gratis is en er geen expliciete huur of lease wordt genoemd, beschouwt de AMT het als in overeenstemming. Zij controleren geen informele betalingen of "beheerskosten", tenzij er duidelijk bewijs is van een overtreding of een formele klacht.

3. Beperkingen van AT:

De Belastingdienst kan ingrijpen als zij constateert dat er sprake is van niet-aangegeven inkomsten of verborgen commerciële activiteiten. Zij doet dit echter alleen door kruisverwijzingen in te dienen of door een onderbouwde klacht in te dienen.

IS HET WETTELIJK OF NIET?

Legaal?

Formeel wel, zolang het om een ​​leningsovereenkomst gaat zonder directe financiële tegenprestatie en het voertuig legaal is geregistreerd, voldoet het aan de letter van de wet.

Legitiem of ethisch?

Niet helemaal. Er zijn sterke argumenten dat de exploitant profiteert van andermans voertuig en een verkapt plan gebruikt om de verplichting tot het hebben van een eigen voertuig te omzeilen, wat zelfstandige bestuurders benadeelt en de markt verstoort.

WAT KAN ER GEDAAN WORDEN?

1. Rapporteer aan AMT en AT met documentatie (contracten, betalingsbewijzen, berichten, enz.).

2. Wettelijke herziening: het is dringend noodzakelijk om Wet 45/2018 bij te werken om:

Verduidelijken dat leningen voor gebruik met vergoedingen niet toegestaan ​​zijn;

Vereisen registratie en verificatie van contracten;

Leg duidelijkere sancties op aan exploitanten die de geest van de wet overtreden.

Conclusie

De praktijk wordt getolereerd, maar omzeilt de wet, in een juridisch vacuüm dat alleen kan worden gedicht met meer toezicht of wetswijzigingen. Het huidige systeem bevoordeelt sterkere aanbieders en creëert asymmetrieën op de markt die indruisen tegen het principe van eerlijke concurrentie.