Het verlies van controle

Er is een concept dat latent aanwezig is in bijna alle analyses, in de onderliggende tekst van veel artikelen en in veel gesprekken onder de elite in Lissabon tegenwoordig: het verlies van controle. Het wordt natuurlijk nooit rechtstreeks aangehaald, maar de wanhoop en, in veel gevallen, het totale onbegrip voor wat er gebeurt, is hoorbaar. Voor het eerst sinds de PREC besefte de heersende elite dat ze de controle over de situatie volledig kwijt was. En als het deze keer, ondanks alles, gelukt is de schade te beperken, met een regering onder leiding van Montenegro en de stilzwijgende steun van een sterk verzwakte PS, is er geen garantie dat het de volgende keer niet anders zal zijn. De angst dat Ventura aan de macht komt, is nu reëel. Overal vragen mensen zich af: hoe zijn we hier terechtgekomen? Hoe en wanneer zijn we de controle over de situatie en het verhaal kwijtgeraakt? Wanneer is wat Expresso en zijn PMI-schrijvers (kleine en middelgrote intellectuelen) op papier schrijven, niet langer de waarheid die in Portugal wordt onthuld?

Er is een deel van mij dat, ondanks mijn openlijke vijandigheid tegenover Chega, zijn standpunten en zijn stijl van politiek bedrijven, oprecht blij is met het verlies van controle door een middelmatige en ronduit intellectueel onvoorbereide rentenierselite. De reden voor deze tevredenheid is simpel. In de politicologische literatuur leren we dat politieke actoren hun handelen pas corrigeren en beter inspelen op de behoeften van de bevolking wanneer ze geconfronteerd worden met de onzekerheid van herverkiezing en de reële mogelijkheid dat ze door de burgers uit de macht worden gezet. Vanuit retorisch oogpunt is het duidelijk dat politici oog hebben voor de behoeften van de bevolking en hun zorgen als kernpunt van politiek handelen beschouwen. Het belangrijkste mechanisme van verantwoording is echter zonder twijfel het gevaar van uit de macht worden gezet.

Een paradigmatisch voorbeeld van machtsverlies en de afgrond als mechanisme om van koers te veranderen is de Socialistische Partij. Nu, na een verkiezingscatastrofe, heeft de partij besloten na te denken over iets wat, vreemd genoeg, in 2014 nooit is gebeurd, na de arrestatie van een emblematische leider die een deel van de elite politiek had gesocialiseerd dat zich later bij Costa in Geringonça had aangesloten.

Ondanks alles is er echter nog steeds een groot deel van onze elite dat ervan overtuigd is dat Chega nooit aan de macht zal komen en dat er daarom diep van binnen geen reden is om iets te veranderen. Het argument dat deze redenering ondersteunt, is gebaseerd op twee premissen. Ten eerste erkent de gemiddelde kiezer onvoldoende geloofwaardigheid in Chega om de partij de sleutels tot São Bento toe te vertrouwen. Integendeel, dezelfde redenering blijft hetzelfde: de PSD en de PS worden nog steeds als zeer geloofwaardig gezien en zijn daarom de enige partijen die de verkiezingen waarschijnlijk zullen winnen. Ten tweede, en in het verlengde van het eerste argument, zal Chega nooit voldoende stemmen halen om de verkiezingen te winnen en een regering te vormen. Deze twee argumenten zijn volledig onjuist.

Ten eerste is het waar dat een aanzienlijk deel van de kiezers gelooft dat Chega geen geloofwaardigheid heeft om met de regering te onderhandelen. Daar ben ik het mee eens. Er is echter ook een aanzienlijk deel van de kiezers, dat in aantal toeneemt, dat eveneens niet gelooft dat de PS en PSD enige geloofwaardigheid hebben. Als we partijen beschouwen als een bedrijf met een merk, zoals de bedrijfstheorie ons leert, hebben de PS en PSD in principe een uitgeput product, een steeds kleiner marktaandeel, moeite om nieuwe consumenten te vinden en een merk waarvan de opgebouwde historische waarde steeds minder intrinsieke en extrinsieke waarde heeft. Als ze een failliet bedrijf waren dat alleen zijn geregistreerde merk verkoopt, zouden de PS en PSD vandaag de dag veel minder genereuze aanbiedingen van de markt ontvangen dan tien of twintig jaar geleden.

Ten tweede, wat betreft de moeilijkheid om het absolute aantal stemmen te behalen dat nodig is om de verkiezingen te winnen, is het belangrijk te begrijpen dat in het evenwicht van het driepartijensysteem waar het partijenstelsel naar convergeert, het, in tegenstelling tot vroeger, toen het nodig was om minstens 35 procent van de stemmen te behalen om als eerste te eindigen, mogelijk is om de verkiezingen te winnen en als eerste te eindigen met minder dan 30 procent van de stemmen. Vanuit dit perspectief gezien moet Chega met ongeveer vijf of zes procentpunten groeien om als eerste te eindigen bij de verkiezingen. Bij de volgende verkiezingen maken een combinatie van het bestraffen van de zittende kiezer, de toename van de onthouding bij de grote partijen, samen met een toename van Chega's electorale mobilisatie dit scenario niet alleen haalbaar, maar zelfs waarschijnlijk.