De verloren kunst van het lang en dronken lunchen

Elk jaar of twee jaar wordt de doordeweekse zakenlunch – soms ook wel de powerlunch genoemd, waarbij zakenmannen en -vrouwen het brood delen, vaak met alcohol – dood of terug verklaard. Het kwam vorige week ter sprake toen een van de populairste schrijvers op Substack, Emily Sundberg, auteur van de nieuwsbrief "Feed Me", suggereerde dat de lunch aan het afnemen was . Niemand eet meer, zei ze (ik vermoed dat ze doelt op de populariteit van afslankmiddelen zoals Ozempic), en onze telefoons zitten ons altijd in de weg.

"Dankzij de moderne technologie is het ook moeilijker geworden om gewoon aanwezig te zijn als ik tegenover iemand aan tafel zit en me alleen maar op het eten en het gesprek concentreer, zonder de felle gloed te voelen van de meldingen van het apparaat dat onderin mijn tas zit", schreef Sundberg.

Het nieuwsbericht maakte deel uit van een bredere discussie die dit jaar plaatsvond: we maken ons grote zorgen over de toestand van de lunch. Weinig waarnemers verklaren de maaltijd dood; in plaats daarvan lijken ze te denken dat het er slecht voor staat. The New Yorker heeft onlangs een luidkeelse aanbeveling gedaan in een artikel getiteld " The Case for Lunch ". In april waarschuwde The Wall Street Journal lezers dat het meenemen van een eigen sandwich of salade en het opeten ervan aan hun bureau de lokale economie schaadt. Diezelfde maand drong The Economist er bij zijn lezers op aan om doordeweeks uit eten te gaan.

The New Yorker , The Economist en The Wall Street Journal moedigen lezers onlangs aan om tijdens de werkweek een echte lunch te nuttigen – en niet alleen achter hun bureau of op een bankje buiten hun kantoor te zitten.

Vroeger waren we er zekerder van dat de lunch ofwel floreerde ofwel een dieptepunt bereikte. Het is nog maar een jaar geleden dat The New York Times , The New Yorker , Robb Report , Inc. en anderen koppen schreven over de terugkeer van de power lunch. Die verklaringen kwamen twee jaar nadat de Times had gezegd: "De business lunch raakt mogelijk uit de mode." Een jaar voordat dat verhaal werd gepubliceerd, hield The Wall Street Journal vol dat de power lunch in New York was teruggekeerd.

Ik herinner me een veelgehoord verhaal uit 2015 waarin de Times de powerlunch gebruikte om de oude garde van de media tegen de nieuwe op te zetten. "De gedachte aan urenlange, soms met wodka doordrenkte lunches is een beetje vreemd voor de nieuwste generatie mediasterren", schreef John Koblin, gevolgd door dit onvergetelijke citaat:

"Ik vind het bijna vervelend om uit eten te moeten gaan", zegt Ben Lerer, medeoprichter van de website Thrillist en directeur van Lerer Hippeau Ventures. "Ik heb het te druk. Mijn assistent heeft iets voor me meegenomen dat ik tijdens een vergadering heb opgegeten."

Het verhaal irriteerde het personeel van Esquire enorm, omdat wij letterlijk de term 'powerlunch' hadden bedacht. In oktober 1979 bedacht Esquire-hoofdredacteur Lee Eisenberg de term in een verhaal over het Four Seasons-restaurant .

"Begrijp dat het niet de directeur van het bedrijf is die in de bar luncht", schreef hij. "Waarschijnlijk is het de hoofddenker van een winkel. Redacteuren, creatief directeuren, ontwerpers, wijnliefhebbers – zij zijn de heren en dames die lunchen."

De openingspagina van het Esquire-verhaal uit 1979 dat de term 'powerlunch' bedacht. Op de pagina is het restaurant van het Four Seasons Hotel in Manhattan afgebeeld, destijds het epicentrum van de maaltijd.

Eisenbergs verhaal kwam na een bijzonder gespannen periode voor de powerlunch. Twee jaar eerder had president Carter een grootschalige aanval op het ritueel ingezet. Eind jaren zeventig stelde hij voor om het bedrag dat mensen van hun belastingen konden aftrekken voor een zakenlunch te verlagen. Het bedrijfsleven zag dit als een aanval op de lunch met drie martini's.

"Oké, meneer Carter is nog steeds een jongen op blote voeten in Gomorra," schreef financieel journalist Alan Abelson in een column in de Wall Street Journal uit 1977. "Maar hij is te ver gegaan. Het is één ding om tegen de Cubanen aan te kruipen, om te gaan met Congresleden en soortgelijke dubieuze types, op te komen voor een prominente ondergeschikte die mogelijk is afgedwaald van het pad van de fiscale correctheid. Dit zijn in onze ogen slechts kleine foutjes, die niet meer dan een milde smoes verdienen, vergeleken met de verbijsterende enormiteit van zijn aanhoudende aanval op martini's."

Maar nog voordat Reagan was beëdigd, stelde The Washington Post Magazine in oktober 1980 de middagelites gerust door te beweren dat de machtslunch was teruggekeerd.

Vicepresident George Bush en president Ronald Reagan tijdens een machtslunch in het Witte Huis in de jaren '80.

Waarom zijn we zo geobsedeerd door de staat van onze middagmaaltijd? Omdat het nostalgisch is en ons verbindt met een verleden dat beschaafder en eleganter was. Of dat nu de realiteit was of niet. Het is een collectieve herinnering waarin we het kantoor verlaten en een beetje dronken terugkomen. Het laat kantoorwerk sexy lijken. Of het nu de jaren 70 waren of nu, een degelijke lunch fungeert als achterhoede tegen onze snel naderende toekomst, waarin technologie alle persoonlijkheid – eigenlijk alle plezier – uit onze werkdagen vermaalt. Of, zoals schrijfster Lauren Collins het in The New Yorker verwoordde, kan de lunch "dienen als een bolwerk van ontspanning en zelfs decadentie in een steeds optimaliserende wereld: de sudderende zondagse ragu, de middagmartini, de vakantietafel die om twee uur gedekt is en niet wordt verlaten tot de hitte afneemt." Op die manier is de lunch, met of zonder drank, krachtig of ontspannen, een kleine daad van rebellie. Daarom maken we ons zo'n zorgen over de kwetsbaarheid ervan: zonder dit is het verzet dood.

Afgelopen juni nodigde Jeff Gordinier, redacteur van Esquire's food and drink, me uit voor een lunch op woensdag bij Le Bernardin, het chique Franse restaurant van chef-kok Eric Ripert. De chef serveerde ons zijn proeverijmenu, en toen we probeerden de wijnarrangementen af te keuren, drong de bediening – verrast en beleefd geïrriteerd – erop aan dat we het toch maar moesten overwegen. We gaven toe en genoten van een paar (kleine) glaasjes wijn bij onze lunch. Ik keerde 30 minuten later dan ik had gewild, maar volledig zorgeloos, terug naar kantoor.

Gelukkig verklaarde Emily Sundberg de lunch niet dood via een nieuwsbrief. In plaats daarvan lanceerde ze een strijdkreet: "Ik denk aan de meest glorieuze zomerlunches – het gevoel van een koud martiniglas met frietzout dat tussen mijn vinger en het condenswater kristalliseert. Mijn agenda in augustus is vrij leeg..."

Laten we allemaal van plan zijn haar voorbeeld te volgen.

Dit verhaal verscheen in de wekelijkse e-mailnieuwsbrief Letter from the Editor. Abonneer u op Esquire om deze elke zondag in uw inbox te ontvangen.