Hoe de VS belastinggeld uitgeeft terwijl de door Musk geleide DOGE bezuinigingen nastreeft

Terwijl het Department of Government Efficiency (DOGE), onder leiding van Elon Musk, federale computersystemen doorzoekt om programma's te bezuinigen die door belastingbetalers worden gefinancierd, zegt de techmiljardair dat zijn team eraan werkt om het tekort met 1 biljoen dollar terug te dringen.

"Het algemene doel is om te proberen een biljoen dollar uit het tekort te halen, en als het tekort niet onder controle wordt gebracht, zal Amerika failliet gaan", zei Musk vorige week tijdens een gezamenlijk interview met president Donald Trump met Sean Hannity van Fox News.

Duizenden federale werknemers zijn ontslagen en verschillende programma's en afdelingen zijn gesloten terwijl de regering-Trump haar plan lanceerde om de federale uitgaven te verlagen.

Musk zei dat Trump een tekort van 2 biljoen dollar kreeg toen hij voor de tweede keer aantrad. Hij beweert dat fraude en verspilling binnen de overheid daar grotendeels de oorzaak van zijn.

Officieel bedroeg het tekort voor begrotingsjaar 2024 meer dan 1,8 biljoen dollar.

Heeft Musk een kans om $1 biljoen van dat tekort af te halen? Wiskundig gezien wel. In de praktijk zou het lastig zijn.

Terwijl Musk en zijn critici met statistieken strooien, zijn hier enkele punten die u moet weten over de manier waarop de overheid 6,8 ​​biljoen dollar aan belastinggeld uitgeeft.

Waaraan geeft de overheid geld uit?

De grootste delen van het federale budget gaan naar verplichte uitgaven. Deze programma's hebben geen jaarlijkse uitgaven nodig die door het Congres zijn goedgekeurd. Ze omvatten:

Sociale zekerheid (ongeveer 20 procent).

Medicare (ongeveer 15 procent).

Rente op de federale schuld (ongeveer 12 procent).

Medicaid en andere verplichte gezondheidsprogramma's (bijna 11 procent).

Uitkeringen voor veteranen, militairen en burgers met pensioen (minder dan 6 procent).

Voedselbonnen en andere vangnetprogramma's (meer dan 5 procent).

Een aparte uitgavencategorie omvat discretionaire programma's die jaarlijks door het Congres worden goedgekeurd.

Discretionaire uitgaven vallen in twee categorieën: defensie en niet-defensie. Defensie omvat het leger; niet-defensie omvat elk ander federaal agentschap, zoals de ministeries van Justitie en Transport en Environmental Protection Agency.

Verplichte en discretionaire uitgavenbudgetten zijn niet gelijk in omvang: ongeveer driekwart van de federale uitgaven bestaat uit verplichte uitgaven of rente op de staatsschuld.

Hoe 'verplicht' zijn verplichte uitgaven?

Verplichte uitgavenprogramma's draaien op de automatische piloot totdat het Congres een regelwijziging doorvoert en de president deze ondertekent. Ze zijn dus iets beter beschermd dan discretionaire uitgaven, die elk jaar in het Congres moeten strijden. Maar afgezien van rentebetalingen – die niet genegeerd kunnen worden zonder ernstige schade toe te brengen aan de kredietwaardigheid van het land in de hele wereld – betekent 'verplicht' zijn niet dat je onaantastbaar bent.

Als het Congres en de president de socialezekerheidsuitkeringen, Medicare-uitkeringen of andere verplichte regelingen willen korten, dan kunnen ze dat doen.

Trump heeft beloofd om noch Social Security noch Medicare te korten. Gecombineerd met rente, zijn die categorieën van federale uitgaven samen goed voor bijna de helft van het totaal. Als die belofte standhoudt, beperkt het DOGE's opties om de uitgaven met $1 biljoen te korten.

Trump zei in het interview met Hannity dat Medicaid niet zal worden 'aangetast'. Als dat ook verboden terrein is, worden de opties nog beperkter.

Hoe zit het met het bezuinigen op discretionaire uitgaven?

De opties worden lastiger als het gaat om discretionaire bestedingen.

De discretionaire uitgaven bedroegen in 2024 ongeveer 1,8 biljoen dollar, waarvan ongeveer de helft naar defensie ging en de andere helft niet.

Trump beloofde een “recordbrekende” militaire financiering voor de campagne te ondertekenen, wat een verhoging zou betekenen ten opzichte van de huidige niveaus.

Als Trump doorzet, zou dat betekenen dat niet-defensie discretionaire uitgaven de zwaarste lasten van de bezuinigingen zouden dragen. Maar niet-defensie discretionaire uitgaven bedroegen vorig jaar in totaal ongeveer $ 960 miljard, wat niet optelt tot de $ 1 biljoen die Musk beoogde, zelfs als het met 100 procent zou worden verlaagd.

Wat zou het betekenen om de discretionaire uitgaven die niet aan defensie gerelateerd zijn, te verlagen?

Als Musk zou vertrouwen op discretionaire uitgaven die niet met defensie te maken hebben om een ​​bedrag van 1 biljoen dollar aan bezuinigingen door te voeren, zou dat betekenen dat hij in feite alles wat de federale overheid doet, moet afschaffen, behalve defensie, verplichte programma's en rente.

Afgezien van het Pentagon is geen enkel departement of agentschap verantwoordelijk voor meer dan 7,3 procent van de discretionaire uitgaven. De grootste is Veterans Affairs, gevolgd door Health and Human Services met 7,2 procent. Departementen met aandelen tussen de 3 en 5 procent zijn Homeland Security, Education, Housing and Urban Development, Transportation en Energy.

Wat dacht je van het verhogen van de inkomsten in plaats van het doorvoeren van bezuinigingen?

In plaats van de uitgaven te verlagen, zou het tekort ook kunnen worden verminderd door belastingen te verhogen (of door een combinatie van belastingverhogingen en bezuinigingen). Maar Trump beloofde dat niet te doen; hij beloofde “een grote belastingverlaging voor de middenklasse, hogere klasse, lagere klasse en zakenklasse” te ondertekenen.

Het praktische effect van een belastingverlaging zou zijn dat het tekort toeneemt, als alles hetzelfde zou blijven. Dus als er een belastingverlaging komt, zouden Musks aanbevolen bezuinigingen nog harder moeten werken om zijn doel van $ 1 biljoen te bereiken.

Trump heeft nog een andere inkomstenbron om mee te werken: tarieven. Maar als het aankomt op het aanpakken van het tekort, staan ​​tarieven voor twee uitdagingen.

Eén probleem is dat onafhankelijke schattingen van de verwachte tariefinkomsten bescheiden zijn. De centrumrechtse Tax Foundation schatte dat het eerste jaar van tarieven op China, Canada, Mexico en andere landen $ 140 miljard zou opleveren.

Het andere probleem is dat de Amerikaanse economie genoeg belastinginkomsten zou kunnen verliezen door de impact van de tarieven om de winsten voor de schatkist in tariefinkomsten te verminderen of teniet te doen. De Tax Foundation voorspelde dat Trumps tarieven de inkomens van Amerikanen met bijna 1 procent zouden kunnen verlagen, wat het risico met zich meebrengt dat er minder belastinginkomsten worden gegenereerd.

Hoeveel kan Musk besparen door het aantal werknemers bij de federale overheid te verkleinen?

Tot nu toe hebben enkele van de meest opvallende bezuinigingen onder Trump plaatsgevonden op de federale arbeidsmarkt. Tienduizenden werknemers zijn ontslagen of zijn ontslagen.

De federale beroepsbevolking biedt werk aan ongeveer 3 miljoen mensen, of ongeveer 2,4 miljoen zonder de werknemers van de US Postal Service mee te rekenen, die aspecten heeft van zowel een federaal agentschap als een privébedrijf. Het cijfer van 2,4 miljoen omvat niet ongeveer 1,3 miljoen actieve militairen.

Voor burgers is de grootste werkgever het Department of Defense, gevolgd door het Department of Veterans Affairs (ongeveer driekwart van de VA-werknemers is direct werkzaam in door VA gerunde ziekenhuizen en gezondheidscentra). Het Department of Homeland Security is een verre derde, gevolgd door het Department of Justice en het Department of the Treasury.

Uit schattingen blijkt steeds weer dat de vergoedingen voor federale werknemers ongeveer 6 procent van de totale federale uitgaven bedragen, wat neerkomt op ongeveer 350 miljard dollar in de afgelopen jaren.