Antychryst i transhumanizm: szalony wywiad Petera Thiela z New York Times – i reakcje na niego
Felietonista New York Times Ross Douthat przedstawił Petera Thiela w swoim podcaście „Interesting Times”. Wielu słuchaczy zareagowało w sieci z konsternacją. Niektórzy nazwali Thiela szalonym, drastycznym lub paranoicznym.
Na przykład kolega Douthata, amerykański dziennikarz i komentator polityczny Ezra Klein, napisał na Reddicie : „Peter Thiel jest o wiele bardziej szalony, niż myślałem”. Stephanie von Behr , wiceprezes ACE Alternatives, mówi: „On jest kompletnie oderwany od rzeczywistości... to przerażające”.
Guillerme Flor, inwestor w GoHub Ventures, nie wie, co sądzić o tym wywiadzie. „Peter Thiel właśnie udzielił najbardziej zdumiewającego i szalonego wywiadu, jaki kiedykolwiek słyszałem. Jest tak drastyczny, że nadal nie wiem, co o nim sądzić, poza tym, że każdy powinien go posłuchać” – pisze na LinkedIn .
Czy masz subskrypcję Contentpass, ale nadal chcesz przeglądać treści zewnętrzne od zewnętrznych dostawców? Kliknij „zgadzam się”, a my zintegrujemy treści zewnętrzne i usługi od wybranych zewnętrznych dostawców z naszą ofertą, aby poprawić Twoje doświadczenia użytkownika. Aktualną listę tych zewnętrznych dostawców możesz wyświetlić w dowolnym momencie w polityce prywatności (link do prywatności). W tym kontekście profile użytkowników (np. na podstawie identyfikatorów plików cookie) mogą być tworzone i wzbogacane, nawet poza EOG. W takim przypadku Twoja zgoda obejmuje również przekazywanie niektórych danych osobowych do krajów trzecich, w tym do USA, zgodnie z art. 49 (1) (a) RODO. Więcej szczegółów na temat przetwarzania danych można znaleźć w naszej polityce prywatności i w polityce prywatności, które są dostępne w dowolnym momencie w stopce naszej oferty. Zgodę na integrację treści zewnętrznych możesz w dowolnym momencie wyrazić w stopce naszej oferty za pośrednictwem łącza „Śledzenie odwołania”.
Podsumowaliśmy siedem najważniejszych punktów rozmowy.
Peter Thiel nadal podtrzymuje swoją tezę, że postęp technologiczny stracił ogromną dynamikę. Czternaście lat temu opublikował esej zatytułowany „Koniec przyszłości” w konserwatywnym magazynie „National Review”.
Stwierdza, że chociaż świat nie „utknął” całkowicie, przyspieszenie minionych stuleci się skończyło. W latach 1750–1970 nastąpiły ogromne skoki w transporcie, energetyce i podróżach kosmicznych.
Dziś, jak twierdzi, postęp dokonuje się niemal wyłącznie w świecie cyfrowym, takim jak oprogramowanie, internet czy sztuczna inteligencja. Winne są kulturowe zmiany, takie jak troska o środowisko, instytucje wrogie innowacjom, a przede wszystkim brak ambicji społecznych.
Thiel poparł Donalda Trumpa w kampanii wyborczej w 2016 r. nie tyle z powodu merytorycznych przekonań, ile raczej dlatego, że miał nadzieję wywołać dyskurs społeczny na temat upadku Stanów Zjednoczonych. Dla niego Trump reprezentował jedną rzecz ponad wszystko: radykalne zakłócenie.
Dziś jednak wydaje się rozczarowany. „Patrząc wstecz, to była absurdalna fantazja” – mówi Thiel. Opisuje zaangażowanie polityczne jako toksyczne i nieskuteczne, wahające się między wycofaniem się a wywieraniem wpływu.
Przeczytaj także
Thiel wzywa do znacznie większej gotowości do podejmowania ryzyka w badaniach i społeczeństwie. Zwłaszcza w biotechnologii, mówi, stare, nieudane teorie muszą zostać w tyle – na przykład w badaniach nad chorobą Alzheimera, które od dziesięcioleci pozostają w stagnacji.
Opowiada się za legalizacją terapii eksperymentalnych. Twierdzi, że generalnie potrzeba mniej regulacji i więcej chęci eksperymentowania, jak to było powszechne we wczesnej epoce nowożytnej.
Dla Thiela sztuczna inteligencja nie jest panaceum. Jest czymś większym niż nic, ale mniejszym niż całkowita transformacja społeczeństwa – porównywalna z boomem internetowym w latach 90., który przyniósł wzrost o kilka procent, ale żadnej fundamentalnej zmiany.
Krytykuje obsesję Doliny Krzemowej na punkcie IQ. Twierdzi, że postęp nie następuje z powodu braku inteligencji, ale z powodu barier kulturowych i społecznych. Widzi również ryzyko, że AI doprowadzi jedynie do nowej formy stagnacyjnej, konformistycznej inteligencji.
„Nie zastanawiamy się nad tym, co sztuczna inteligencja oznacza dla geopolityki, nie zastanawiamy się nad tym, co oznacza ona dla makroekonomii” – krytykuje Thiel.
Thiel uważa, że dzisiejsi transhumaniści nie są wystarczająco ambitni. Fizyczne transformacje, takie jak zmiana płci, są niewielkie w porównaniu z radykalnym wydłużeniem życia lub nieśmiertelnością.
Przeczytaj także
Zarówno chrześcijaństwo, jak i transhumanizm dążą do przezwyciężenia natury i śmierci — ale jak dotąd próby technologiczne były śmiesznie małe. „Krytyka nie polega na tym, że jest to dziwne lub nienaturalne, ale raczej: Człowieku, jest to tak żałośnie małe” — mówi.
Thiel ostrzega przed globalnym, stagnacyjnym „rządem światowym” jako współczesnym Antychrystem. Wielu domagałoby się globalnych regulacji, aby odeprzeć zagrożenia, takie jak broń jądrowa, sztuczna inteligencja lub zmiana klimatu, które mogłyby stłumić postęp i wolność w dłuższej perspektywie.
Obawia się mniej „złego geniusza technologii” niż autorytarnych ruchów ekologicznych i bezpieczeństwa, które wykorzystują strach do kształtowania polityki i zapobiegania innowacjom. „Sposób, w jaki Antychryst przejąłby władzę nad światem, to ciągłe mówienie o Armagedonie. Ciągłe mówienie o ryzykach egzystencjalnych” — mówi założyciel PayPal.
Thiel wierzy, że ludzie mają wolność i pole do działania. Nie wszystko jest z góry ustalone przez Boga. Postęp wymaga ludzkiej inicjatywy, a nie tylko boskiej interwencji.
„Zawsze problematyczne jest przypisywanie Bogu zbyt dużej przyczynowości. Jeśli mówisz, że Bóg jest przyczyną wszystkiego, czynisz Boga kozłem ofiarnym” – mówi Thiel. Niemniej jednak trzyma się chrześcijańskiej nadziei, że nie skończy się to stanem wiecznej stagnacji.
businessinsider
